Ingars 
|
Iesūtīts:
2010.07.21 10:42:09
Šīs diskusijas mērķis ir noskaidrot, pēc kā tiecas cilvēki, kuri netic bibliskajam Dievam, īpaši tie, kuri netic vispār nekam pārdabiskam. Kādai jūsuprāt būtu jākļūst pasaulei? Kā to varētu sasniegt? |
|
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2010.07.21 11:58:42
Ingars
Nezinu. Varbūt, ka tas ir visiem viens, par to nav pārliecības.
Protams, tādas lietas kā paēst un dzīvesvieta vajadzīgas visiem, taču tas pārāk zemā līmenī.
Ir cilvēki, kas sakās esam sasnieguši to, kas viņiem nes laimi, bet nevar atkal pateikt, cik ilgi tā viņiem turpināsies. |
Ķepa  |
# Iesūtīts: 2010.07.21 12:03:03
Ingars Ja Tev šķiet, ka Dievs palīdz realizēt Tavus mērķus tad nez vai tā būs. Dievs nodrošina pestīšanu ja tici. Par pārējo vecīt nāksies rūpēties pašam. Un priecājies, ja ir kāds, kas Tev šad tad palīdz. Tas ir tas cilvēcīgais, kas ir cilvēkos. Arī dzīvnieki palīdz viens otram. |
pich_  |
# Iesūtīts: 2010.07.21 12:04:58
Ingars
kas tā pa lielam būtu galvenie ārējie faktori, kas var mūsu mērķus izjaukt?
velns viņu zin`
bet, ja godīgi, tad es jau esmu peldbiksēs un skrienu baudīt vasaru un atvaļinājumu. līdz ar to tik dziļus jautājumus nevaru padomāt |
a_masiks |
# Iesūtīts: 2010.07.21 12:06:32
Ingars
Tad nu nākamais jautājums - kamēr tu dzīvosi, vai tev šķiet, ka ir iespējams pilnībā apmierināt visas tavas vēlmes un vajadzības?
tekoshaas -ja. Tachu cilveeks, kameer dziivs - attiistaas un piemeerojas. Apmierinaato veelmju vietaa buus citas, neapmierinaatas. Tas ir taapat kaa jautaat - cik daudz uudenim jaaaiztek, lai upe buutu savu darbu izdariijusi un paliktu sausa?
/aizmirstot, ka sausa upe vairs nemaz nav upe.../ |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.07.21 12:59:49
Ctulhu
Un kur ir garantija, ka tas visiem dos labumu? Turklāt pieredze rāda, ka vienmēr vajadzīgi upuri - kādam būs no kaut kā jāatsakās, lai šis plāns izdotos, taču, no neticīga cilvēka viedokļa, mums ir tikai šī dzīve un vai tas būtu taisnīgi, ja vienam atlektu labums no tā, ka citam kaut kas ticis atrauts? |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.07.21 13:40:40
Ctulhu
Logika un noveerojumi. Jo vairaak zinaam un protam, jo varenaaki esam.
Nu nez, līdz šim novērojumi un lōģika runā pavisam ko pretēju - šīs pasaules sistēma ir būvēta uz līķiem
Tas ir normaali. Saliekam prioritaates un realizeejam plaanus.
Opā, kāds ir Veishauptu pārlasījies. Kas tev liek domāt, ka globālisti ar tevi dalīsies šajos labumos? Ak nujā, viņi tevi izmantos, kamēr no tevis būs kāds labums
Ja es redzu, ka tas nes vispaareeju labumu, es varu savu personisko labumu nolikt zemaakaa prioritaatee.
Es buutu ar mieru maksaat 2x augstakus nodokljus, ja zinaatu, ka 60% no tiem aiziet zinaatniskajiem peetiijumiem - to finanseesanai.
Galvenais ir iestāstīt cilvēkiem, ka viņi ir brīvi, pēc tam vairs nav svarīgi tas, ka patiesībā tā nemaz nav |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.07.21 13:50:12
Ctulhu
Taa tas bija pirms ZT revolucijas saakuma. Arii tagad viss nav ideaali, bet ejam pareizaa virzienaa.
Protams, protams, gāzi grīdā  ZT revolūcijai nav ne vainas, vaina ir cilvēkos
Kas man truacee buut vienam no vinjiem? Un tev?
hmm, padomāsim - es varbūt negribu būt parazīts
Nujaa, ar to vairaak vai mazaak efektiivi nodarbojas visas religijas nu tjipa patiesaa briiviiba Kristuu un tamliidziigi
Tu esi briivs par tik, par cik speej saubiities un kritiski veereteet visu.
Kā mēs vispār par kaut ko varam būt pārliecināti? |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.07.21 14:07:16
Ctulhu
Cilveeki nav ideaali, bet taapat progresee, paliek labaaki.
Ilūzija un vienīgais iemesls pārmaiņām ir nejau morālais briedums, bet gan iespēja vieglāk gūt labumu savādākā ceļā
Es arii ne - bet kas mums traucee izmantot resursus konstruktiivi un likvideet paraziitus?
Redzu jau tevī to iedīgli, no kā veidojas tādi Rotšildi, Rotveileri, Veishaupti un citi tumšie ģēniji. Kad cilvēkam, kurš nav nodevies Dievam, rokās nonāk var - patiesa, reāla vara, tad ir tikai laika jautājums, kad sātans viņu pārvērš par monstru. Tu vienkārši sāc apzināties, ka tavs prāts dod tev praktiski neierobežotu varu un nespēj turēties pretim kārdinājumam to lietot egoistiski, neviens to nav spējis. Šobrīd tu man nepiekritīsi un tas ir saprotami - tu vēl neesi ar to saskāries tiešā veidā
Logika + empiirika.
Par šito naivumu varētu smieties, ja tas nebūtu tik sāpīgi. Loģika+empīrika darbojas zinātnē, bet garīgajā sfērā tā ir akla taustīšanās |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.07.21 14:25:40
Ctulhu
Nju paastaasti, kaadu savtiigu apsveerumu deelj mees, piemeeram, nodarbojamies ar sociaalajaam programmaam.
Tas pievelk vēlētāju balsis, kā arī daudziem tā ir profesija, kā cilvēki pelna naudiņu
Redzi, taa `gariigaa sfeera`` pati ir miits. Nav taadas. Taa ir iluuzija. Viss ir zinaatne.
Kā tad tu to zini?
Taa domaa tikai tie, kas nekam reaalam netiek klaat - pamataa savas neizgliitotiibas deelj.
Egoisti, protams, gadaas, bet vinju ir mazaakums.
Kaapeec?
Taapeec, ka zinaamaa intelekta attiistiibas liimenii egoisms vienkaarsji kljuust garlaiciigs, neinteresants.
Tur nekas nav jādomā, viss ir redzams. Egoisms nekļūst garlaicīgs, tas tikai ieņem citu veidolu, ko tik cilvēki neizdomā, lai apklusinātu sirdsapziņu |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.07.21 14:48:28
Ctulhu
Neviens man to sfeeru nevar nodemonstreet
Demonstrācijas notiek vienā baltā gabalā, taču daudzi netic un interpretē to pa savam
Piedod, bet izklausaa, ka Tu maz ko zini, kmaz esi redzeejis un maz kur esi bijis. Tu dziivo iluuziju pasaulee. Turklaat maza izmeera pasauliitee.
Turpini vien sev iestāstīt, realitāte jau no tā nemainās. Intelekta līmenis neietekmē cilvēka morālo stāju, diemžēl
Taaapt ir daudz fanaatikju ( labaa noziimee) kuriem tas vnk interesee, vinji ar to aizraujas, hobijs...
Starp vinjiem ir gan dazaadi ticiigie, gan neticiigie. Piemeeram, paziistu vienu luciferieti, kura aizrausanaas ir kakji. Vinjs ir pietiekami bagaats cilveeks un ir ieriikojis privaatu patversmi kakjiem. Atskiriigu ar to, ka vinjs NEKAD neiemidzina kakjus, ja vien tie nav neglaabjami slimi, bet sameklee simniekus.
Vai arii - zinu cilveeku, kura hobijs ir kirurgija. Protams, ar attieciigo izgliitiibu un graadiem.
Jebkurā gadījumā, katrs meklē kādu labumu |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.07.21 15:09:14
Ctulhu
OK, bet ja tas labums ir prieks par izaarsteetajiem cilveekiem vai kakjiem vai par kko citu konstruktiivu - tad kur ir probleema?
Tas viss ir balstīts uz nestabila pamata - personīgais izdevīgums/neizdevīgums. Ja pēc šādiem kritērijiem dzīvojam, tad nav brīnums, ka tie, kuru rokās ir visi resursi rīkojas vēl necilvēcīgāk
Ietekmee. Tiesa korelacija. Gudraaks cilveeks = labaaks cilveeks.
Protams, gudrs cilveeks var sabojaaties un kljuut ljauns - kaada defekta rezultaataa - tad vinjs jaaarstee.
Bet mulkjis nevar buut labs.
Visi mulkji ir ljauni.
Tu spried pārāk primitīvi un neētiski. Ļauns vai labs - tas nav atkarīgs no gudrības vai muļķības, tas ir atkarīgs no cilvēka domāšanas veida un rakstura, bet tā jau ir katra paša izvēle. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.07.21 15:19:22
Ctulhu
Nejauc, te nav runa par izdeviigumu - ja ar izdeviigumu saprot iipasjuma palielinaasanos. Ir tikai prieks.
Gluži otrādi - te ir tīri runa tikai un vienīgi par personīgu izdevīgumu
Jaa, savukaart domaasanas veids un raksturs ir tiessa intelekta funkcija - taatad galu galaa ljauns vai labs - atkariigs no intelekta. Izveeles, kaadas cilveeks izdara, arii ir atkariigas no vinja intelekta.
Cilvēka morālajai stājai ir visai mazs sakars ar intelektu. Ļauns intelektuālis vai ļauns muļķis - atšķirsies tikai metodes |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2010.07.21 15:22:41
> Bet mulkjis nevar buut labs.
> Visi mulkji ir ljauni.
"Vienam tēvam bija trīs dēli. Divi gudri, trešais - muļķis." Tā parasti sākās pasakas. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.07.21 15:30:21
Ctulhu
Tad davai noskaidrojam jeedzienus.
Ko Ingars saprot ar `personiigo izdeviigumu`
Redzi, tad es tikpat labi varu pateikt, ka kristiejus vada tikai personiigs izdeviigums- ceriiba nonaakt paradiizee.
Šāda iespēja mums ir atņemta, jo paradīzē tiekam neatkarīgi no darbiem
Redzi, atskiriiba te ir sekojosa:
Ljaunu intelektuaali varees izaarsteet, ljaunu mulkji - ne.
Savukaart labs intelektuaalis ir iespeejams, bet labs mulkjis - nee.
Esmu pieredzējis pavisam ko pretēju |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.07.21 15:33:43
Ctulhu
Tava teorija sāk izklausīties pēc rasisma - viena cilvēku kategorija tiek automātiski pasludināti par ļauniem. Tāda primitīva domāšana noveda pie 20. gadsimta diktatūrām |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2010.07.21 16:00:04
Ctulhu "Viņš bija pārāk gudrs, lai būtu arī labs." (fragments no kāda rokraksta). Lai cilvēks būtu labs, manuprāt viņam ir jābūt [vismaz nedaudz] muļķim. Starp citu, nekas neesot grūtāk, kā izskaidrot, kapēc cilvēkam ir jābūt labam (Dostojevskis). Gudrs cilvēks acīmredzot nekļūst par kādas ideoloģiskas manipulācijas, propagandas, apmāna vai pašapmāna upuri un nav nemaz tik viegli piedabūt to ko upurēt vai pašam upurēties kāda mistiska "tuvākā" vai ne mazāk mistiskas "cilvēces" vai "vispārības" labā, jo gudrs cilvēks ātri uzķer, kādas gan atsevišķu cilvēku vai cilvēku grupu intereses slēpjas aiz aizkustinošu, iedvesmojošu utml. vārdu penterēm, idejiskām konstrukcijām. Ar gudru cilvēku nemanipulēs, bet tas būs viņš, kas ... manipulēs ar citiem īstenojot savas intereses.
|
masiks [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2010.07.21 16:10:13
*Duksis
labs!  |
*Duksis |
# Labojis *Duksis: 2010.07.21 16:18:37
> muusdienaas tas skaidrojas elementaari - buut labam noziimee
> genereet sistemu ar pozitiivaam atgriezeniskaam saiteem,... .
Manuprāt nekļūdas tie, kas saka, ka gudrība nozīmē spēju atšķirt ļauno no labā. Varbūt tas šķiet pārāk primitīvs definējums, tomēr gudrība (un Gudrais kā šīs opcijas nesējs) šeit nepamet Labā un Ļaunā izpratnes skalu, netiek apskatīta ārpus noteiktiem ētiskiem kritērijiem. Kibern-ētiskie kritēriji ("pozitīvās atgriezeniskās saites " ) nešķiet pietiekoši, šķiet pat sociāli bīstami. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.07.21 16:20:22
Ctulhu
Nujaa, taapeec juus ``pieaugat ticiibaa``, lai sjii ticiiba jums nestu labumu.
Ticība tiek dota neatkarīgi no darbiem un ticība izraisa darbus, nevis otrādi
Ko tad? Labu mulkji?
Ir labi muļķi un ļauni intelektuāļi. Ir cilvēki, kuriem nepietiek gudrības, taču viņi daudz laba izdarījuši. Ir cilvēki, kuri ir ļoti gudri un to izmanto savā labā, iet pāri līķiem
Nevienam jau nav liegts maaciities un treneet intelektu. Sistema ir atveerta.
aha un visus pārējos likvidēt, ja? Un ko tad, ja tie mazāk intelektuālie izdara vairāk laba? Tomēr intelektuālā kliķe piesavināsies sev kaut kādas tiesības izlemt, kurš derīgs un kurš ne. Zini, kas tas ir? Tas ir džungļu likums - ja es ceļu savu laimi uz cita labuma, neviens man nevar neko pārmest, jo es to varu, bet kas nevar, tam nemazām nav tiesību. Runa nav tikai par intelektu, bet arī par situācijām un iespējām. Ir daudz intelektuālu cilvēku, kuri nekur tālu nav tikuši vienīgi sava labā rakstura dēļ. |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2010.07.21 16:27:08
> Un ja tie eetiskie kriteeriji nebalstiisies uz kibernetiku un sistemu
> teoriju - tad uz ko vinji balstiisies un no kaa buus atvedinaami?
Šad un tad kaut ko muld par kaut kādu "veselo saprātu". Varbūt, ka uz to "var balstīties"?
|
:: Pievienot komentāru
|
