pich_ 
|
Iesūtīts:
2010.07.14 13:17:34
Tā arī līdz šim neviens nav atbildējis, kāpēc Dievam ir nepieciešams neticīgos iemest ellē, turklāt mūžīgi mocīt.
Dieva Vārds mums māca: "...mīliet savus ienaidniekus, darait labu tiem, kas jūs ienīst,
svētījiet tos, kas jūs nolād..."
Kāpēc tas neattiecās uz pašu Dievu? Kāpēc mīlošs Dievs pieļauj mokas neticīgajām dvēselēm? |
|
neielog. [90.130.174.77] |
# Iesūtīts: 2010.07.27 17:50:04
Inteliģences dikatūra - skan jau protams, skaisti, tik esmu pret jebkādu diktatūru. Pat inteliģences, lai kas ar to domāts. Un nav manī tik daudz enerģijas, lai butu vēlme ganīt un modificēt visus pasaules defektīvos. Priekš kam? |
neielog. [90.130.174.77] |
# Iesūtīts: 2010.07.27 17:54:05
JošsMulder, ja ctulhu modelis izrādīsies dzīvotspējīgs un nebūs kārtejā utopija, pazemīgi to atzīšu un sevi ka evolūcijas saslauku un ieņemšu sev pienākušos vietu vēstures mēslainē. Ja izrādīsies. |
neielog. [90.130.174.77] |
# Iesūtīts: 2010.07.27 17:55:46
Ctulhu, vai tu lūdzu varētu dot šāda nākotnes cilvēka psiholoģisko un intelektuālo portretu, kaut aptuveni? Pirms piekrist vai nepiekrist, derētu iepazīties ar solīto drēbi. |
neielog. [90.130.174.77] |
# Iesūtīts: 2010.07.27 18:08:04
Ok, thx, iepazīšos. Gribu tik piebilst, ka līdzšinējie globālie projekti ar cilvēces izmainīšanas mērķi ir izgāzušies. Ceret, ka šoreiz būs citādi, ir klaisks domāšanas gļuks. Bet, nu lai veicās. Pie tam tavas un manas dzīves laikā to tāpat mums nepieredzēt. |
neielog. [90.130.174.77] |
# Iesūtīts: 2010.07.27 18:22:42
Imho, parametrs nav būtisks, galvenais uzsvars ir, ka reforma ir neiespējama. Jo, pirmkārt, viena lieta ir ideologi, kas ideju izauklē un otra, kas realizē. Nav garantijas, ka realizātori nepielaidīs daudz gļukus, neberzēsies savstarpēji, izveidos patiesi efekīvas programmas, utt. Spēs uzturēt un konktolēt paši sevis radīto kārtību, utt. Laboratorijas žurciņas uztasīt jau nav grūti, bet apsaimniekot šo žurciņu sabiedrību ir grūti un ilgtermiņā viss tāpat parasti sabrūk, jo ir mākslīgs. IMHO. |
neielog. [90.130.174.77] |
# Iesūtīts: 2010.07.27 18:58:09
Domubiedri ir domubeidri, kad sēž virtuvē un fantazē, sapņo par cipargalvu impēriju. Kad jāsāk dalit resursi, ietekmes sfēras un sākās reāla Vara...
Demokrātija tomēr balstās uz kaut kādiem instinktiem - bara, vadoņa vajadzībai, utt. Tāpēc daudz maz ir dzīvotspējīgs. Diktatūras visas līdz šim ir feilojušas. |
neielog. [90.130.172.57] |
# Iesūtīts: 2010.07.27 19:19:37
Domāju, ka reāla vara un politisko kompromisu neizbēgamība pat viscēlāko ideālistu padara par nelieti, domubiedrus par ienaidniekiem, utt. Butu diezgan ironiski, ja inteliģentu reihs sava starpā veiktu ne visai inteliģentas razborkas un darijumus. Kas politikā ir neizbēgami.
Dikataūra paģēr vardarbīgu iepriekšējās varas gāšanu un uborku ņesaglasnih. Ko jūs darīsiet, piemēram, ar mani, kas negribēs dzīvot mākslīgu kiborgu sabiedrībā?
Finansu diktatūta ir patoss. Skaidrs, ka nauda šīs pasaules sabiedrībā nosaka ja ne visu, tad daudz ko. Nu, un kas? Tas ir slikti? |
neielog. [90.130.172.57] |
# Iesūtīts: 2010.07.27 19:32:00
Tas ir eksperimentāli apstiprinājies. Nav pasaules monarhiju, demokrātiju vai diktatūru vēsurē gadijumu, kad politika ir bijusi tīra, šķīsta, godīga un pašaizliedzīga, bez cilvēku upuriem. |
neielog. [90.130.172.57] |
# Iesūtīts: 2010.07.27 19:50:33
Uzklausiisim Tavus argumentus un logiski apgaaziisim tos.
To varam saakt jau tuuliit.
Esi welcomeets izklaastiit, kas tiessji tev nepatiktu ``maaxliigu kiborgu sabiedriibaa`` ?
___
Drusku piebilde. Man nav iebildumu pret tehnoloģijam, bet iejaukšanos cilvēka psihē un personībā, māklīgi to radikāli izmainot pret viņa gribu. Tātad, pieņemsim, mans arguments ir - man patīk pasaule, kurā eksistē dažāds intelektualās kapacitātes kontingents. Man tādā pasaulē ir interesanti, ērti un labi, man patīk cilvēki viņa dabiskajās izpausimēs ar visiem gļukiem un pat postažu, ko tas nereti nes.
Nu, ko jūs man atbildēsiet? Sāksiet par gaumi strīdēties un liksiet man iemīlēt raini? Gribētu uz to paskatīties.
|
neielog. [90.130.172.57] |
# Iesūtīts: 2010.07.27 20:04:20
Reklāmas industrija tikai informē par noteiktu preču esamību. Pirkt ko vai nepirkt katrs izvēlās pats. Es neticu sazvērestības teorijām par reklāmas bez maz vai kodējošo ietekmi, utml. Jūs piedāvājat tehniski izmainīt psihi. Reklāma un izglītība ir tikai informācija. Izjūti starpību. Ja jūs varat tikai ar vārdu cilvēku padarīt labāku, lūdzu, tiklīdz tas notiek ar tehniskiem, ķīmiskiem vai fiziskiem līdzekļiem - esmu pret, jo tā ir svešas gribas triumfs, bet es esmu par indivīda tiesībām izvēlēties. |
neielog. [90.130.172.57] |
# Iesūtīts: 2010.07.27 20:23:04
Bet ja visiem intelektuaalaa kapacitaate augsta, bet personiibas, protams, dazaadas, tad tev ko - vairs nepatiktu?
Ja nepatiktu - kaapeec? // Man tiesaam incanti, kaapeec? //
________________________________________.. _______
Tātad, jūs apgraizat cilvēkā ne tikai idioiju, bet arī morāli. Nav slepkavu, izvarošnu, utt. Bet man, piemēram, patīk melnais humors. Cilvēks bez "ļaunuma" nespēj ģenerēt melnus jokus. Attiecīgi - man šādi pozitīvi sainsfrīki būtu garlaicīgi un es šādā sabiedrībā labākā gadijumā garlaikotos, sliktākā - ciestu. Jums nāktos vai nu mani likvidēt, vai izmainīt. Bet es negribu mainīties. Ko nu? Ftopkā kā jahve neticīgos? Par lepnību?
________
|
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2010.07.28 12:55:35
Ctulhu
Speciālistu padome + varētu izmantot visādus datorizētus testus. Kā tagad brainbench, piemēram.
|
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.07.28 12:57:28
Nu re, tas arī bija jāpierāda. Kas Ctulhu paradīze, tas Gnidrologam - elle.
Kas kalpo par labu analoģiju, kā personām, kam Dieva uzskati nepieņemami, neizbēgami nākas saskarties ar elles pieredzi, lai kāda tā nebūtu, vai arī viņu izvēle no Dieva viedokļa ir pilnīgs vāks un elle. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.07.28 12:59:25
neielog. [90.130.172.57]
Reklāmas industrija varētu informēt, bet neuzbāzīgi. Piem, TV atvēlēt tai noteiktu laiku, nevis ļaut bāzties pa vidu vai pa virsu (visādi skrienošie uzraksti utml) pārraidēm. Presē - atsevišķā nodaļā, avīzēs - viegli izmetamās atsevišķās lapās. Internetā - zem pogas "reklāma".
Un, protams, nekādas tur psiholoģiskās programmēšanas, kā skaista smaidoša meitene un šeit vieta jūsu precei (dajebkādai). |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.07.28 13:01:18
Ctulhu
Pats tu garām 
Tieši tas, ka jūs abi neticīgie, vēl jo vairāk parāda, ka te nav runa par kādu judokristiešu uztveres problēmu, bet par jūsu pašu domāšanu |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.07.28 13:02:39
Aivars
Kas Ctulhu paradīze, tas Gnidrologam - elle.
Viņš vienkārši nesaprot, bet Ctulhu ir gatavs visu izskaidrot. Pagaidām man izskatās tā, ka visādas nevainīgas izpriecas kā melnais humors paliek, bet tādas tiešām kaitīgas nē.
Domāju, ka ar varu uzspiest, piem, kaut vai atteikties no tā paša alkohola, nekas nesanāks, bet visādi veicināt var. Piem, palielināt cenu, izķert visus pašbrūvētājus, aizliegt tādu vielu reklamēšanu, utml. |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2010.07.28 13:04:01
Ctulhu
Nu, estētiskais moments spēlē lomu. Starp vairākām pēc tehniskajiem parametriem vienādām lampiņām es labāk izvēlēšos nevis "armijas zaļo ar bleķa pogu", bet kaut ko skaistāku. Vienkārši, patīkamāk lietot, vairāk skaistuma apkārt. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.07.28 13:07:37
Ctulhu
Kaut vai mainot tikai krāsu - funkcionalitāte paliek tā pati, lampa dod gaismu. Taču cilvēki izvēlēsies dažādas krāsas. Ja krāsai nebūtu nozīme, tad būtu tikai viena lampa, ekonomisku apsvērumu dēļ nekrāsota. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.07.28 13:16:36
Ctulhu
Zemūdenēm varbūt, bet galda lampai, vai kreklam?
Cilvēkiem sava gaume un patīk dažādas krāsas un krāsu salikumi. Tie ir individuāli, tāpēc visiem viens nederēs. Turklāt zem tās gaumes varbūt ir kas dziļāks, piem, bija kāds nepatīkams notikums sen atpakaļ, un tur bja zaļā krāsa. Līdz ar to zaļa krāsa var nepatikt. Tas tā primitīvi.
Tas pats - par formām.
|
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.07.28 13:28:11
Ctulhu
Līdz ar to parādās preču piedāvājumā vairākas krāsas lampiņām, vairākas formas visādām precēm ...  |
:: Pievienot komentāru
|
