Merlins 
|
Iesūtīts:
2010.06.27 18:24:36
|
|
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.06.28 08:48:23
vilks
Tavējie, manuprāt, ir viedi vārdi.
Līdz ar to kopumā es domāju, ka faktus varbūt tai rakstā žurnāliste uzrāda adekvāti (lai gan nav nekādu atsauču, kas krietni mazina manu uzticību viņai), bet interpretē pilnīgi garām.
Mani arī šis darīja uzmanīgu. Gan atsauces, gan faktu (kas varētu būt izrauti no kāda lielāka konteksta) interpretācijas. Un tikko radās šī piesardzība - gluži automātiski sāku pārcilāt prātā autores iespējamos patiesos mērķus šādam rakstam....  |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.06.28 08:51:58
Merlins
Taču rakstā runa ir par to, ka tagad, ar postmodernismu tā ir ieguvusi valdošās ideoloģijas pozīciju civilizācijas kanonā.
īstenam kristietim par to taču nemaz nevajdzētu saskumt! Kas gan var būt jaukāks par acīm redzamām LaikuBeigu zīmēm = drīzu OtroAtnākšanu? |
incognito  |
# Labojis incognito: 2010.06.28 09:19:58
Jē, jē, vilks, ļoti simpātisks ticīga kristieša viedoklis tiešām paldies.
Bet runājot vēlreiz par komfortablo individuālismu - kaut kādā mērā tā varētu būt reakcija uz pagājušā gadsimta uzstādīto lielo kolektīvo mērķu - komunisma un nacisma izgāšanos. Tās abas mācības bija izteikti antiindividuālistiskas: Du bist nichts, dein volk ist alles, esot teicis Hitlers. |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.06.28 09:57:11
MerlinsVēlreiz pārlasot Tavu apceri, atcerējos pirmsreferenduma laikus iestāšanās ES sakarā. Laikam gan arī vietējās Baznīcas savu lomu nospēlēja ES propogandēšanā. Vai tā bija kļūda? Vai tomēr ne?
Vai tad, ja mēs nebūtu ES, nekustamo īpašumu spekulanti nebūtu burbuli pūtuši, `krīze` paietu secen, un lielā puse tautiešu nedauzītos pa ārzemēm? Bet no otras puses, kas tad pašiem liek šos spekulantus un baņķierus kā pestītāju uzlūkot, un par netaisniem bajāriem vēlēšanās balsot šobrīd?
Varbūt, tā ir vienkārši pataloģiska nespēja uzņemties jebkādu atbildību, kas piederās pie upuru mentalitātes, un tur ir pilnīgi viens pīpis, vai tavā vietā domā Strasbūras tiesa, vai Romas kūrija. Pie zināmas apstākļu sakarības, kur kāds antikristīgs grupējums izceļas ar mēŗķtiecību uz vispārējās apātijas fona, visādi brīnumi sanāk, sākot visnacionālām karginu glābšanas operācijām, beidzot ar krucifiksu un rituālo kautuvju apkarošanas aktivitātēm. |
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2010.06.28 10:33:31
http://www.intoleranceagainstchristians.eu/ |
Merlins |
# Labojis Merlins: 2010.06.28 10:34:23
Gnidrologs
"Postmodernisms" kā termins tiešām nāk no literatūras kritikas, taču nu jau labi sen to lieto daudz plašākā nozīmē, lai pretstatā pirmsmodernajam laikam (līdz franču revolūcijai) un modernisma periodam (līdz 20.gs 70. gadiem) aprakstītu socioloģisku paradigmu vai domāšanas veidu, kurai raksturīga pārliecība par objektīvas patiesības, nolūka vai jēgas neesamību ārpus indivīda. Tas nav lamuvārds, bet situācijas konstatējums, kura baznīcai atnes jaunus izaicinājumus, bet arī jaunas iespējas. Kristietība vairs nav vienīgā patiesība, kā pirmsmodernajā Eiropā, bet arī ne apriori nepareiza kā modernismā, sevišķi padomju variantā. Apmēram tā dažos teikumos.
masiks [212.93.96.2]
Kā kristietis arī neskumstu, bet kā eiropietim un Latvijas pilsonim "der Untergang des Abendlandes" tomēr drusku kremt. Vēl neesmu tik pilnīgi koncentrējies tikai uz Dieva valstību, ka būtu pilnīgi zaudējis šīspasaules identitātes.
Mārtiņš
Rodosas forums jau nav pret evaņģēliju vērsts. Pret kristietību, sevišķi krievu un grieķu pareizticības izpausmē tur izturas ar lielu respektu.
Drīzāk forums ir kritisks pret rietumu "neoliberālismu". Iespējams, ka daļa skepses vēršas arī pret katolicismu un protestantismu, kas ir rietumu civilizācijas saknēs. Vai šo forumu var kaut kā izmantot, neesmu īsti drošs, jo tas tiek organizēts un apmaksāts kā instruments, ko jau izmanto - noteiktu mērķu sasniegšanai un arī ļoti stingri vadīts noteiktā virzienā. Nez vai tur kāds ļautu forumu izņemt sev no rokām un padarīt par "Cerības" festivālu. Bet diskusiju ietvaros savu kristīgo viedokli paust ir visnotaļ iespējams. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.28 10:36:40
BTW man ciriitim kaads var paskaidrot to texta dalju, kur runaats, ka bazniicas tiesu aizstaajushi ar Strasbuuras tiesu? A ko Eiropaa kaut kad peedeejs gadsimtos bazniicai bij kaada tiesa ilji uz ko tur ir reference? |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.06.28 10:42:31
Jošs Mulders
Tak tur jau ne pat Baznīcas tiesu, bet Dieva tiesu tā Strasbūra esot aizstājusi! 
Katrā ziņā šis izteikums bija viens no tiem, kas man pašam vairs neļāva to vaimanu rakstu tālāk uztvert nopietnāk kā kononovu aizstāvošu propogandas rakstu, kas iesākas ar šaušalām par vaffen SS naida maršiem Rīgas ielās.
|
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.06.28 11:08:36
Merlins
Hmm.... LaikuBeigas laikam nebūs tas pasākums, kuram būtu kautkā jāreferencējas uz Merlins gatavību tam, vai īpašu koncentrēšanos....
Taču kā eiropieša un latvieša viedokli..... hmmm.... vai tik te nebūs slēptais sarūgtinājums par dialektisko materiālismu? Tb - rietumu kultūra var pagrimt nevis vienkārši pati par sevi, bet gan salīdzinot ar kādu citu, uzplaukstošu kultūru. Viss ir skatāms salīdzinājumā, viss ir pretstatā...
/liekas tāds arī ir autores kaukur zemapziņā slēptais mērķis - parādīt jau pagrimušu postpadomju kultūru kā kaukādu uzlecošās saules kultūras šūpuli. Zīmēt priekš sevis neesošas potences. Te gan jāpiezīmē, ka arī dievzemītes bāleliņiem šī tendence ir aumež mīļa... it sevišķi tā saucamajā garīgajā sfairā.../ |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.28 11:16:58
masiks, a prikols ka "Demokraatiskajaa Eiropaa" izraadaas, ka nedz vaarda briiviiba nedz religjiskaa briiviiba nedz arii tirgus briiviba nevaid... liek aizdomaaties... kas tad IR deomkraatisks tajaa eiropaa?
Jo visos laikos un vietaas cenzuura jau nekad nav bijusi taa... shito runaat nedriixt, vienmeer ir bijis "shito nedriixt runaat... jo... " un aiz jo seko ceeli skaisti vaardi... Eiropas gadiijumaa tas ir par "hate speach" un cilveeku cienju aizskaroshu etc. etc. etc.
BS... kur paliek vaarda un preses un akadeemiskaa briiviiba? Izraadaas, ka taa teikt... arii cietumaa ir briiviiba apmeeram 4 kvadraatmetru apjomaa... dari ko gribi... ar visiem tev pieejamajiem resursiem... ja tomeer pakaarsies, vienalga cietiis cietumsargs...
Taa nav briiviiba, tas ir cietums trakajiem, cietums cilveekiem, kuriem pashiem nekaadu bremzhu, robezhu un moraales nav un buut nevar, jo jebkursh aizraadiijums, ka tu uzvedies nepieklaajiigi ir trakteejams kaa hate speach pret tavu neaizskaramo personu!
BET ir viens BET... veesture raada, ka visas hedoniskaas civilizaacijas pashas sevi apeed, izniicina un ieshauj galvaa... abida ir par to, ka tas parauj liidzi daudz nevainiigu cilveeku un pat sabiedriibas. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.28 11:23:05
vilxa rakstiitais par " Valsts bazniicu" arii ir manupraat praatiiga lieta... Ja Bazniica un Valsts buutu shkjirtas, tad nevareetu kurh katrs pieprasiit "tiesiibas" uz bazniicas rituaaliem...
Citaadi jau var arii Bazniica uztaisiit gaajienu ar zirgu un pieprasiit kristieshiem atsevishkju skaitu seedvietu valstu parlamentos u.c. instituucijaas... nu taa... shob chesno! |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.06.28 11:29:33
Jošs Mulders
atvaino, līdz galam nesapratu - kas tev eiropā tieši kremt? Tev nepatīk ka nesaka: "šito runāt nedrīkst, jo savādāk dabūsi pa muti no tā, kuram VARA rokās"? Bet gan izvērsti un garlaicīgi skaidro kapēc nevar runāt tā kā tev gribās?
Jeb vienkārši - ja nedrīkst to ko tieši tu vēlies - tad viss ir slikti un tu to nolem iznīcībai?
Vai kā? |
Merlins |
# Labojis Merlins: 2010.06.28 11:33:07
Jošs Mulders
Tieši to, paldies Dievam, ir izdevies nodrošināt ar likumu par luterisko baznīcu - valsts ir atzinusi tās tiesības formulēt un sludināt savu mācību un atbilstoši tai veidot savu iekšējo dzīvi. Attiecīgi Lisabonas līgumā ir pants, ka ES necentīsies pazemināt baznīcu stāvokli, kā tas noteikts nacionālajos likumos un atzīst izņēmumu iespējas ticībā balstītajās organizācijās. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.06.28 11:40:24
Merlins
Pārlasot to Luteriskās Baznīcas likumu, un saliekot kopā ar LR Satversmes noslēdzošo - 116. pantu, nez vai tā aina sanāk tik viennozīmīga.
116. Personas tiesības, kas noteiktas Satversmes deviņdesmit sestajā, deviņdesmit septītajā, deviņdesmit astotajā, simtajā, simt otrajā, simt trešajā, simt sestajā un simt astotajā pantā, var ierobežot likumā paredzētajos gadījumos, lai aizsargātu citu cilvēku tiesības, demokrātisko valsts iekārtu, sabiedrības drošību, labklājību un tikumību . Uz šajā pantā minēto nosacījumu pamata v ar ierobežot arī reliģiskās pārliecības paušanu . |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.28 11:43:48
masiks, Vaarda Briiviiba ir viena no fundamentaalajaam briiviibaam un tur ar Dziivnieku Fermas panjeemieniem bradaat ir ljoti ljoti riskanti... Ja tas ir tomeer jaadara, nu tad sheit ir vietaa teikums - septinjreiz nomeeri un vienreiz nogriez... Nevis tikai taapeec, ka vienmeer existees personas neaizskaramaas - kuras apvainosies arii par teicienu "Kaads skaists laiks" - aizliegt izteikties.
JO - un taa jau ir elementaaraa skola no sektologjijas - valodas un izteixmes formu kontrole ir arii domu kontrole... Esmu sarunaajies ar tiem pashiem Jehovas Lieciniekiem - runaa kaa viens - vienaados teikumos, lietojot vienaadas konstrukcijas... ar to vien var redzeet ka cilveeki domaa identiski un ja tu kontroleesi vinju valodu, tu kontroleesi vinju domaashanu - un ko gan var veel veeleeties pie varas esoshie, kaa vien kontroleet cilveeku domaashanu... a to primaari var izdariit - kontroleejot valodu...
Vaarda briiviiba, protams, nav visatljautiiba valodaa... tachu viens ir aizliegt konkreetus vaardus, pavisam kas cits aizliegt "idejas"...
Jo kaa kaut kur teica mdogs... vinjam pofig, ja aizliedz forumaa rupjvaardus, vinjsh var pasuutiit d...st cilveeku arii lietojot literaari pareizu valodu! Tachu tieshi TO meegjina iegrozhot visi shitie hate_speach... pietam to VAI ir izdariits noziegums, nosaka "upuris", pietam visai subjektiivi - ja es pasaku "tas mani apviano" tad tas ir apsuudzoshs notiesaajoshss arguments tiesaa! Taa teikt, cilveeka ieksheejo pasauli mees neredzam, taapeec, ja vinjsh saka, ka vinjsh taa juutaas tavu vaardu deelj, tad tas taa noteikti ir un tev ir jaasanjem sods... Beigaas sanaaks taa, ka tu nedriixti pat zaglim pa seju sadot, kad shis tavaa maajaa zog, jo tas ir vinja cilveektiesibu paarkaapums... |
indriķis  |
# Labojis indriķis: 2010.06.28 11:55:39
Krievijā ir valsts pasūtījums - izveidot Rietumiem alternatīvu ideoloģiju, arī Pareizticīgo baznīca tajā piedalās, gan iepriekšējais, gan tagadējais patriarhs kā runasvīri.
Patiesībā normāli principi - parādīt ka sabiedrībā ir iespējama alternatīva, kas ietver sevī tradicionālās Rietumu vērtības un bez slimīgiem pārspīlējumiem. Citādi rietumnieki absolutizē savu ideoloģiju kā vienīgi pareizo. Bet tā arī nav radusies pati no sevis, daudzi stās izveidē ir strādājuši un to propa-gandējuši. |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.06.28 11:56:48
Jošs Mulders
vai nav tā, ka mazliet jauc vietām "aizliegt idejas" ar "aizliegt sludināt idejas sabiedriskajā telpā (nepiemērotā vietā/laikā)"?
Kā tu pats zini - it kā komunistu partija pie mums ir pat aizliegta. Tās propoganda arī. Taču pati ideja - nav. Cilvēki drīkst atzīmēt 1-9 maiju, un oktobra svēktus. Neviens netiek apcietināts vai vajāts savu komunistisko ideju dēļ. Ierobežo šo ideju izraisīto rīcību, ja tā nes kādu skādi sabiedrībai vai privātīpašumam... |
vilks  |
# Iesūtīts: 2010.06.28 11:58:27
Merlins
Augustīns tak laikam arī skuma par Romas kultūras norietu, bet nu tas nekādi šai kultūrai nepalīdzēja.. vienīgais, ka var redzēt, ka kultūras uzplaukst un noriet, bet Kristus Baznīca paliek.
masiks [212.93.96.2]
vot šis gan man nepatīk "šito runāt nedrīkst, jo savādāk dabūsi pa muti", pie tam, izrādās, arī savu privāto reliģisko viedokli nedrīkst paust, ja tas kādai sabiedrības grupai nepatīk. Tā gan vairs nav demokrātija un uzskatu brīvība.
No otras puses - kristieši un konservatīvie, kas iestājas pret to, ka, piemēram, tiem pašiem praidu organizatoriem būtu tiesības atklāti uz ielas paust savu pārliecību, zāģē zaru, uz kura paši sēž - ja vairākums var aizliegt vienai grupai paust sev nepatīkamu viedokli, tad, kad vairākums ir liberāļi, arī viņi var aizliegt mazākuma konservatīvajiem pasut savu viedokli. |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.06.28 11:58:43
indriķis
ja nezinātu, ka tu raksti nopietni - es uzskatītu to par īpaši smalku un smieklīgu joku. |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.06.28 12:04:49
vilks
pilnīgi piekrītu. Bet par to -
vot šis gan man nepatīk "šito runāt nedrīkst, jo savādāk dabūsi pa muti", pie tam, izrādās, arī savu privāto reliģisko viedokli nedrīkst paust, ja tas kādai sabiedrības grupai nepatīk. Tā gan vairs nav demokrātija un uzskatu brīvība.
tas bija citā kontekstā domāts, vienkārši neveikli laikam izteicos.
Par to savu privāto reliģisko viedokli. Hm... ja tas tiek pausts privāti - nevienam nav tiesību to liegt. Un cik saprotu -tas netiek liegts. Taču ir liela starpība, ja tas tiek pasniegts publiski, nekorekti izmantojot sev pieejamos publiskās reklāmas/saziņas līdzekļus.
Tā kaukā es to saprotu. |
:: Pievienot komentāru
|
