|
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.07.05 10:11:07
vilks
a tur kur viņa iederējās - to vietu aizklapēji ciet, a citās - viņa iederās vēl mazāk. Bet ja traucē - vari dzēst nost...  |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.07.05 10:13:46
Adonika
ar to kreacionistu es nodemonstrēju to, ka nav svarīgi kam cilvēks tic. Jebkurā ticībā varēsi sastapt šo:"viņi tic tam kam grib ticēt - tb ja kaut kas nepatīk, tad to vienkārši izslēdz ." |
Adonika  |
# Iesūtīts: 2010.07.05 10:18:05
masiks [212.93.96.2]
bet kreacionists tic ne jau tāpēc ka pats to ir izdomājis, bet tāpēc ka tas atbilst viņa reliģijas sludinātajam. |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.07.05 10:24:57
Adonika
pareizi. Taču ja negribētu - neticētu...
Pie kam - viņam nepatīkamos faktus viņš vienkārši "izslēdz". Tu viņam vienkārši, bērnudārznieka līmenī paskaidro elementāras, acīm redzamas lietas.... pēc ilgas pauzes jamais paziņo - "tu neko neesi pierādījis, tas neko nenozīmē....". Tjipa - loģika nelīdz, acīmredzamas lietas nelīdz. Viņš tic tikai viņa reliģijas sludinātajam, pārējais vienkārši netiek pieņemts, lai vai kas tas būtu.
vai viņš bojā man dzīvi? Potenciāli - jā, ļoti. Un uzskatu par savu pienākumu viņu laicīgi neitralizēt. |
Adonika |
# Iesūtīts: 2010.07.05 10:35:10
Taču ja negribētu - neticētu...
Tad viņam būtu jāatsakās no visas reliģijas. Tā kā kristietību neizvēlas tāpēc ka gudri skan bet gan sastopoties ar Dievu, tad arī automātiski nākas pieņemt arī visu citu neatkarīgi no tā vai tas saprāta līmenī ir sagremojams.
Potenciāli - jā, ļoti. Un uzskatu par savu pienākumu viņu laicīgi neitralizēt.
Diez ar ko bojā dzīvi?  Es ar ne tikai ticu kreacionismam kā savas reliģijas sastāvdaļai bet arī ar prātu mani tas pārliecina. So... Neitralizēt vari necensties. |
vilks  |
# Iesūtīts: 2010.07.05 10:38:22
Adonika masiks [212.93.96.2]
jaunu normālu tēmu par ezotēriku atvērt vai pārcelties uz sarunām neprotat? brīnums, ka neierakstījāties tēmā par laimestu loterijā. |
indriķis  |
# Labojis indriķis: 2010.07.05 10:50:19
incognito, Vai te nav pietiekošs pamats kārtīgai fobijai?
Tā viņš ir - kristieši ir pārliecināti, ka ārpus Dievs ar Kristu un saviem eņģeļiem ir uzvinnējis uzurpatoru - šīs pasaules "dievu" un viņējos.
Un tagad Viņš ievāc savas uzvaras augļus - brīvprātīgos gūstekņus.
Labāk ir būt ar Uzvarētāju, nevis zaudētāju, par katru cenu turoties pie dezertējošā uzurpatora, kas cenšas vēl vienu otru nelietību paveikt. |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.07.05 10:53:26
vilks
nu, vienkārši vienā mirklī kāds šo tēmu arī aizklapēja ciet. Vai tiešām domā, ka tie texti ir piemēroti ikdienas sarunām? |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.07.05 10:59:30
Adonika
Diez ar ko bojā dzīvi?
Ar savu ģenerālo mērķi. Kreacionisms ir mākslīgi radīta pseidozinātne, kura teorētiski varētu pretendēt uz alternatīvās apmācības/"zinību kursa" statusu sekulārajās skolās. Radusies ASV, kā trojas zirga paveids, lai apietu valsts un baznīcas šķirtību. Tb - man ir zināmas un saprotamas kreacionistu "netīrās apakšveļas", tāpēc man nav nekādu ilūziju par to, un kreacionisma patiesie mērķi ir gana skaidri.
Starp citu. Kreacionisms vairs nav modē. Jo to izgāza ASV tiesa. Kreacionisma vietā tagad tiek bīdīts ID. Mums te bāleliņiem smērē preci (kreacionismu) ar jau iztecējušu derīguma termiņu. Taču bāleliņi, kā redzams, pavelkas uz goda! |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.07.05 11:03:57
Adonika
So... Neitralizēt vari necensties.
Jaukajiem cilvēkiem tas visnotaļ rezultatīvi izdevās.
bet arī ar prātu mani tas pārliecina
Vot šitam es točna NETICU! (šī vārda visteoloģiskākajā izpratnē) |
vilks |
# Iesūtīts: 2010.07.05 11:12:57
masiks [212.93.96.2]
šai tēmai vēl jo mazāk. vai nu sāciet jaunu tēmu vai rēķinieties, ka jūsu komentāri tiks dzēsti. |
a_masiks |
# Iesūtīts: 2010.07.05 11:19:20
vilks
mhm...... |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2010.07.05 13:00:03
masiks Kreacionisms ir mākslīgi radīta pseidozinātne
Tieši otrādi - evolucionārisms ir mākslīgi radīta pseidozinātne, vnk Darvina kļūdainās fantāzijas
( kļūdainas tāpēc, ka mikro evolūcija ( iekšsugas) pastāv, bet makro evolūcija ir ar faktiem nepierādāma teoretizēšana , bet Darvins no vienas esamības izdarīja kļūdainu secinājumu par otru )
izrādījās atbilstošas sava laika ideoloģiskai prasībai pēc a teistiskas esošā izveidošanās teorijas, lai gan kādu laiku centās savienot nesavienojamo - evolucionārismu ar Dievu.
Un tagad šī teorija ir sākusi dzīvot savu dzīvi, ar saviem noslēgta cikla argumentiem, pat ja to pa pilnu reālistiski domājoši cilvēki neņem. ) Kreacionisms ir normāla alternatīva, jo kaut vai - kāpēc kristīgiem nodokļu maksātājiem tai pašā US būtu jāfinansē kāda absurda un nepierādīta teorija.
|
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.07.05 13:02:22
indriķis
????
kopš kura laika ticība pārdabiskām parādībām skaitās zinātne??? |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2010.07.05 13:11:53
Zinātne ir pētniecība kā tāda, tā neizslēdz arī pārdabisko.
Zinātne ar pārdabiskā a priori noliegumu man atgādina to mītisko jēdzienu `sabiedriskā doma`, kas lielākoties pārstāv tikai šauru, bet masu mēdijus kontrolējošu grupu personiskos uzskatus.
Kaut vai par torsionu laukiem esi dzirdējis?
Nepierādīta - evolūcijas teorija arī nav tīra zinātne, vnk to pasniedz paslēpjoties aiz maģiskā vārdiņa `teorija`.
|
indriķis |
# Iesūtīts: 2010.07.05 13:19:25
Man vienalga kas tie ir, vnk Latvijā kāds zinātnieks - Buiķis (?) tādus pētot, neierobežojot zinātniski pētniecisko darbību ar metafiziskā izslēgšanu. Labs precendents. |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.07.05 13:25:26
indriķis
Zinātne ir pētniecība kā tāda, tā neizslēdz arī pārdabisko.
ak, dieGs!
varbūt palasi tomēr, pirms kaut ko tādu raksti?
http://lv.wikipedia.org/wiki/Zin%C4%81tne
http://lv.wikipedia.org/wiki/Pseidozin%C4%81tne
Zinātne arī atšķiras no atklāsmes, teoloģijas vai garīguma ar to, ka tā piedāvā ieskatu fiziskajā pasaulē ar empīrisku pētījumu un pārbaužu palīdzību. Šī iemesla dēļ zinātniskais kreacionisms un saprātīgā radīšana (inteligent desing) akadēmiskās zinātnieku kopienas skatījumā ir pseidozinātnes. Galvenie strīdus jautājumi attiecas uz evolūcija ietekmi uz dzīvo organismu attīstību, kopīgās izcelsmes ideju, Zemes ģeoloģisko vecumu, Saules sistēmas veidošanos un Visuma rašanos. Uzskatu sistēmas, kas balstās dievišķā zināšanu avotā, nav uzskatāmas par pseidozinātni, ja tās netiek uzdotas par zinātniskām vai ja tās neapstrīd vispāratzītas zinātnes patiesības. |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.07.05 13:30:04
Ctulhu
skjiet LU un paraleeli - ieveerojams mistikjis
nope. Cik es sapratu no viņa uzstāšanās - uz vecumu viienkārši kļuvis par kristieti. Principā jau tas pats vien ir, tikai vecums ir kā katalizātors bailēm no drīzas nāves... un attiecīgi tiek meklēti "varianti". Pats pieejamākais un banālākais - kļūt par kristieti. |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2010.07.05 13:39:23
Uzskatu sistēmas, kas balstās dievišķā zināšanu avotā, nav uzskatāmas par pseidozinātni, ja tās netiek uzdotas par zinātniskām vai ja tās neapstrīd vispāratzītas zinātnes patiesības.
Pēc šīs pērles spriežot, šis pats wikipēdijas raksts ir teicams pseidozinātniskas spriešanas paraugs. |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.07.05 14:05:16
Mārtiņš
a kas tev tur nebija skaidrs?
Loģiski, ka pavārgrāmata nevar tikt uzskatīta par pseidomatemātisku, ja tā nepretendē uz matemātikas mācības grāmatas statusu!
Tb - kamēr ticību nejauc vienā katlā ar zinātni - viss ir štokos. Sviests sākas kad sāk viņus savstarpēji putrot. |
