Merlins 
|
Iesūtīts:
2010.06.27 18:24:36
|
|
Ingars  |
# Iesūtīts: 2010.07.01 13:17:54
indriķis
Esmu sapratis, ka tā cepšanās ap vārdiņu "simbolizē" ir dēļ atšķirīgas šī vārda izpratnes. Luterāņi taču māca, ka maize nepārvēršas par miesu un vīns nepārvēršas par asinīm, bet saglabā savu materiālo substanci - tātad simbolizē. Problēma rodas no tā, ka luterāņi nepareizi interpretē baptistu, hariku, pentakostu izpratni par simbolismu - tas nenozīmē teātri bez reāla seguma, kā to mēģina skaidrot, bet tā ir (nu vismaz harizmātiem) reāla savienošanās ar Kristu un VIņa miesu un asinīm |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.07.01 13:20:07
Donachka
Kas ir konfesija?
indriķis
Nu tad skaidro un redzi, ka šajos simbolos ir reāla saistība ar Kristus miesu un asinīm, bet šie simboli substanciāli par šiem elementiem netop |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.07.01 13:21:44
Ingars
Konfesija ir ticības apliecība, denominācija - reliģiska organizācija.
Īstenībā varētu runāt par luterāņu konfesiju Latvijā, kurai pieder LELB, LELBāL uc denominācijas |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.07.01 13:22:38
Aivars
Nu tādā gadījumā harizmāti ir viena konfesija ar daudzām denominācijām |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.07.01 13:24:59
Ingars
Nu apmēram tā izskatās. Bet kāda varētu būt harizmātus vienojošā Ticības apliecība? (Lai gan te jau šķiet sākam vēlreiz no tēmas novērsties, tomēr būtu interesanti dzirdēt atbildi) |
Donachka  |
# Labojis Donachka: 2010.07.01 13:27:27
Aivars
tu man izraavi no rokaam jautajumu Ingaram  |
Haw-wa [78.84.6.61] |
# Iesūtīts: 2010.07.01 13:31:02
Ingars Globālajā pasaulē tam nav konfesionālu vai denomināiju robežu. Tas jau te diskutēts dauudz. Piemēram, atbrīvošanās teoloģija (liberation theology) ir radusies Latīņamērikas katoļu baznīcā, un aizgājusi pie afroamerikāņu baptistiem (Martiņs Luters Kings) un tad aizceļojusi pie baltajām sievietēm teoloģēm ASV un Eiropā un tad uz pārējām pasaules malām. Tā raupji aprakstot. |
Haw-wa [78.84.6.61] |
# Iesūtīts: 2010.07.01 13:32:28
Un tā jebkuras idejas tiek eksportētas visos laikos. Tas pats harizmātisms taču ir visās konfesijās. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.07.01 13:33:42
Haw-wa [78.84.6.61]
"Tam` laikam bija domāts t.s. `liberālismam`? |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.07.01 13:39:20
Aivars
Kurš izstrādāja konkrētus statūtus, pēc kuriem noteikt, kas ir un kas nav konfesija? Bet ja runājam par ticības apliecību - ir viņiem tāda, kaut arī tā netiek tā pasniegta, taču tāda ir, vienotas kopējas iezīmes |
vilks  |
# Iesūtīts: 2010.07.01 13:39:30
Aivars
neesmu nevienu no viņiem nekad satikusi 
mans mēģinājums definēt attiecas uz mūsdienu kristiešiem (tāpēc abi pirmie tur neiederas), bet par Beniju Hinnu neko nezinu, piedod. |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2010.07.01 13:43:16
vilks
bet man reizēm šķiet, ka, lai noticētu visām konservatīvajām lietām, cilvēki daļēji atslēdz domāšanu. Arī to domāšanu, kas atbild par integrētu dzīvi, proti, lai tas, ko cilvēks dara, saskan ar to, kam viņš tic.
Tas tāpēc, ka tev ir savs īpatns viedoklis par to, kas ir konservatīvie. Iespējams, ka tas veidojies no tā, kā šie cilvēki paši sevi apzīmē.
liberāļiem šai ziņā ir vienkāršāk, jo viņi var atļauties ticēt tam, ko jūt pareizu esam.
Man ir aizdomas, ka gan vieniem, gan otriem parasti iesākumā ir cits pamats - man patīk. Un tālāk jau Dievs abus vada uz vienu mērķi, izmantodams gan mūsu konservatīvos, gan liberālos uzskatus mūsu pašu glābšanai. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.07.01 13:45:27
vilks
Mārtiņš jau pateica...  |
indriķis  |
# Labojis indriķis: 2010.07.01 17:16:18
Ingar , luterāņi nemāca kā tu saki.
TiešI to luterāņi īpaši uzsver, ka nesimbolizē , bet Kristus Miesa un Asinis ir patiesi klātesošas maizē un vīnā Viņam vien zināmā veidā, bez filosofiskiem izskaidrojumiem ( par substancēm un īpaši par simboliem ), kā tas notiek.
Bibliski adekvātu Vakarēdiena mācību harizmātiem derētu formulēt, bet tad
termins `simbolizē` jāaizmirst pirmais kā ļoti neprecīzs un nabadzīgs, jo `simbolizē` kaut ko, kas vienlaicīgi nav tas, ko simbolizē, piemēram valsts karogs simbolizē valsti, bet nav valsts.
Kristus māca, ka Sv.Vakarēdienā ar maizi un vīnu baudām Viņa Miesu un Asinis, tātad, tā IR Viņa Miesa un Asinis, nevis ka tās to`simbolizē`. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.07.02 10:53:10
indriķis
Man drīzāk izskatās pēc sīkumainas piekasīšanās. Runa ir par to, ka šie simboli sevī satur reālu Kristus miesu un reālas Kristus asinis, Vakarēdiena baudīšana ir reāla savienošanās ar Kristu. Tev pārāk velk uz "automātiski pēc izdarītā" |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2010.07.02 14:29:06
Ingar, ja tev izskatās, neko darīt.
Pasaki man, vai arī neticīgie Vakarēdienā saņem Kristus Miesu un Asinis?
Vnk - tas ir fakts un ortodoksa mācība par Altāra Sakramentu - arī neticīgie, ja pārgalvībā lielā draudzē dievkalpojumā aizsteidzas pie Sakramenta , saņem Kristus Miesu un Asinis.
Proti, Kristus klātbūtnes realitāte nav atkarīga no saņēmēja ticības vai neticības, bet Sakramentā saņemtie garīgie augļi - grēku piedošana ir tikai ticīgam baudītājam.
|
incognito  |
# Iesūtīts: 2010.07.02 22:46:37
indriķis
Neuztraucies, mēs, neticīgie, uz dalību jūsu rituālajā kanibālismā nemaz nepretendējam. Kad mēs dzeram, mēs dzeram vīnu, nevis asinis un ēdam maizi, nevis Kristus gaļu. |
Asspiд  |
# Iesūtīts: 2010.07.03 04:55:02
incognito
Только не надо гнать!
Kur? Kad? Baznīcā? Dievkalpojuma laikā?
Nu beidz! |
indriķis |
# Iesūtīts: 2010.07.03 17:26:52
Fakts ir tas, ka kristīgā forumā nekriškāni bāž degunu lietās, par kurām tiem nav pilnīgi nekādas saprašanas dēļ viņu garīgās tumsonības. |
incognito |
# Iesūtīts: 2010.07.03 17:44:51
indriķis
Mēs tādā veidā radām to tumšo fonu, uz kura kristiešiem izcelties. Jo jūs taču esat pasaules sāls, vai ne? |
:: Pievienot komentāru
|
