Merlins 
|
Iesūtīts:
2010.06.27 18:24:36
|
|
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.07.01 12:46:37
indriķis
Un tomēr, kura Latvijā būtu koservatīvākā Baznīca un kura liberālākā. Vai varam kaut kā sarindot. Teiksim Ļeģajeviešus, Gleškes zaru, Adventistus uc ieskaitot. |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.07.01 12:48:06
indriķis
Labi, jajau parāvies uz šo offtopu - uztaisīšu priekš tevis diskusiju, ibo iepriekšājā tika vilka nokosta, jo līdzīgo esot bijušas par daudz.
Tur arī varēsi skriet ar galvu sienā un pierādīt kā var ar piņģerotu jūru izsmelt 3 dienās. |
vilks  |
# Labojis vilks: 2010.07.01 12:49:39
Aivars
es nesaku, ka viņi ir slikti.
bet man reizēm šķiet, ka, lai noticētu visām konservatīvajām lietām, cilvēki daļēji atslēdz domāšanu. Arī to domāšanu, kas atbild par integrētu dzīvi, proti, lai tas, ko cilvēks dara, saskan ar to, kam viņš tic.
liberāļiem šai ziņā ir vienkāršāk, jo viņi var atļauties ticēt tam, ko jūt pareizu esam.
Mani joprojām interesē, kādas ir tās pazīmes, pēc kā atškirams konservatīvais kristietis no liberālā
mana personīgā izpratne par šo ir, ka konservatīvie ticības lietās ņem vērā tikai Bībeli un pamatā burtiskos skaidrojumus (izņemot vietas, kas acīmredzami nav burtiski uztveramas, tipa ironija un joki), saprātu izmantojot tikai Bībeles saprašanai; savukārt liberālie kristieši ticības lietās vadās no Bībeles un personīgā saprāta apsvērumiem/secinājumiem.
bet vispār priekš liberālisma un konservatīvisma gandrīz prasītos jauna tēma, jo šī jautājuma apspriešana sadalās daudzos sīkākos, kas vairs tieši neattiecas uz Merlina tēmu. |
indriķis  |
# Labojis indriķis: 2010.07.01 12:53:12
masik , ta neiešu es ar tevi diskutēt par šo, zapadlo.
Aivar , te jau parādās šī termina nosacītība, to var lietot drīzāk vispārināti nekā konkrēti. Konservatīvs luterānis, diezgan skaidri, kas par putnu, bet šitie...
Vilks , bet kāpēc tu domā, ka tradicionāls kristietis netic tam, ko jūt pareizu esam ? Un , manuprāt, ir labāk lietot tradicionālos terminus - ortodokss, herētisks etc, jo salīdzinoši liberāls ( piemēram tēvs Aleksandrs Meņs ) var būt arī ortodokss kristietis un Mozus grāmatas datējumi un Deuterojesaja var neietekmēt viņa ticības apliecību, bet herētiķis ir herētiķis.
|
Donachka  |
# Iesūtīts: 2010.07.01 12:54:26
vilks
vai taada gadiijumaa nepastaav risks saakt skaidrot Biibeli no skatupunkta - es taa juutu, taapeec taa ir pareizi? taa jau baigi auzaas var iebraukt.
Domaashanu parasti atsleedz funadamentalisti nevis konservatiivie kristieshi. |
a_masiks |
# Labojis a_masiks: 2010.07.01 12:55:20
indriķis
masik , ta neiešu es ar tevi diskutēt par šo, zapadlo.
tātad pontus bārstīt un augstprātīgi izrunāties konservatīvistiem piestāv, bet atbildēt par saviem vārdiem - piestāv tikai liberāļiem? Odnako. Šādu definīciju vēl nekad nebiju redzējis. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.07.01 12:56:13
vilks
Tad pēc Tevis sanāk, ka Toms Akvīnietis, Hiponas Augustīns varētu būt liberāļi, bet teiksim Benijs Hinns - konservatīvais? |
Ingars  |
# Iesūtīts: 2010.07.01 12:58:10
Manuprāt par liberālismu un konservatīvismu kristietībā var skatīties no divām perspektīvām
1) No gadsimtu gaitā ieviesušos tradīciju perspektīvas - tad viskonservatīvākie ir katoļi un pareizticīgie
2) No bibliskās perspektīvas - tad viskonservatīvākie ir baptisti un pentekosti |
Donachka |
# Iesūtīts: 2010.07.01 13:00:29
Aivars
Benijs Hinns, Ljegjajevs, Gleshke uc. no taas shlakas nekadaa zinjaa nav LIBERAALI. Pie konservatiiviem vinjus arii gruuti pieskaitiit. es teiktu, ka vinji ir fundamentalisti, tipiski bauslenieki. |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2010.07.01 13:02:09
Donačka , jā, un herētiķi pie tam vēl, jo labklājības teoloģiju grūti nosaukt par ortodoksu krusta nešanu etc., īpaši Leģjajevu parauj uz izmuldēšanos par svētām lietām. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.07.01 13:02:34
indriķis
Konservatīvs luterānis, diezgan skaidri, kas par putnu,
 Nu ja tu uzreiz par putniem, tad laikam tas ir sakarā Cālīša batālijām
Bet ja to smilšu kasti iezīmējam plašāku - bitisti, bitānisti, plūmisti, xxx-isti...
Kuri varētu būt konservatīvie, kuri liberālie?  |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.07.01 13:03:37
Donachka
Vājos ķēdes posmus tu atradīsi dajebkurā kristietības novirzienā |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.07.01 13:05:29
Gnidrologs
Tātad arī tu no tiem, kas izvēlas šizofrēnisku nošķirtību starp ētiku un zinātni, jeb jūsu pasaulsuzskatā - augstāko patiesību.
Nekas jauns.Normāla putrenieku domāšana uztvere |
indriķis |
# Iesūtīts: 2010.07.01 13:06:43
Aivar , tu taču pats zini ko kurš no viņiem māca, ko prasi man, neprašam. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.07.01 13:06:53
Donachka
O, jā. Par to arī jautājums, kā fundamentālisms un `konservatīvisms` ir vai nav saistīti. |
Donachka |
# Iesūtīts: 2010.07.01 13:10:13
Ingars
tie nav vaajie kjeedes posmi, taa ir neveeleshanaas saprast un veeleeshanaas tvert lietas sev izdeviigaa gaismaa.
|
indriķis |
# Labojis indriķis: 2010.07.01 13:10:57
Ingar , nav baptisti un pentakosti no bibliskās, nav.
Daudzi, ne visi no viņiem joprojām baidās no vīna Vakarēdienā un mazā Jēzus vārdiņa teikumā- Tā IR mana Miesa!
Tas ir klupšanas akmens tiem, kas gribētu būt bibliskie.
Un pentakosti mani nebeidz pārsteigt ar nemitīgu atgriešanos sektantisma paradigmā, baptisti ir normalizējušies straujāk.
Paliek, no bibliskās - luterāņi. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.07.01 13:11:17
Donachka
Katrai konfesijai un katrai denominācijai, ir kādas konkrētas lietas, ko nevēlas saprast un ko skaidrojam katrs sev izdevīgā gaismā |
Donachka |
# Iesūtīts: 2010.07.01 13:15:11
Ingars
vai tu harizmatus uzskati par konfesiju? |
indriķis |
# Iesūtīts: 2010.07.01 13:15:36
Ar Bībeli, Ingar, ar Bībeli jāskaidro. |
:: Pievienot komentāru
|
