Merlins 
|
Iesūtīts:
2010.05.28 19:20:50
Palaikam ir dzirdētas bažas, ka meditēšana rada briesmas nonākt dēmonu varā. Lasīju par to interesantu spriedumu pie Tomasa Kītinga: |
|
Memekija  |
# Labojis Memekija: 2010.06.03 12:38:34
Re kur būs mantra priekš mantras par garu. Otro pantu īsti nesaprotu, būs jāpagaida uz apskaidrību.( toties pirmajā nesāpēja vietā izlasīju- nepīpēja ) |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.06.03 12:48:38
Memekija
Par nacionālā vīraka recepti meditācijām, Tev būs plašāks pētījums izvedams. |
Merlins |
# Labojis Merlins: 2010.06.03 12:52:01
Memekija
Gugļu Māte - 
"Ignāciskais stils" jeb Sv.Ignācija no Lojolas "Garīgie vingrinājumi" ir laikam visizkoptākais diskursīvās meditācijas modelis, kas balstās uz Svēto Rakstu tekstu apceri, lietojot prātu un iztēli, lai nonāktu pie gribas aktiem jeb motivācijas un apņemšanās dzīvot labāku kristieša dzīvi. Vecais Ignācijs neatstāj nevienu spraudziņu, kur cilvēkam savu veco Ādamu noslēpt. Visu izvelk dienas gaismā un piespiež pie sienas - ko tu ar to darīsi?! Kādu ceļu tālāk iesi?! Viņš uzsver, ka ir tikai divi karogi - Kristus un Sātana. Cilvēkam nav iespējas atrasties neitrālajā zonā. Viņš stāv zem viena vai otra. Esmu piedalījies ignāciskajās klusuma rekolekcijās un tas bija ļoti iespaidīgi. Kā luterānim man likās labi, kā vingrinājumos tiek lietota bauslība un evaņģēlijs.
Kītings gan saka, ka kopš kāda 18. gadsimta Ignācija "Vingrinājumi" ir apgraizīti, tiem atņemts kontemplatīvais turpinājums. Tie novedot līdz brīdim, kad loģiski būtu jāsākas kontemplatīvajai lūgšanai, bet cilvēkam liek celties un iet, kas daudziem radot vilšanās izjūtu. |
Merlins |
# Iesūtīts: 2010.06.03 12:54:25
godwit
"Svētā Gara vadību Jums visās lietās!"
Paldies! Lai arī Tevi Dievs svētī un pasargā! |
Merlins |
# Iesūtīts: 2010.06.03 13:03:59
Ctulhu
Hmm... Tas laikam būs definīciju jautājums. Vai Svētā Gara darbs pie cilvēka dvēseles ir informācija? Diez vai. Tu to drīzāk sauksi par fikciju vai izdomu, es, pieņemsim, par mistisko vienību. Kuram taisnība, nāve drīz iztiesās. |
Merlins |
# Labojis Merlins: 2010.06.03 13:12:01
Ctulhu
"Vai Tu zini veel kaadu faktoru, ar kuriem var apmainiities objekti? Es ne."
Ja runa ir par Svēto Garu, tad tas dvēselei var nodot, piemēram, harizmas un Gara augļus. Vai tos var nosaukt par informāciju un aprakstīt binārajā kodā, neesmu īsti drošs. Nezinu nevienu, kam tas būtu izdevies.
Bet Tevi ir pilnīga taisnība, ka ļoti daudz - visvairāk - Dievs komunicē verbālā formā caur praviešiem un apustuļiem, Svētajos Rakstos. Ir zināmi arī audīciju gadījumi jeb "balss no debesīm" utt. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.06.03 13:38:46
Ctulhu
Neapnīk pašam par savām idejām vien sajūsmināties? |
Memekija |
# Iesūtīts: 2010.06.03 13:44:29
Merlins Paldies par skaidrojumuapmēram skaidrs, kas par pīrāgiem. Visu izvelk dienas gaismā un piespiež pie sienas kontemplatīvās lūgšanas jau arī dara to pašu un kāāā vēl!! Bet varbūt kādreiz der arī smadzenes izlocīt (man tikai viņas ir no koka ) |
Merlins |
# Iesūtīts: 2010.06.03 14:01:08
Ctulhu
"Kur problema?"
Esi mēģinājis komunicēt ar Dievu? Vai gaidi, ka iniciatīvai jānāk no Viņa puses? Tā jau ir nākusi, pie tam verbālā veidā. Ņem un lasi, apceri, ko Bībeles teksts nozīmē un ko tas nozīmē Tev, un, ja kas nav skaidrs, nejautā man, bet Viņam. Gan ar laiku sakomunicēsiet. |
Merlins |
# Iesūtīts: 2010.06.03 16:18:14
Ctulhu
Pieci varianti Tev prātā ienākuši, bet ne tas, kas ir īstais - Dievs nevēlas ar cilvēkiem komunicēt ar spīdošu grafitti palīdzību. Viņš tam ir devis vārdu un sakramentus - take it or leave it. |
Rosalie  |
# Iesūtīts: 2010.06.03 16:19:22
...
6)prrotams, gluzhi neiedomaajamais variants  - pastaav speeliite, kuras noteikumus nenosaka un attieciigi nepaarzin Ctulhu ... |
Merlins |
# Iesūtīts: 2010.06.03 16:21:04
Ctulhu
Dievam Tu esi simpātisks un man arī, bet šis sarunas nozarojums ved offtopā un mani arī ne īpaši saista. Atvaino un nepārproti, ja es savu dalību tajā beigšu šajā vietā. Lai Tev jauka pēcpusdiena! |
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2010.06.03 16:24:49
Tu veelies apgalvot, ka pastaav informaacija, kas nav verbalizeejam un pat nav formalizeejama?
Tas nu buus kas jauns informacijas teorijaa, liidz sim ir pieraadiits, ka jebkuru informaciju var pierakstiit matematiski un binaarajaa kodaa, t.i. ar 2 atskiriigiem simboliem, piemeeram 0 un 1, virkneejot tos peec vajadziibas.
Neblefo!
Kvantu datori, piemeeram, operee ar objektiem, kas nav pierakstaami 0 vai 1... tieshi 0 un 1 ir cilveeka domaashanas un uztveres iipatniiba!
Nejauc savu infas uztveri ar pashu infas dabu!
Otraamkaartaam - ir leerums jeedzienu, kam ir kljikuhas, bet kuri nav formalizeejami... un taados briizhos, kad ar taadiem Ctulhu sastopas, vinjsh saka - fufels tas
|
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.03 16:28:51
Merlins, bet par to jau bazars... liidzko tu izkaap no diskursiivaas luugshanas tu esi teritorijaa, kuru tu nepaarzini... un kaa jau teicu - kljuusti atveerts visiem veejiem... un tad kaa teica Aivars, tavas ticiibas objekts kljuust - tava ticiiba! Jo uz Dievu tu nevari "paljauties" jo Miesaa Naakushais tiek aizstaats ar pashiedomaatu "neko", kas peecaak tiek pasniegts kaa kaut kas kruts... ietinot to filosofiskaa blefošanā, bet reāli karalis ir pliks...
Kāpēc skriet vilcienam pa priekšu, mums ir apsolījums - un Tad mēs redzēsim Viņu kāds Viņš ir... nu pacietietis.. A to būs kā teica Birģermeistars Eks - Liela centība rada pārcentību - un kā viens no šī Gara augļiem ir lepnība un iedomība ļoti labi nomaskēta zem pazemības - bet starp rindiņām visu laiku neizsīkstoši dzirdams - Tā ir pareizā lūgšana, tā ir īstais veids kā būt ar Dievu, tas ir veids, kur Dievs vien pa īstam sastopams etc. etc. etc. Nu neticu es šo metožu un lūgšanu Dievišķajam pamatojumam... jo... acīmredzot ļoti ticu cilvēku pašiedvesmai, iztēlei un fantāzijai, kurai robežas patiešām ir plašas!
Bet... ja Dievam ir cits viedoklis, viņš, protams, ir brīvs mani koriģēt... |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.03 16:29:43
Njea, qbiti ir pieraxtaami kaa binaro bitu superpozicija, taa vnk ir cita apstraades metode.
Labi dzīvo šajā pārliecībā! |
Merlins |
# Labojis Merlins: 2010.06.03 17:37:34
Jošs Mulders
"liidzko tu izkaap no diskursiivaas luugshanas tu esi teritorijaa, kuru tu nepaarzini... un kaa jau teicu - kljuusti atveerts visiem veejiem..."
- sez hū? Starp citu, laba analoģija par nepazīstamo teritoriju. Ko tad dara? Staigā, pēta, zīmē karti, lai nākošajiem ceļotājiem jau būtu vieglāk orientēties.
"Nu neticu es šo metožu un lūgšanu Dievišķajam pamatojumam..."
Es arī nedomāju, ka tās ir dievišķā autoritātē priekšrakstītas. Līdzīgi kā daudz kas Baznīcā - amatu struktūra, liturģija utt. - arī lūgšanu metodes ir radušās novērojumu rezultātā: kas iekšējā dzīvē palīdz un ceļ. Izrādās, ka pasēdēt pusstundu klusumā, domās atkārtojot vārdu, teiksim "Jēzus", iemācīties nepievērst uzmanību klejojošām domām un tēliem, bet noturēt aicinoši paļāvīgu, gaidošu uzmanību uz Dievu - ka tas darbojas. Un vai tā būtu tā nodarbe, ar ko velns manī ienāk? Diez vai. Drīzāk tas var notikt, stājoties tuvās, diskursīvās attiecībās ar gūgļu māti.
"un tad kaa teica Aivars, tavas ticiibas objekts kljuust - tava ticiiba! Jo uz Dievu tu nevari "paljauties"
Vai nav tieši otrādi? Vai ne Tu še paļaujies uz savu prātu un diskursīvo lūgšanu, ka tie Tevi pasargās drošā telpā? Kurpretī kontemplatīvajā lūgšanā cilvēks to visu atlaiž pa straumi un bez pretenzijām, bez vēlmēm, bez priekšstatiem, kā būtu jābūt, uztic sevi Dieva rokās. Vai Te paļaušanās uz Dievu neparādās skaidrāk?
"Miesaa Naakushais tiek aizstaats ar pashiedomaatu "neko", kas peecaak tiek pasniegts kaa kaut kas kruts..."
Vai tad? Cik paklausījos, kur Kītings runā par "nothingness", viņš to attiecina uz mūsu domām un priekšstatiem, ar kuriem mēs sevi identificējam, nevis par Miesā Nākušo.
Bet paldies par konstruktīvo opozīciju. Tā vienmēr noder sevis pārbaudīšanai.
|
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.06.03 17:51:46
- sez hū?
Pieredze.
Un par neapgūtām teritorijām... cik dudzi iet bojā to izpētot...? Vai nepietiek, ka Kristus ir izstaigājis mums atvēlēto teritoriju un par mums miris? Kāpēc tagad vēl citus sūtīt vēl citās teritorijās... pakļaujot viņus riskiem?
Te gan vairāk šitais pasākums izskatās, ka tiešām frukts iebrien džungļos, dabon no kādas blusas migrēnu un tad pasludina to par ūber-garīgo pieredzi. Nu tak, ja gribās attīstīties lecot uz ecēšām, kāpēc tad rotaļāties ar garīgām un mūžības lietām un dvēseli, nepietiek šajā pasaulē extrēma?
Izrādās, ka pasēdēt klusumā pusstundu, domās atkārtojot vārdu, teiksim "Jēzus", iemācīties nepievērst uzmanību klejojošām domām un tēliem, bet noturēt aicinoši paļāvīgu, gaidošu attieksmi uz Dievu - ka tas darbojas.
Bet tieši šis man neder nekādā vēzī... ja es klusēju bez savām domām, tad manis tur nav... es negribu nebūt... es gribu būt ar visām savām domām un vārdiem... un tādam arī būt Dievā... tikai Dievs spēj manas sarkanās salamandras par baltiem zirgiem pārvērst... bet es natsakos no sava ES, lai ar Dievu satiktos, tieši otrādi Dievā mans ES tikai var pa īstam izplaukt un izveidoties par to, ko Dievs no iesākuma ir girbējis, lai es esmu! Un ja nu tik ļoti ir cilvēka nedisciplinētā domāšana... tad tā vietā, lai domas NEdomātu, vajag DOMĀT citas domas...
Manuprāt jebkādas mantras atkārtošana kā metodē, lai nedomātu par klibu rozā pērtiķi ir tas pats, kas sēdēt uz knopkas un paziņot, ka tu esi ūber-joga, jo spēj paciest zobusāpes... un sēdēšana uz naglas tev novērš domas no zobusāpēm... Nu blefs un falšs sevis mānīšana... bet... varbūt esmu no tās kategorijas, kam nediskursīvā meditācija vienkārši nav ielikta šūpulī, kā binokulārā redze vai muzikālā dzirde... es ar Dievu komunicēju nu tā... pavisam prosto... kā katehisms māca...
Protams, ja dzīve mani iestumtu tuxnesī... kazi... moš mainītos domas.
Bet arī par kartēm un teritorijām - tas ir NLP viens no principiem, karte vēl nav teritorija!
Vai nav tieši otrādi? Vai ne Tu še paļaujies uz savu prātu un diskursīvo lūgšanu, ka tie Tevi pasargās drošā telpā?
Šādām lūgšanām ir Dieva apsolījumi... tādējādi mana paļaušanās ir uz to, ko Kristus teica - nepļāpājiet kā pagāni, bet tā lūdziet... Ja Kristus ir melojis, tad jā, esmu dimbā, jo pac pie viņa nemāku nonākt caur meditatīvām metodēm... bet ja Kristus nemeloja, tad mana lūgšana ir segta ar Dieva apsolījumiem...
JĀ, kad es NEZINU ko un KĀ lūgt... kad dibens ir tik dziļš, ka ārā vairs netieku, tad jā... tad es varu apklust paļaujoties uz SV. Garu, kas pa rmani aizlūdz... paļāvībā, ka visi debesu eņģeļi met pie malas zolītes turnīru un skrien mani čiņīt... bet diez vai tas ir ikdienas prakses gadījums.
Kurpretī kontemplatīvajā lūgšanā cilvēks to visu atlaiž pa straumi un bez pretenzijām, bez vēlmēm, bez priekšstatiem, kā būtu jābūt, uztic sevi Dieva rokās. Vai Te paļaušanās uz Dievu neparādās skaidrāk?
KĀPĒC? Dievs pas nāca kā cilvēks... lai izbeigtu cilvēka priekštatīšanu. Nemāni sevi... arī tukšuma ģenerēšana ir tā pati prieksštatīšana... Priekšstatīt Dievu, ka šamais nav priekšstatāms... Kāpēc ir tādas bailes priekšstatīt Dievu tādu kāds viņš pats sevi atklāja - silītē gulošu un autiņos ietītu? Kas vainas Krustam? Kas vainas Dieva priekšstatīšanai, ja viņš pats sevi dara zināmu un priekšstatāmu? No kā baidies? No nepareiza priekšstata - tak arī savā tukšumā tu esi tik pat nepareizs!
Paldies ari tev, apbrīnoju tavu pacietību... ar iesācējiem! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.03 17:57:37
Merlins, vēl manuprāt ir viena lieta visā šajā... Manuprāt daudzi kāzusi Kristīgajā praksē un teoloģijā rodās no tā, ka cilvēki mēģina unificēt ārkārtīgi unikālu subjektīvo pieredzi ar Dievu...
Cilvēka dabā ir mēģināt sistematizēt... Bet varbūt tieši šajās cilvēks-Dievs attiecībās parādās paša Cilvēka unikalitāte... tādējādi, ka arī šīs attiecības ir ārkārtīgi unikālas un faktiski mēģinājums tev stāstīt un kaut ko iedot no savas pieredzes man nereti robežosies ar mēģinājumu aklajam stāstīt par varavīxni vai kurlajam par bēthovenu... (ne suni).
Manuprāt no šī visa izaugušas daudzas visai bēdīgas prakses, kad cilvēki mēģina kopēt kādu Svētu cilvēku praksi, neapzinoties, ka tikai Ēlijam bij dotas dievišķa aerodinamika... ka tikai Marijai bij dota iespēja Dieva Dēlu dzemdēt... kāpēc mēs nevaram apjēgt, ka var izrādīties tikai Merlinam ir dots kaut kas no Dieva, ko citi cilvēki nekad nespēs izjust un izprast, pat ja Merlins viņiem par to stāstīs... Un tad tāds Kītings vai Merlins piedzīvojis Dievu ārkārtīgi unikāli, saprotams savā dabīgajā cilvēkmīlestībā sniedz to citiem, bet citi to nespēj saņemt... jo rociņu kurvatūras rādiuss nav domāts tām dāvanām... Un tā sniegdamies pēc tā, kas ir Ēlijam, mēs palaižam to, kas dots ikkatram no mums - Mulderam, Merlinam, Pēcim Jēcim un Anniņai... Vai tiešām domājam, ka Dievam nevarētu būt pāris miljardi unikālas dāvanas, priekš ikkatra cilvēciņa... aiz ko arī Dievs tik ļoti par ikkatru no mums cīnās... lai dāvanas nepaliktu bez saņēmēja
Nu tas tā... bez reāla skripturālā "sez who" pamatojuma Meditācija! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.03 17:58:20
Nedriikst buut izzinjai aizliegtu zonu.
Drīxt... tās zonas, aiz kurām izziņa izbeidzas principā un iestājas mūžīgs sasalums. |
incognito  |
# Labojis incognito: 2010.06.03 18:15:11
Jošs Mulders,Ctulhu
Domāju, jāpamēģina un tad jau redzēs. Ir lietas, par kurām īst nav jēgas spriest teorētiski, piemēram sekss un meditācija. Tik un tā tas ir savādāk, nekā esi iztēlojies. |
:: Pievienot komentāru
|
