|
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.05.27 19:21:47
Jānis Ginters
ja godīgi - Pujāta vārdus "pa ausu galam dzirdēju" - vismaz es sapratu kā paglumu politkorektu izlocīšanos no tiešas atbildes - "jā, mums nāca gaismā, un mēs lielā sašutumā viņu patriecām pa galvu pa kaklu". Šādiem vārdiem sekotu liels skandāls. Tjipa - zinājāt, bet noklusējāt, luterāņiem un policijai neziņojāt. Nu, tākautkā. Protams, ja tie cilvēki tiešām to darīja - laikam taču tas bija slepeni no visiem, baznīcu ieskaitot... tāpēc varu tikai minēt - kādā veidā augstākai priekšniecībai tas tapa zināms... |
Galva Deg |
# Iesūtīts: 2010.05.27 19:25:25
Džonijs
ja notiesās, nu tak nekā īpaši nebūs - būs sāpīgi, bēdīgi, kauns, vilšanās, nosodījums un bikšu mazgāšana, kā būtu arī bez visa šitā tirgus. jo tad būs pamats. tagad ir tikai aizdomas.
|
Džonijs  |
# Labojis Džonijs: 2010.05.27 19:27:06
Galva Deg Nu a ja poliči nebūtu neko uzoduši...? Vai strausa politika? Es kaut kā atceros vārdus no Bībeles ka netiesāsim tos, kas pasaulē, bet savējos(aptuveni citēts)
Un es atvainojos par savu diskusijas manieri...es kā bijušais bērnunamnieks pa tiešo, pa purnu |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.05.27 19:28:27
Galva Deg
da ko jums visiem pakaļas deg nosodīt?!
labs jautājums. un taisnīgs. Es piekrītu. Taču kad kārtējo reizi Rīgā sākas praidistu nemieri - neuzvienu no jums šis pats arguments nestrādā. jūs visi jau iepriekš zināt, ka praidisti visus izopās, arī suņus, kaķus un vieglās mašīnas, ij latvijā nedzims vairs neviens bērns, jo visi būs praidisti. a tiem bērnu nav. ij gatavi esat praidistus nosist, ibo ne viņus, bet grēku viņos ienīstat. nu tā kautkā.... a šeit esat gatavi pacietīgi gaidīt kautkādu tiesas lēmumu, pat ieriekš zinot, ka tiesa tīri par homo nemaz nesoda un tiesai nav pienākums kabināt kautkādas birciņas, tjipa - neārstējams homo... |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.05.27 19:32:30
hmmm.... vispār jā.... nebiju iedomājies...
nez - a kāda tagad ir Ledjājeva kunga attieksme pret LELB un latvijas katoļiem? jamais taču bija galvenais ieročnesējs, cīņā pret šo sērgu... |
Galva Deg |
# Labojis Galva Deg: 2010.05.27 19:39:25
masiks [212.93.96.2]
tu taisi zināmu punktu 
es zinu atšķirību, bet paskaidrot nepratīšu.
varbūt tomēr: Lēvalds saka: es to neesmu darījis.
praidisti saka: mēs to (savu) darīsim un tā ir labi.
un tapēc mēs ar vienu tā, a ar otriem šitā. |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.05.27 19:53:55
Galva Deg
varbūt tomēr: Lēvalds saka: es to neesmu darījis.
praidisti saka: mēs to (savu) darīsim un tā ir labi.
Mjā... ir starpība. Taču... ja tiesā pierādīsies, ka gan vieni gan otri dara vienu un to pašu (te es domāju tikai homo, nevis pedo) - kurš tad būs labāks, kurš sliktāks? tas kurš taisnīgi un tieši pasaka, vai tas kurš vēl papildus melo? lai gan... tad jau tā būs vairs tikai matu skaldīšana... |
Džonijs |
# Iesūtīts: 2010.05.27 19:59:14
masiks [212.93.96.2]Man arī tas godīgums ienāca prātā...lai arī ar baigiem zobiem, bet tomēr |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.05.27 20:04:32
Džonijs
ai labi... es tevi sapratu, tu mani tā rādās - arī. Ar to man pietiek, es vienkārši esmu nostrādājies un noguris. laiks mājās. Sicai bija taisnība - maisos es te kā peļu sūds pa putraimiem. ja moders te ielūkosies - pilnīgi mierīgi un ar manu vislabāko piekrišanu var manus skricelējumus te iznīdēt ārā... tjipa - ibo nafig. |
***** [95.68.65.80] |
# Iesūtīts: 2010.05.28 00:03:41
masiks [212.93.96.2]
"Interesanti. Kādā sakarā [baznīca nosoda homoseksuālismu], ja tiesa nav notikusi un nav cilvēku notiesājusi kā homoseksuālistu?"
Baznīca nosoda homoseksuālismu kā praksi vai netikumu. Tiesa netiesā netikumus, bet cilvēkus. Vai nu tu tīšām jauc parādības ar cilvēkiem un esi negodprātīgs diskutētājs, vai arī nespēj atšķirt parādības no cilvēkiem, un esi vērā neņemams diskutētājs. Kurš no abiem variantiem ir pareizs? |
***** [95.68.65.80] |
# Iesūtīts: 2010.05.28 00:10:08
Džonijonka [78.84.144.12]
"A pašiem slabo izmeklēt, ka jāvēršās pie tiesnešu onkām?"
Ja policija ar visiem saviem resursiem piecus vai vairāk gadus neko nezināja un atzina, ka uzķērusi tikai nejaušības dēļ, tad Tavas fantāzijas par baznīcas veiktu "pašmāju izmeklēšanu kustarnogo proizvodstva" nav nekas vairāk kā grūsnas medūzas murgi. |
***** [95.68.65.80] |
# Iesūtīts: 2010.05.28 00:12:49
Par to brīdināšanu es domāju tā - ja kardinālam Pujatam bija gana atklātības un pamatojuma televīzijā visai republikai paziņot ka A.L. ir atlaists par homoseksuālismu, tad galīgi nav saprotams, kādēļ viņš to nepateica saviem luterāņu kolēģiem, bet aprobežojās ar nekonkrētiem mājieniem pēc tam, kad A.L. jau bija uzņemts pie luterāņiem. |
Ekologs |
# Iesūtīts: 2010.05.28 00:18:18
***** [95.68.65.80]
To bija jāpasaka bīskapam Lapelim, kas ir viņa tiešais priekšnieks. Bet čalis klusē gandrīz kā partizāns. Tā vien nesas domāt, ka rokas sasietas un tamdēļ mēle neraisās. A luterāņi, naivie dievbērnotāji, iekrita. |
***** [95.68.65.80] |
# Iesūtīts: 2010.05.28 00:21:16
Bet vispār - pat ja A.L. ir vainīgs, luterāņu baznīcai varētu kaut ko pārmest tikai tad, ja uzņemot A.L. pie sevis, tā būtu viņam devusi iespēju veikt jaunus noziegumus pret bērniem. Cik zināms no policijas informācijas, tā tas nav bijis. Tādēļ A.L. uzņemšanas fakts LELB nav nekādi veicinājis pedofīliju un neviens bērns šīs uzņemšanas dēļ nav cietis.
A.L. vaina nav pierādīta. Tas ir ļoti labs ieteikums, sagaidīt tiesas spriedumu un tad izteikties. Citādi iedomājieties, ja viņš ir nevainīgs - ko tad? Tad viņam jau tāpat tagad ir smagi, un kā vēl būs pēc atbrīvošanas lasīt visu, kas te sarakstīts? |
Ekologs |
# Iesūtīts: 2010.05.28 00:34:01
***** [95.68.65.80]
Tad pagaidīsim. Esmu pārliecināts, ka ne tādi vien brīnumi atklāsies. Mans pirmais jautajums ir: kas finansē AL advokātu? Bagātais AL, kam Lapelis palīdzēja materiāli? Un ko darīja AL no 2004 gada līdz 2009 gadam, kad sāka strādāt pie luterāņiem? Bet gan jau policija zinās atbildēt arī uz tādiem jautājumiem. |
***** [95.68.65.80] |
# Iesūtīts: 2010.05.28 00:39:30
Ekologs
"Mans pirmais jautajums ir: kas finansē AL advokātu?"
Esmu dzirdējis, ka personīgi draugi. Runājot par AL "bagātību", kuras dēļ viņam pašam vajadzēja materiālu palīdzību, neliekas pārliecinoši policistu stāsti par to, ka viņš bērnus esot ievilinājis, dāvinot viņiem drēbes un mobilos telefonus.
|
Jānis Ginters  |
# Iesūtīts: 2010.05.28 08:21:31
Ekologs Mans pirmais jautajums ir: kas finansē AL advokātu?
Kolēģi - vairāki luterāņu mācītāji, kas šobrīd naudu sametuši. Mani ieskaitot.
Bet gan jau policija zinās atbildēt arī uz tādiem jautājumiem.
Kāpēc tad policijai būtu jāprasa šāds jautājums? Vai tad tur kas slēpjams? Varbūt ekologs domā, ka kolēģi šādā situācijā nebūtu jāatbalsta? |
Džonijs |
# Iesūtīts: 2010.05.28 08:34:08
Noklausoties Pujāta interviju, rodas tāda dīvaina sajūta...ne tur kāda vainas sajūta, bet vieni vienīgi mājieni. Laikam jau pārāk daudz to skandālu pie viņiem notikuši, ka Pujāts jūtas apmierināts, jo laicīgi ticis vaļā no nepatikšanām...a tālāk-ne mana cūka, ne mana druva. |
zero2 [84.237.160.228] |
# Iesūtīts: 2010.05.28 09:13:09
Vai nebūtu jāņem piemērs no Vācijas jezuītiem, lai apzinātu problēmu pašiem, lai vēlāk nebūtu jāuzklausa apsūdzības no malas?
http://www.apollo.lv/portal/news/1843/articles/204363
|
Džonijs |
# Iesūtīts: 2010.05.28 09:36:32
zero2 [84.237.160.228]Tak katoļiem ir viena baigi labā štelle-izsūdzi grēkus un neviens tevi nevar apsūdzēt...grēksūdzes noslēpums |
