atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu KAUNS
Aivars Lapšāns
Iesūtīts: 2010.05.26 14:36:51
pret mācītāju un slimnīcas apsargu ir pierādītas deviņas noziegumu epizodes
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >>
AutorsZiņas teksts
Ekologs
# Iesūtīts: 2010.05.27 17:30:31
Jānis Ginters

Es, protams, saprotu, ka sena draudzība zelta vērta. Tomēr patiesība ir lielāka vērtība. Pie katoļiem jau sen zināja, ka Lēvalds ir homoseksuālists. Pujats, kas ir godīgāks par bīsk. Lapeli to pateica arī publiski. Lapelis vēl līdz šai dienai nav spējis sniegt nevienu nopietnu argumentu, kādēļ Lēvalds tika atstādināts no priestera amata. Nu ne jau personisku nesaskaņu dēļ. Tas sliktākajā gadījumā novestu pie diecēzes maiņas. Priekš kam tad Latvijā ir citi bīskapi?

Apsūdzība tomēr ir celta:
"Kā pastāstīja Sadovskis, pret abiem apsūdzētajiem ir pierādītas deviņas nozieguma epizodes, kuras jau nosūtītas prokuratūrai, lūdzot sākt kriminālvajāšanu par šīm epizodēm. Noziegumu epizodes jau tiek izmeklētas.
Lēvaldam piemēroti divi panti – 106.panta 2.daļa - par vardarbīgu dzimumtieksmes apmierināšanu ar nepilngadīgo, ja šīs darbības veiktas atkārtoti vai personu grupā un 162.panta 1.daļa - par netiklu darbību veikšanu ar nepilngadīgo pret viņa gribu, ja šīs darbības veikusi pilngadīga persona."

Pēc Katoļu Baznīcas likuma, Lēvalds vēl aizvien skaitās priesteris un par viņu atbildīgs ir bīsk. Lapelis, kas kā es saprotu pat vēl nav uzsācis Lēvalda redukciju laja statusā.

Jānis Ginters
# Labojis Jānis Ginters: 2010.05.27 18:12:53
Ekologs Es, protams, saprotu, ka sena draudzība zelta vērta. Tomēr patiesība ir lielāka vērtība.
Pilnīgi piekrītu
Pie katoļiem jau sen zināja, ka Lēvalds ir homoseksuālists.
Sen "zināja" un baumoja ne tikai to, bet arī citas nesmukas lietas, kuras nebūtu savienojams ar pirmo...
Pujats,(..) to pateica arī publiski
Vai esat dzirdējis tādu tekstu no kardināla, kas nav vienīgi mēdiju interpretācija viņa teiktajam? Iespējams, ka esmu palaidis kaut ko garām.
P/S Starp citu neizskatās, ka diskutētāji ir lasījuši manis iepriekš norādīto saitu
Ekologs
# Labojis Ekologs: 2010.05.27 18:36:01
Jānis Ginters

Es izlasīju. Nezinu, kādu gan vēl citu interpretāciju var piešķirt vārdam homoseksuālists. Šaubos, ka policija nebūtu ņēmusi nopietni sūdzības par pedofiliju. Lai nu aizstāvās ar saviem meliem, tomēr, ja reiz apsūdzība celta, tad ne jau bez iemesla. Pagaidīsim un viss notiksies. Bez nopietna iemesla nevienu no Baznīcas amata neatceļ. Tas var dārgi izmaksāt arī attiecīgajam bīskapam. Lēvalds kā vecs čekists uz daudz ko ir spējīgs.

P.S. Lūk, intervija, kurā Pujats runā par Lēvalda iespējamo homoseksualitāti 1:57 min: http://www.apollo.lv/portal/panorama/articles/201738

Un mēs jau arī krieviski lasām tikai atstāstījumu no tā, ko Lēvalds būtu teicis. Nevis interviju.
masiks [212.93.96.2]
# Iesūtīts: 2010.05.27 18:38:20
Jānis Ginters
Vai šī būtu kautkāda interpretācija? Cik saprotu - bija domāts ka mēdiji lika šim kungam savas atbildes no papīra lapiņas lasīt, tā kaut kā?
***** [95.68.65.80]
# Iesūtīts: 2010.05.27 18:41:32
masiks [212.93.96.2]

"kopš kura laika baznīcai svarīgs ir tiesas lēmums, lai kādu nosodītu par homoseksuālismu?"

Kopš kura laika masikam loģika klibo? Vai arī tīšām očki vķirajet ?
Baznīca nosoda homoseksuālismu un vēl vairāk pedofīliju. Bet (luterāņu) baznīca atturas nosodīt konkrētu cilvēku par pedofīlijas nodarījumiem, kamēr tiesa nav viņam tos pierādījusi. "Nevienu cilvēku nevar uzskatīt par vainīgu, kamēr viņu par tādu nav pasludinājusi tiesa." Vai masikaprāt tomēr var un pat vajag?
Džonijonka [78.84.144.12]
# Iesūtīts: 2010.05.27 18:47:46
***** [95.68.65.80] A pašiem slabo izmeklēt, ka jāvēršās pie tiesnešu onkām? kāpēc vispār šī lieta ir tik tālu nonākusi...būtu atvēruši acis vaļā un viss būtu kā pie cilvēkiem...a tagad nākas attaisnoties
Ekologs
# Iesūtīts: 2010.05.27 18:52:31
Džonijonka [78.84.144.12]

Lūk, kur pareiza piezīme. Ja Baznīcās vadība būtu godīgāka, tad arī nevajadzētu tādus skandālus pa visu valsti.
Galva Deg
# Iesūtīts: 2010.05.27 18:54:34
Džonijonka [78.84.144.12]
A pašiem slabo izmeklēt

padalies, kā tu to tehniski stādies priekšā dotajā situācijā
Džonijonka [78.84.144.12]
# Iesūtīts: 2010.05.27 18:58:29
Galva Deg Tak katoļi brīdināja...jeb ko...nav jāņem galvā tur visādi Pujāti?
Jānis Ginters
# Labojis Jānis Ginters: 2010.05.27 19:02:33
masiks Vai šī būtu kautkāda interpretācija?
Nē, tā nav interpretācija. Bet tur arī neesmu dzirdējis kardināla apgalvojumu, tikai minējumu, ka viņš "pa ausu galam esot dzirdējis" un tālākais ir secinājumi, ja tas ir tā, tad...

Šeit tas skan, maigi izsakoties, dīvaini. Ja pārkāpumi būtu tik nopietni, tad kardināls, kurš semināra laikā audzināja gan +Lapeli gan Lēvaldu (abi bija studiju biedri) nepainteresētos par problēmām ar priesteri kaimiņu diecēzē.
masiks [212.93.96.2]
# Iesūtīts: 2010.05.27 19:03:29
***** [95.68.65.80]
Baznīca nosoda homoseksuālismu un vēl vairāk pedofīliju.

Interesanti. Kādā sakarā, ja tiesa nav notikusi un nav cilvēku notiesājusi kā homoseksuālistu? Tjipa - kad gribam - nosodam, kad negribam - atrunājamies ka nav tāda tiesas lēmuma? vai tas pie prastiem nekriškāņiem nesaucas liekulība? Cik saprotu -dažam tā saucas lepnā vārdā - LOĢIKA...
masiks [212.93.96.2]
# Iesūtīts: 2010.05.27 19:05:38
Jānis Ginters
Bet tur arī neesmu dzirdējis kardināla apgalvojumu, tikai minējumu, ka viņš "pa ausu galam esot dzirdējis" un tālākais ir secinājumi, ja tas ir tā, tad...

tas, tu Pujāta kungam pārmet baumošanu? Orģināli gan...
Džonijs
# Labojis Džonijs: 2010.05.27 19:06:34
Jānis GintersTad vajag lasīt starp rindām...jeb gribat teikt, ka Pujāts tāds nenopietns katoļu vadītājs, kas par saviem vārdiem neatbild
Galva Deg
# Iesūtīts: 2010.05.27 19:06:35
masiks [212.93.96.2]
manuprāt par homoseksuālismu mūsu valstī netiesā
masiks [212.93.96.2]
# Iesūtīts: 2010.05.27 19:10:20
Galva Deg
tad kapēc to dara baznīca? un.... uz kāda pamata?
(jautājumi retoriski, atbildes zināmas, taču tas neliedz sniegt savas interpretācijas)
un ja jau IR pamats baznīcai nosodīt homo, tad kāpēc šajā gadījumā iestājuies tāda dīvaina impotence? pamati sašķobījušies, vai kā?
masiks [212.93.96.2]
# Iesūtīts: 2010.05.27 19:12:22
Jānis Ginters
Ja kāds saka, ka "pa ausu galam dzirdēju", tad sekojošo diez vai var nosaukt par apgalvojumu, vai ne tā?

Protams. sekojošais ir baumas. Baumot nav lāga, tāpēc ari sapratu, kau tu Pujāta kungam pārmet nesmuku rīcību...
Jānis Ginters
# Iesūtīts: 2010.05.27 19:14:01
masiks Ko nu kurš tajā var saklausīt. Ja kāds saka, ka "pa ausu galam dzirdēju", tad sekojošo diez vai var nosaukt par apgalvojumu, vai ne tā?
Džonijs gribat teikt, ka Pujāts tāds nenopietns katoļu vadītājs, kas par saviem vārdiem neatbild
nevajag arī man piedēvēt to, ko nesaku. Bet, vēl vairāk, nevajag piedēvēt kardinālam to, ko viņš nesaka.
Džonijs
# Iesūtīts: 2010.05.27 19:15:56
Jānis GintersTātad tur nebija brīdinājuma...tur varēja saklausīt-nevainīgs? kam te ar loģiku ir švaki?
Galva Deg
# Labojis Galva Deg: 2010.05.27 19:16:14
masiks [212.93.96.2]
da ko jums visiem pakaļas deg nosodīt?!
+Jānis publiski pateica: kad būs tiesas spriedums, tad sodīs, vai svētīs.

tas arī ir tas, ko mēs ar Ginteru te kladzinam - davai pagaidīsim.
Džonijs
# Labojis Džonijs: 2010.05.27 19:18:46
Galva Deg da ko jums visiem pakaļas deg nosodīt?!

Ta vienkārši besī arī pretēja reakcija. Tak nesmuki būs pēc tam, ja tomēr nosodīs...kāpēc līdz tam ir nonākts?

Latviešiem ir tāds teiciens-lielīb naudu nemaksā, pietais bikses-izmazgā
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 112 , pavisam kopa bijuši: 1065