atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu Par to kā dažu konfesiju pārstāvji apzināti vai neapzināti cenšas mākslīgi radīt aizspriedumus pret citu konfesiju ticīgajiem pāri par normālu teoloģisku diskusiju par kopīgo un atšķirīgo un kad tas kļūst par grēku pret 8. bausli?
indriķis
Iesūtīts: 2010.05.07 12:21:28
Ir nācies sastapties ar praksi, kad tiek iepotēti aizspriedumi pret citām konfesijām - "luterāņiem neesot sakramentu" etc.
Kronis visam bija kādā pareizticīgo dievnamā uz sienas rakstītais vēsturiskais "luteraņin Fandejka ukral ikonku Božej Maķeri" , acīmredzot, īpašs uzskates līdzeklis.
Vai jums ir iznācis sastapties ar šādām un tamlīdzīgām pērlēm un kā ar to cīnīties?
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
AutorsZiņas teksts
indriķis
# Labojis indriķis: 2010.05.07 12:22:43
Ir nācies sastapties ar praksi, kad tiek iepotēti aizspriedumi pret citām konfesijām - "luterāņiem neesot sakramentu, katoļi - sātana pakalpiņi, pareizticīgie - tumsoņas pēc definīcijas" etc.
Kronis visam bija kādā pareizticīgo dievnamā uz sienas rakstītais vēsturiskais " Zģes luteraņin Fandejka ukral ikonku Božej Maķeri" , acīmredzot, īpašs uzskates līdzeklis.
Vai jums ir iznācis sastapties ar šādām un tamlīdzīgām pērlēm un kā ar to cīnīties?
Vērotājs
# Iesūtīts: 2010.05.07 12:26:01
Kā būtu cīņas labad uzstencilot uz tās sienas `ņifiga ņiukral`?
S.R.(katole)
# Iesūtīts: 2010.05.07 12:26:26
VB bija tāds tālīc - viņš visus katoļus sauca par sātana pakalpiņiem. cīnīties? es atvainojos. kāda suņa pēc? vai tad tādi paši sev nav pāri nodarījuši?
S.R.(katole)
# Iesūtīts: 2010.05.07 12:26:57
Vērotājs
indriķis
# Labojis indriķis: 2010.05.07 12:30:28
Es nedomāju ar cīnīties - uzvaktēt un sist pa galvu.
Drīzāk mācīties objektīvāk saprast un skaidrot vienam otra atziņas.
S.R.(katole)
# Iesūtīts: 2010.05.07 12:35:26
indriķis
ja cilvēks ir atvērts diskusijai un cita viedokļa uzklausīšanai bez pretenzijām savu viedokli izvirzīt par pareizāko, OK. tā būs saruna nevis cīņa. saruna, kuras laikā abiem iesaistītajiem ir tiesības paturēt savu viedokli bez apvainojumiem un pirkstu bakstīšanas acī.
indriķis
# Labojis indriķis: 2010.05.07 12:40:01
S.R.(katole ) Bet jāaceras, ka savs viedoklis var būt pareizākais. Tas kristīgām diskusijām piešķir papildus spriedzi. Tā nav tikai apmaiņa ar viedokļiem.
Kā nepazaudēt kristīgās patiesības objektivitāti un tai pat laikā prast saprast, ko domā un saka otrs, nevis viņu uztvert tikai caur savu jau gatavu shematisku viedokli.
S.R.(katole)
# Iesūtīts: 2010.05.07 12:47:53
indriķis
manuprāt ir labi tā, lai katrs paliek pie savas pārliecības ar tīru sirdsapziņu. lai ieklausās brālī un lūdz Dievu.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.05.07 12:58:41
Indriķis, vienkārši. Kad kāds citkofesionālis runā nepatiesību vai aplamības, tad kristīgā mīlestībā pamācīt... ja viņš ir gatavs klausīties. To vai viņš to pieņem vai nepieņem vairs nav tava atbildība.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.05.07 13:08:14
Ctulhu, nē morāle ir, nav objektīva pamatojuma šai morālei!
Svētais
# Iesūtīts: 2010.05.07 13:14:00
Kā nepazaudēt kristīgās patiesības objektivitāti un tai pat laikā prast saprast, ko domā un saka otrs, nevis viņu uztvert tikai caur savu jau gatavu shematisku viedokli.

Kristīgās patiesības objektivitāte katram ir atklājusies caur viņa atziņu un uztveres prizmu.

Prast saprast ko saka otrs, ir pie nosacījuma, ja cenšas saprast mīlestības motivācijas vadīts. Ja cenšas aizstāvēt savu paš-taisnību, tad tas jau liecina par augstprātību, un tā nav Dieva motivēta rīcība. Jāmācās veids, kā pasniegt, un jāmācās neaizskart un neiazvainot, pat ja citam ir cita atklāsme un atziņa, jo mīlestība ir pārāka par atziņu. Ja es redzu , ka forumā cits citu cenšas iemīt dubļos, jo oponents lūk nesaprot kā vajag, tad tā nav Dieva veida mīlestība, kas plūst caur šo cilvēku. Viņam ir daudz jāpieaug Kristū.
Memekija
# Iesūtīts: 2010.05.07 13:20:42
Jošs Mulders

Kad kāds citkofesionālis runā nepatiesību vai aplamības
, tad viņš, visticamāk, domā, ka tu dari to pašu
Svētais
# Iesūtīts: 2010.05.07 13:22:05
indriķis
Ienāca prātā, ka Jēzus svētrunās sauca : Visi dēsti ko mans debesu tēvs nav dēstījis tiks izrauti! Jānis teica: Jūs odžu dzimums...Apustuļu darbos Stefans un Pāvils teica ar visai skarbus vārdus. Reizēm protams, ka tādiem ar jāatskan .
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.05.07 13:24:31
Memekija, tobiš es pats runāju nepatiesību pats par savu Konfesiju?

Jo kā tad sanāk!

Katolis srunājas ar Luterānis. Katolis pasaka kādu aplamību par Luterāni. Luterānis šo aplamību labo un saka, ka nē - Luterāņi tic un māca tā un tā? Un tad ko... tavuprāt tu uzskati, ka Luterānis melo, bet Katolim ir taisnība par Luterāņa ticību?

Un otrādi, kad Luterānis runā blēņas par Katoļu ticību, tad Katolis var pamācīt kā ir īstenībā, un Luterānim der ieklausīties.

Bieži kašķi rodās par to, ka tiek lietota dažāda terminoloģija un vārdi saprasti dažādi... kad lēnām un pacietīgi rok dziļāk, tad arī var noskaidrot, kas kā ir un vai ir par ko kašķi celt.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.05.07 13:25:46
Ctulhu, pagaidām tu esi vienīgais kas ir mēģinājis jēdzienu "komplexitāte" ieviest kaut kādā morālētikas sarunā... Tā kā baidos, ka tu neesi visu Ateistu runasvīrs, paliek tieši tas ko es teicu, katrs Ateists pats sev izpīpē savu irracionālo subjektīvo morāles pamatojumu. Objektīvs pamatojums Ateismā nevaid.
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2010.05.07 13:30:27
Ctulhu, par to jau bazars... katram savs "funktieris", bet kad to sāk ķidāt, tas izrādās visai subjektīvs un utilitārs... Tobiš pret jebkuru ateistisko mēģinājumu racionalizēt morāli ir vienkārš "Sez Who" un viss ir tūtā!

Ateisma centrālais imperatīvs - es pats sev kungs - renderē bezjēdzīgu jebkuru morāles zajavu no ateisma puses.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.05.07 13:36:54
Nav tuutaa, jo ``sez who`` vispaar nav argumets.

Tas jau tas punkts. Nav nekā tāda, kas liek rīkoties tā vai citādi iepretīm tam, ko vien pac vēlies. Neexistē ārpus subjekta esošs autoritatīvs faktors, kas nosaka kā būtu jārīkojas - norunas lieta - subjektīvs imperatīvs.

Un kaa jau teicu, arii katram teistam iisteniibaa ir savs funktieris.

Teisms paģēr ārpus subjekta esošu absolūtu Dievu, kurš definē kā būtu jārīkojas. Tieši tāpēc var notikties morāla vērtēšana pretstatot šo Dieva imperatīvu pret subjekta rīcību! Kāmēr nav šāda mēra, katrs pats sev lineāls, kas, protams, vienmēr rādīs pareizi

Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2010.05.07 13:39:03
Nepareizi. AAreejais faktors katrai SB ir visas paareejaas SB.

Citiem vārdiem - brute force

Un ja visi pārējie SB būs kristieši, vai Ctulhu pieņemtu pirmos 3 baušļus kā savas morāles imperatīvus?

Mulders, piemēram, nepieņemtu par morālām ateistiskās pasaules šādus tādus imperatīvus pat ja visa pasaule būtu ateistiska!
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.05.07 13:40:47

Nee, brute force ir juusu dievs. Seit ir agape.


Greizs tev tas spogulis
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.05.07 13:47:33
Ctulhu,

Tb kaa jau teicu - man jaariikojas taa, lai paareejaas SB attiistiitos un nebojaatos. Redzu bojaajumu - laboju.

Tad kaa naakas, ka shajaa briidii tavas moraales pamats ir nevis paareejaas SB bet gan tu pats zini kas ir slimiiba, kas ir jaalabo? Taatad tu uzskati, ka pac esi gana vesels un speejiigs izveikt moraalus izveerteejumus un riikoties mroaali?

Tatad kas ir tavas moraales pamats objektiivais? Citas SB vai Tu... ?
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 19 , pavisam kopa bijuši: 345