pich_ 
|
Iesūtīts:
2010.04.29 13:33:46
|
|
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.04.30 09:15:18
oi, PS - Roberta izgājieni nav nekādā sakarā ar homo. Tas, tā, lai kāds nejauši nepadomātu! Robčiks vienkārši kādai sabierības daļai NEizpauda kautkādas savas veselības problēmas un tādejādi DEVA iemeslu nepamatotām baumām. Kuras pats pēc tam vīzdegunīgi nosodīja. |
Bargā Doroteja  |
# Iesūtīts: 2010.04.30 09:15:51
Jānis Ginters
ja, nu mans darbs arii kaadu laiku bija ne ar sabiedriibas kreejumu, turklaat vienu manu klientu notiesaaja tieshi par pedofiiliju, tas nu taa, atkaapei, ja jau veelaties zinaat.
Skat. manu komentaru 2010.04.30 09:01:31 |
Pavasara balss  |
# Iesūtīts: 2010.04.30 09:20:13
masiks [212.93.96.2]
Visumā piekrītu tavam vērtējumam, taču paskaidro, lūdzu, uz kā balstās šis tavs izteiciens : pārsvarā teoloģiskās sabiedrības gatavība dajebkuru uz līdzenas vietas nosaukt par homo,
Kaut kā neesmu šādu tendenci pamanījusi. |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.04.30 09:23:02
Ivarse
Man tikai ir jautājums, ko tu domā, vai nekristīgā sabiedrībā ir morāles un vai šādai sabiedrībai ir atļauts spriest tiesu pēc morāles likumiem? Vai tā nav raganu tiesa?
1) Kristieši (vismaz te forumā) uzstāj, ka tieši viņi un tikai viņi nes sabiedrībā morāli un morālās vērtības. Es saprotu, ka ir ērti tiesāt sabiedrību pēc savām morālajām vērtībām, taču takā vajadzētu būt gataviem, ka arī saviedrība vērtēs un tiesās pašus kristiešu, pēc viņu pašu morāles! Vai ne tā?
2) es neuzskatu ka sabiedrības nosodījums būtu līdzvērtīgs raganu prāvai ar fizisku izrēķināšanos. Te nu ir tas brīdis, ka šīs dubultās atbildības biķeris ir jāizdzer līdz mielēm. Pie kam tas laikam būs jādara kolektīvi, pārējiem mācītājiem piepalīdzot... |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.04.30 09:24:51
Pavasara balss
Secinu no Pujāta kunga intervijas, kurš šis pilsonis vienkārši iespļāva bērniem sejā. Nu un no interneta sezonālajiem komentāriem, katru pavasari. |
Bargā Doroteja |
# Labojis Bargā Doroteja: 2010.04.30 09:28:36
masiks [212.93.96.2]
Te nu ir tas brīdis, ka šīs dubultās atbildības biķeris ir jāizdzer līdz mielēm. Pie kam tas laikam būs jādara kolektīvi, pārējiem mācītājiem piepalīdzot...
Te gan nepiekritiishu. Atbildiiba buut jaauznjemas abu bazniicu vadiitaajiem, bet kaadu gan atbildiibu par savu amata braali var uznjemties kads Zabludovkas maciitaajs, kursh ij zinat par tadu Lēvaldu nav zinaajis un iisti vaigaa sho ierauga tikai tagad tvent.lv. |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.04.30 09:30:57
Ai, godīgi sakot - pē... nupat sajutos kā kaukāds moralizētājs un audzinātājs... lai gan gribēju tikai un vienīgi paust savu viedokli... laikam aizrāvos nevietā un nelaikā.
Atvainojiet! Kāpju ārā no šīs smilšukastes... |
Pavasara balss |
# Labojis Pavasara balss: 2010.04.30 09:30:58
masiks [212.93.96.2]
Kāds interneta sezonālajiem komentāriem sakars ar kristiešiem?! Resp., CIK no šādu komentāru autoriem tiešām ir kristieši?
Pujāts izrunājās tiešām, teiksim, neapdomīgi. Nezinu, vai viņš neapjēdz atšķirību starp homo un pedo?... |
sicilia  |
# Iesūtīts: 2010.04.30 09:32:49
Pavasara balss
vispār neizprot gan. es jau augstāk minēju, ka kardinālam viss viens - homoseksuāļi pedofīli. Kardināls jau gadiem sludina, ka visi homoseksuāļi jātur pa gabalu no bērniem, jo tas pie laba nenovedīs |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.04.30 09:33:49
Bargā Doroteja
Zabludovkas mācītājs te ņipričom, taču arī viņam var nākties uzklausīt pārmetumus. Tu domā, ka netradīsies kāda tjotka vai dzērājs no tās pašas Zabludovkas, kas neizmetīs frāzi, tjipa:"ai jūs tur visi p***...."?
Tieši par to es domāju ar to biķeri, nevis aktīvu rosīšanos trijotnes izpestīšanā.... |
Ivarse  |
# Iesūtīts: 2010.04.30 09:34:02
masiks [212.93.96.2]
Tur jau tā lieta, ka tā sabiedrības daļa, kas ir gatava tiesāt jebkuru, ar kristietību saistītu cilvēku, nezinot kristīgās morāles principus tikai izvelkot atsevišķus vārdus no kopējā teksta jau ir gatava mest pirmos akmeņus. Taisni Dieva baušļa: Tev nebūs nepatiesu liecību dot pret savu tuvāko, konteksts pasaka, ka pēc iespējas jācenšas otra godu un viņa vārdu saglabāt cienījamu un godājamu. Turpretī par tā atbildības biķera kopīgu dzeršanu, man šķiet liek domāt, ka sabiedrība būs arī tā, kas noteiks, cik liels tas būs un kad pietiks? Pamēģini izdzert Daugavu. |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.04.30 09:36:40
Pavasara balss
CIK no šādu komentāru autoriem tiešām ir kristieši?
Daudzi. Tos pat var atšķirt pēc nosacītas motivācijas.
Nezinu, vai viņš neapjēdz atšķirību starp homo un pedo?...
ne par to es sapīku. Tur bija kas nejaukāks. Uzmanīgi jāklausās. |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.04.30 09:38:45
Ivarse
baidies no vilkiem? Mežā neej. Nevari panest morāles atbildības solgu? Tad nesludini morāli. Elementāri. |
Paulus  |
# Iesūtīts: 2010.04.30 09:49:24
Man patīk un aizdomāties liek Ivarse, Jānis Ginters un citu šeit paustās pamatotās domas par tiesāšanu, baļķi savā acī un skabargu cita acī. Tiešām profilaktiski, paldies!
Vienīgi gribēju ko vaicāt. Cik noprotu, jūs esat luterāņi. Vai jūs šo cilvēku aizstāvētu tik pat aktīvi, ja viņš joprojām būtu RKB un viņam būtu tādas pašas apsūdzības pedofilijā? Nesaku, ka neaizstāvētu, vienkārši tā teikt - pārdomām. |
Adonika  |
# Labojis Adonika: 2010.04.30 09:50:48
Man šis gadījums lika aizdomāties par to, pie kā noved tas, ka baznīcā ir cilvēku kārtība nevis Dieva noteiktā un amatos ieceltie tiek nevis saņemti no Dieva atklāsmē, bet gan ar anketu palīdzību testēti. Tā ir ja Dievs ir atvēlēta tikai mocekļa svētbildē loma... |
Ivarse |
# Iesūtīts: 2010.04.30 09:53:09
masiks [212.93.96.2]
Paštaisnība parāda savas taisnības šķībumu. Es saku, ka kristiešiem pēc kristīgās morāles principa, kas balstīts uz Svētajiem Rakstiem, tātad Baušļiem tajā skaitā, ir aizliegts apsūdzēt kādu pēc nepatiesiem vai melīgiem, tātad arī nepārbaudītiem faktiem. Ja sabiedrībai gods un cilvēka cieņa asociējas tikai ar to personu, kas to sludina, bet pati nekādi to neuzskata par svarīgu personīgajā attieksmē, tas tikai norāda uz šādu paštaisnību. Nav jau runa par konkrēto gadījumu. Es nesu šo morāli un uzņemos atbildību arī sabiedrības priekšā un ceru, ka arī viņa saklausīs šos vārdus un kaut ko no tā ņems vērā arī pie sevis. Un ja es nesludināšu, tad arī varēs pārmest, kādēļ tad neviens par to nav runājis. Tieši tādēļ arī es teicu, ka nekristīgai sabiedrībai nav tiesības lemt pēc kristīgas sabiedrības morāles likumiem, jo viņai tie nemaz nav pieņemami, kamēr pati neapzinās grēku sevī un to nenožēlo. |
Ingars  |
# Labojis Ingars: 2010.04.30 09:56:50
Kristiešiem derētu arī pāri tam saskatīt Dieva visvarenību, kā Viņš spēj izmainīt cilvēkus.
Bija kāds cilvēks, kurš iekāroja cita cilvēka sievu. Viņš mēnešiem ilgi viņu vēroja un ņēma savā gultā un pārgulēja ar viņu, bet šīs sievas vīram viņš izplānoja ideālu slepkavību, kura arī tika realizēta. Šis nelietis bija....israēla ķēniņš Dāvids. Kas notika tālāk, vai Dievs viņu atstūma?
1 Un Tas Kungs sūtīja Nātānu pie Dāvida. Kad viņš bija pie viņa nonācis, tad viņš tam sacīja: "Divi vīri bija vienā pilsētā - viens bagāts un otrs nabags.
2 Bagātajam bija ļoti daudz sīklopu un liellopu,
3 bet nabagajam no visa tā nebija itin nekā kā vienīgi viens pats jēriņš, vēl gluži mazs, ko viņš bija pircis un izaudzējis un kas bija pie viņa izaudzis kopā ar viņa bērniem; tas ēda no viņa maizes rieciena un dzēra no viņa kausa, un pie viņa krūtīm gulēja, un šī mazā aitiņa bija viņam kā paša meita.
4 Un, kad kādā dienā pie bagātā vīra ieradās viesis, tad viņam bija žēl ņemt ko no sava sīklopu un liellopu pulka, lai sagatavotu mielastu viesim, kas bija pie viņa atnācis, bet viņš ņēma nabagā vīra aitiņu un to sataisīja savam ciemiņam."
5 Tad Dāvids iedegās ļoti lielās dusmās pret to vīru, un viņš sacīja Nātānam: "Tik tiešām, ka Tas Kungs ir dzīvs, tas vīrs, kas to ir darījis, ir nāvi pelnījis!
6 Un to jēriņu lai tas izlīgdams atdod četrkārtīgi, tādēļ ka viņš tā ir rīkojies un nav bijis līdzcietīgs!"
7 Tad Nātāns atbildēja Dāvidam: "Tu esi tas vīrs! Tā saka Tas Kungs, Israēla Dievs: Es esmu tevi svaidījis par ķēniņu Israēlam, un Es esmu tevi izglābis no Saula rokas.
8 Un Es esmu tev devis tava kunga namu un tava kunga sievas tavā klēpī, un Es esmu tev arī devis Israēla un Jūdas namu, un, ja ar to visu nepietiktu, tad Es vēl šo un to pielikšu.
9 Kāpēc tad tu esi noniecinājis Tā Kunga vārdu, darīdams to, kas ļauns Viņa acīs? Tu esi nogalinājis hetieti Ūriju ar zobenu, un viņa sievu tu esi ņēmis sev par sievu, bet viņu pašu tu esi nokāvis ar Amona bērnu zobenu.
10 Bet tagad zobens vairs neatstāsies no tava nama uz mūžīgiem laikiem, tāpēc ka tu esi Mani nonievājis un tāpēc ka tu esi ņēmis hetieša Ūrijas sievu ar nolūku, lai tā kļūtu tava sieva.
11 Tā saka Tas Kungs: redzi, Es likšu nelaimei nākt pār tevi no tava paša nama un tev to redzot: Es ņemšu tavas sievas un tās nodošu kādam tavam tuviniekam, lai viņš guļ ar tavām sievām gaišā dienas laikā, saulei spīdot.
12 Jo to, ko tu esi darījis slepeni, to Es atdarīšu visa Israēla priekšā un mirdzošas saules gaismā."
13 Tad Dāvids sacīja Nātānam: " Es esmu grēkojis pret To Kungu !" Un Nātāns atbildēja Dāvidam: " Tad nu Tas Kungs arī tavus grēkus piedod : tev nebūs mirt!
14 Bet, tāpēc ka tu ar šo darbu esi tiešām devis iemeslu Tā Kunga ienaidniekiem Viņu zaimot, tāpēc arī dēlam, kas tev dzimis, neglābjami ir jāmirst!"
Dievs piedeva Dāvidam, kaut arī viņu vēlāk pārmācīja, tomēr tālāk redzams, ka Dāvids palika ķēniņa amatā un arī Dieva svaidījums palika uz viņa
------------------------------
Vēl viens stāsts ir, par kuru jau es agrāk biju ielicis diskusiju - bijušais nežēlīgākās Ņujorkas bandas "mau maus" vadonis Nikijs Krūzs, kurš bija slepkava un izvarotājs, bet tagad viņš ir daudz labāks cilvēks, nekā dažs labs mācītājs, Dievs viņu brīnišķīgi lietojis - viņš strādā ar grūti audzināmiem pusaudžiem, nodibinājis vairākus rehabilitācijas centrus narkomāniem. Es neslavinu šo cilvēku, bet gan Dievu, kurš spēj izdarīt tik radikāla spārmaiņas cilvēkos, ka visiem paštaisnajiem moralizētājiem mutes tiek aizdarītas, jo neviens no viņiem nav ne uz pusi tik daudz izdarījis citu labā, kā šie Dieva izmainītie.
Tu neesi pedofils, tu neesi izvarotājs vai maniakāls slepkava, bet cik daudz tu esi nodevies Dievam, cik daudz esi kalpojis mīlestībā dažādiem cilvēkiem? Vai esi ļāvis Dievam caur tavu kalpošanu izglābt kaut vismaz vienu cilvēku no elles? |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.04.30 09:58:45
Ivarse
Tieši tādēļ arī es teicu, ka nekristīgai sabiedrībai nav tiesības lemt pēc kristīgas sabiedrības morāles likumiem, jo viņai tie nemaz nav pieņemami, kamēr pati neapzinās grēku sevī un to nenožēlo.
nē, draugs! Ja tu sludini, ka puišīšus dupā opāt ir grēks, bet pats to dari - tevi dajebkura sabiedrība tiesās pēc tavas paša sludinātās morāles. Jeb tu iedomājies, ka nekristīgajai sabiedrībai, kaukāda iemesle dēļ nebūs tādas tiesības? Tu taču sludinot pats viņai tādas devi... |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.04.30 10:05:28
masiks [212.93.96.2]
nē, draugs! Ja tu sludini, ka puišīšus dupā opāt ir grēks, bet pats to dari - tevi dajebkura sabiedrība tiesās pēc tavas paša sludinātās morāles. Jeb tu iedomājies, ka nekristīgajai sabiedrībai, kaukāda iemesle dēļ nebūs tādas tiesības? Tu taču sludinot pats viņai tādas devi...
Arī taisnība, tieši to jēzus pārmeta farizejiem (nejau pedofīliju, bet citas lietas), ka viņi mācīdami, ka zagt ir slikti, paši piesavinājās atraitņu namus, bet ievēro - kas vainīgs, tam arī jāatbild, nevis visiem, kas ar šo cilvēku saistīti, bet katrs atbild par savu vainu |
Ivarse |
# Labojis Ivarse: 2010.04.30 10:09:28
masiks [212.93.96.2]
Vai tādā gadījumā laulības pārkāpšana ir mazāks grēks? Gan viens gan otrs, kuru tu pieminēji ir līdzvērtīgs un jebkura grēka alga ir nāve. Bauslības laikā tādi tika nomētāti ar akmeņiem, tikai nezkādēļ Kristus spriežot tiesu saka, lai met pirmais akmeni, kurš ir bez grēka un nav principā sodāms tādu pašu sodu. Tieši par to es runāju. Protams, kurš dzīvo šādu dzīvi ir necienīgs sludināt un moralizēt. Un nav svarīgi kāda ir sabiedrība, kas to dzird un redz. Zagt, nogalināt, pārkāpt laulību visi šie ir briesmīgi grēki, kuru alga ir nāve un iznīcība. Vai tu domā, ka par šiem grēkiem neviens netiek sodīts? |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
