pich_ 
|
Iesūtīts:
2010.04.29 13:33:46
|
|
Jānis Ginters  |
# Iesūtīts: 2010.04.30 00:32:37
masiks [212.93.96.2] Man tev jautājums - tu tagad ietu par šo personāžu galvot ar savu vārdu, Tiesā ietu liecināt, ka viņš nav vainīgs, ij ka viņš ir netaisni apmelots? Liktu savu vārdu un mantību ķīlā?
Nav īsti korekti manam teiktajam ko tādu "piedzejot klāt". Te jau ir tas būtiskais, ka ne es nedz citi forumā nevaram zināt, kas un kā ir. Un es noteikti iebilstu pret tiem, kuri raksta it kā jau zinot. Un kurš šeit var labāk spriest, kurš personīgi pazīst vai kurš nepazīst? Un arī, ja par kaut ko neesam pārliecināti, ko labāk runāt un domāt labu vai sliktu? |
SFINKS  |
# Iesūtīts: 2010.04.30 01:05:08
Nebūtu brīnums, ja mācītājs pēc neilga laika pirmsizmeklēšanas izolatorā tiks atrasts miris un miršanas apliecībā uzstādīta apmēram šāda īsa diagnoze "sirds mazspēja" vai tamlīdzīgi. Kaut ekspertīzē būs konstatētas strangulācijas rievas uz kakla un milzīgs daudzums hematomu. |
masiks [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2010.04.30 01:11:40
Jānis Ginters
Es nedzejoju. es jautāju. Tu viņu zini, tu vari labāk spriest, tu arī atbildi! Tātad -cik tu pats esi pārliecināts par viņa nevainību? Ar ko un cik daudz esi gatavs galvot par viņu? |
komentārs  |
# Iesūtīts: 2010.04.30 01:15:19
Divas domas, abas no Vatikāna, kur, diemžēl, ir daudz pieredzes šajā jautājumā:
1. ja ir aizdomas par kādu mācītāju, ka viņš iespējams izmanto (resp izvaro) bērnus (zēnus vai meitenes), RKB ir nosprausts skaidrs process - http://www.vatican.va/resources/resources_guide-CDF-procedures_en.html . Vai to vienmēr ievēro, grūti teikt. Ja RKB bija aizdomas par šo cilvēku, un Pujāts/Lapelis vienkārši izraidīja, neko vairāk par to nedarot, tad tas ir neatbildīgi un nemorāliski.
2. Homoseksuālis=pedofīls nav pareizi. Šeit kardināla Lombardi paziņojums: http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article7097668.ece, kur šis vienādojums noraidīts. |
Ingars  |
# Labojis Ingars: 2010.04.30 08:23:08
Atis Grīnbergs
vai kā tu riskē, brāli, vai
Ar ko es riskēju? Es vienkārši apliecinu to, ko Dievs apsolījis, ka VIņš neļaus pārbaudīt mūs pāri pār mūsu spēkiem. Mēs visi ļoti labi zinām, ka jebkura liela atklāta grēka sakne ir daudz dziļāka, nekā vienkārši...nu tā gadījās. Tas ir ilgsotšas nekārtīgas dzīves rezultāts, nesakārtotas attiecības ar Dievu utt. Jāteic gan, ka sava daļa vainas arī tiem garīdzniekiem, kas bija viņam visapkārt, tas pats bīskaps Lapelis kaut vai. Es gan nezinu to situāciju, bet vai viņš izdarīja visu, lai brāli glābtu no grēka? Var jau būt, ka izdarīja, es nezinu. Vēl gribētos piebilst arī no otras puses naskajiem linčotājiem - jā cilvēks ir izdarījis vienu no vissmagākajiem grēkiem, kādu var iedomāties, viņš ir vainīgs un atbildīgs, likuma priekšā būs stāties un saņemt attiecīgu sodu, BET sargaities, Jēzu vārdā - sargaities, jo tas velns ir daudz viltīgāks un spēcīgāks, nekā jūs domājat, un jūs paši, visi cilvēki esam samaitāti daduz dziļāk, smagāk un nopietnāk, nekā mums šķiet, kas šķietas stāvam, lai pielūko ka nekrīt. Uz piedošanu un žēlsirdību esam aicināti, bet KAS NEPARĀDA ŽĒLASTĪBU, TO TIESĀS DIEVA PRIEKŠĀ BEZ ŽĒLASTĪBAS. Ir dabiski riebumā novērsties, bet vai mēs esam gatavi katrs pats šajā brīdī stāties Dieva priekšā un vai Dievam tāpat nebūtu no mums riebumā jānovēršas, ja ne Jēzus Kristus asins upuris? Esiet uzmanīgi cilvēki, jo paši par sevi, bez Jēzus Kristus mēs visi esam pretīgi kropļi uz Dieva svētuma fona. |
Kristofers  |
# Iesūtīts: 2010.04.30 08:25:49
komentārs Pēdējais links nestrādā. |
Jānis Ginters |
# Iesūtīts: 2010.04.30 08:26:06
masiks [159.148.73.94] es jautāju.(..) cik tu pats esi pārliecināts (..) cik daudz esi gatavs galvot ..
Nav iespējams būt 100% pārliecinātam par otru cilvēku. Vienmēr pastāvēs iespējamība, ka kāds kaut ko ir neticami labi ir noslēpis. Ja viņš būtu vainīgs, tad runa būtu par šādu gadījumu. Tomēr daudz biežāk gadījumos, kur kaut kas tāds noticis, šādam cilvēkam tuvu pazīstami cilvēki var pamanīt kādas specifiskas dīvainības. Šajā gadījumā nedz man, nedz vairākiem citiem, kuri viņu pazina, ir bijis iespējas ko aizdomīgu pamanīt. Drīzāk, domājot par dažādām šādas personīgas komunikācijas detaļām, tās liecina par pretējo.
Cik esmu gatavs galvot? Neviens nevar galvot par to, ko nav iespējams zināt, arī es ne. Ja būtu vajadzība, protams, esmu gatavs liecināt par savas komunikācijas detaļām. Un darīt visu, kas varētu būt nepieciešams, lai mazinātu nepatiesas notiesāšanas iespējas. |
Bargā Doroteja  |
# Iesūtīts: 2010.04.30 08:32:35
incognito
Bet tai pat laikā - ja izrādītos ka šie cilvēki ir nevainīgi, tad viņi ir jau tā pa presi izvazāti, ka pat suns vairs maizi no viņu rokas neēdīs.
Nevainiigi vinji noteikti nav, gan jau, ka ir pietiekoshi pieraadiijumi, neba jau policijaa muljkji seezh. Cita lieta buutu - vinjiem gadaas labs advokats! |
post factum [95.68.65.80] |
# Iesūtīts: 2010.04.30 08:36:33
Bargā Doroteja
Un tomēr ir gadījies, ka nevainīgus cilvēkus uz nāvi notiesā, jo tik ļoti skaidri ir licies, ka "nevainīgi viņi noteikti nav". Bet beigās tomēr izrādījies, ka ir. |
Bargā Doroteja |
# Iesūtīts: 2010.04.30 08:36:47
Jānis Ginters
Tomēr daudz biežāk gadījumos, kur kaut kas tāds noticis, šādam cilvēkam tuvu pazīstami cilvēki var pamanīt kādas specifiskas dīvainības.
Ak diezs, kaads naivums tavos gados! Tu labaka paskaties pa Zone reality taaadu raidiijumu kaa " Medical detectives". Viens tipisks piemers - sieviete nogalinaaja 3 savus ziidainjus nosmaceejot ar spilvenu. Un kaut kadas aizdomas radaas tikai peec 3. beerna naaves! Gribi teikt, ka viirs un paareejie radi bija galiigie *****i, ka nemaniija, ka shai sievietei putni galvaa? Tas pats Chikatilo - straadaaja skola apar skolotaaju, NEVIENAM nebija ne mazaako aizdomu, ka vinsh gadsimta lielaakais maniaks.
Saprotu, ka gruuti pienjemts shaadas lietas. Arii man buutu gruuti, ja buutu sho cilvekeupazinusi. Gruuti arii tapeec, ka negribetu sev atziit, ka tik slikti paziistu cilvekeus. |
Bargā Doroteja |
# Iesūtīts: 2010.04.30 08:37:50
post factum [95.68.65.80]
varbutu paskaiti arii cik vainiigos atlaizh briiviibaa,ko?
|
Jānis Ginters |
# Iesūtīts: 2010.04.30 08:42:58
Ingars ilgsotšas nekārtīgas dzīves rezultāts, nesakārtotas attiecības ar Dievu utt. Jāteic gan, ka sava daļa vainas arī tiem garīdzniekiem, kas bija viņam visapkārt,
Ingar, vienkārši par garīdznieku vainu vainu šādā kontekstā nevar runāt. Tevis minētā nekārtīgā dzīve un nesakārtotās attiecības ar Dievu, ko it kā garīdzniekiem vajadzēja pamanīt, šeit vienkārši nebija. Izlasi mēdijus uzmanīgāk, ne tikai virsrakstus. Kardināls runā par šo skandālu, ka tas ir ap homoseksuālismu, nevis konkrēti attiecībā uz šo mācītāju. |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.04.30 08:53:51
Bargā Doroteja
Šeit nu pilnīgi piekrītu katram vārdam. Tieši tāda pati ir mana nostāja.
Pie kam - es negrasos jamos pilsoņus dēvēt par dajebko un izveikt savu tiesu. Priekš tam ir valsts vara.
Jānis Ginters
Mēs te visi esam gudri gan nosodīt, gan baltus mazgāt dajebkurus keksus. Ja mēs paši pie datora ekrāniem sēžot nearko neriskējam. Tāpēc arī es uzdevu jautājumu - CIK un ARKO esi gatavs riskēt, aizstāvot konkrēto pilsoni? Tb - cik ir vērta tava pārliecība par viņa nevainību? Ja jau meties viņu aizstāvēt, pretēji tiesas lēmumam par apcietināšanu.
Kā pats saproti - profesionāli izvairījies, ij sanāca ka... neko nav vērta... |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.04.30 08:55:16
Jānis Ginters
Nekārtīga dzīve nenozīmē uzreiz tusiņus, pjankas, meitenes utt. Statistika rāda, ka mēdz būt maniaki ir ārēji pavisam normāli cilvēki ar sievām un bērniem, strādājoši, bet skatoties dziļāk varam atrast ļoti daudz priekšnoteikumus, kas atver durvis sātanam. Nevajag no sātana baidīties, taču endrīkst viņu novērtēt par zemu. Bet tomēr kaut kāds iemesls ta bija, kādēļ Lapelis viņu atstādināja, tātad nebija viss kārtībā ar šo cilvēku. |
Ivarse  |
# Iesūtīts: 2010.04.30 09:01:26
Jebkura veida sprieduma pasludināšana pirms tiesas lēmuma ir liņča tiesa. Tas, ka šādi ekscesi ir bijuši vai nav bijuši, to var izvērtēt tikai un vienīgi attiecīgās valsts iestādes. Prokuratūra var tikai izvirzīt apsūdzību, kas balstīta uz iesniegumu vai citu likumīgi iegūtu pierādījumu pamata. Nevienam nav noslēpums, ka šīs iestādes nereti pašas pārkāpj savas pilnvaras, protams, pierādījumu tam nav vai arī ir veiksmīgi slēpti. Ja arī viņi ir vainīgi un pierādījumi ir neapstrīdami, tad vainīgie savu spriedumu dabūs. Ja nē, tad jau šobrīd viņi jau ir "norakti". RKB jau spriedumu ir pateikusi. Sabiedrība jau ir notiesājusi, pateicoties prokuratūras un masu mēdiju spiedienam. Cietumā viņi nedzīvos ne mēnesi. Par šādām lietām tur ilgs mūžs nav nevienam. Nāves spriedums jau pasludināts. Ar ko šīs laiks atšķiras no pēc kara gadiem? Zīmogs tautas ienaidnieks bija nāves soda kandidāts. Tagad tikai vārda dēļ notiek tas pats. Nav jau runa par pierādījumiem. |
Bargā Doroteja |
# Iesūtīts: 2010.04.30 09:01:31
masiks [212.93.96.2]
es negrasos jamos pilsoņus dēvēt par dajebko un izveikt savu tiesu. Priekš tam ir valsts vara.
Tu izraavi man vardus no pirkstapakshas! Tikko gribeeju pierakstiit, ka tikai tiesas spriedums pasludinaas vainiigs/nevainiigs. Tai pat laikaa tas neliedz man uzticeeties policijas darbam, kuri noteikti zina labaak, kaapeec sho cilvekeu bildes ir izliktas atklatiibai un vai to atljauj/netaljauj likums. |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.04.30 09:05:00
Jā, starp citu.
Mani maz rausta, ka viens no keksiem bija mācītājs, vai tieši luterāņu mācītājs. Mani vairāk uztrauca jau pieminētās lietas:
1)katoļu neskaidrie un nepārliecinošie mājieni par kandidāta nepiemērotību, kas liecina par īpaši sliktu komunikācijas kvalitāti, šādos jautājumos teoloģiskajā vidē. pie kam, ņemot vērā arī Roberta izgājienus, varu secināt ka tā nav tikai staprkonfesiju problēma, bet kautkāda saskarsmes problēma principā.
2)pārsvarā teoloģiskās sabiedrības gatavība dajebkuru uz līdzenas vietas nosaukt par homo, taču savējos par noziedzniekiem - tikai pēc tiesas un arī tad faktiski TAM neticēt. Tas nav godprātīgi.
3) lai arī mēs visi likuma priekšā esam vienlīdzīgi, taču mācītājam ir vismaz dubulta morālā atbildība. Tas tomēr ir jāsaprot. Mācītājs nav krodzinieks, kas katru svētdienu izdala haļavno vinčika glāzi un zaceni. |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.04.30 09:11:17
Jā, un vēl pie nopietnām problēmām varu tagad pieskaitīt tagad iestājušos pavasari un tam neizbēgami sekojošo praidu.
nav mana daļa, ibo es antihomo histēriju nosodu, gluži tāpat kā homo... taču, tagad cienītajiem nāksies padomāt - kā viņi skatīsies sabiedrībai acīs, sludinot antipraidu.... |
Jānis Ginters |
# Labojis Jānis Ginters: 2010.04.30 09:12:34
Bargā Doroteja Ak diezs, kaads naivums tavos gados! Tu labaka paskaties pa Zone
Es varu nosaukt daudz labākus un tipiskākus piemērus, kur vēl neticamāk lietas tika noslēptas. Cik bieži Jūs esat tikusies ar notiesātiem par smagiem noziegumiem? Es to daru regulāri. Naivums un domāt labu par cilvēkiem, pirms neesi pārliecinājies par pretējo ir dažādas lietas. Man šķiet, ka pirms tiesas uzskatīt cilvēku par nevainīgu prasa valsts likums. Un arī svētīgi ir palasīt, ko M.Luters saka 8.baušļa izskaidrojumā. |
Ivarse |
# Iesūtīts: 2010.04.30 09:14:16
masiks [212.93.96.2]
Es tev piekrītu, ka mācītājam ir dubultā morālā atbildība. Vēl vairāk, pēc mācītāja darbiem arī pazīs, ka viņš ir Kristus māceklis. Skaidrs, ka šādas lietas lai mums ir pat vārda dēļ svešas. Man tikai ir jautājums, ko tu domā, vai nekristīgā sabiedrībā ir morāles un vai šādai sabiedrībai ir atļauts spriest tiesu pēc morāles likumiem? Vai tā nav raganu tiesa? Var jau visas tautas priekšā šādu uz aizdomu pamata aizturētu mācītāju sadedzināt uz sārta un lieta darīta. Bet vai tas liecinās par demokrātisku un tiesisku sabiedrību? Man tā nešķiet. Tieši tādēļ jau arī lai to izšķir tiesa un saka savu gala lēmumu. Ir vainīgs vai nav un nosaka tam savu sodu. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
