Ingars 
|
Iesūtīts:
2010.04.28 13:42:12
Jau vairāki pravietojumi ir izteikti un tie jau tagad sāk piepildīties, ka kristieši no visām konfesijām, denominācijām, sektām, draudžu apvienībām un brīvdraudzēm būs spiesti iziet ārā un vienoties vienā kopējā eklēzijā - katrā pilsētā, mazpilsētā un ciematā jābūt tikai vienai draudzei. Tā ir nenormāla un nebibliska situācija, kas ir šodien - katoļi, luterāņi, pareizticīgie, baptisti, adventisti, metodisti, anglikāņi, pentakosti, harizmāti utt. utjp. Manā skatījumā kaut kas līdzīgs jau vēsturē ir bijis, piemēram - hernhūtiešu jeb brāļu draudžu kustība Vidzemē 18.gadsimtā. Sašķeltība ir visu kristiešu kopējais grēks un kristīgās misijas zemās efektivitātes iemesls. Nekristieši vienkārši nesaprot, kur tad ir tā mūsu vienotība un mīlestība savā starpā. Bet mazajās mājas grupiņās, kuras regulāri sapulcējas kopā publiskās vietās, cilvēka vajadzības var tikt efektīvāk apmierinātas un šādā veidā kristieši var būt efektīvāki kalpošanā, nekā sēžot katrs savos baznīcu mūros |
|
Svētais  |
# Labojis Svētais: 2010.04.29 10:46:16
Nu,tad atliek tik panakt vienu...but vienotiem macibaa...
Tas nekad tā nebus, jo daži ir zīdaiņi Kristū, daži ir bērni Kristū, daži pusaudži, daži jaunekļi, daži sasniegušu briedumu. Turklāt ticībā rūdītākie atšķirsies, jo šādiem dalījumiem jābūt, saka Raksti 
Mīlestība var tikai vienot, un nekas cic |
danar  |
# Iesūtīts: 2010.04.29 11:01:53
Svētais
vot aizdomajos...ja milestiba var tikai vienot,tad jau nav nekadu starpibu...pie kadas konfesijas piederi,tad kamdel vispar par to satraukties.. |
Svētais |
# Iesūtīts: 2010.04.29 11:03:09
danar
Aha, es par to pašu |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.04.29 11:23:04
Paskatījos vēlreiz uz šīs diskusijas virsrakstu un tā aizdomājos, vai gan aiz tā visa neslēpjas privātīpašnieciskas tieksmes uz savu privātu bodīti, savu stūrīti, savu kaktiņu zemes, jeb Baznīcas, un bažas, ka lielajā pilsētā (Baznīcā) apmaldīsies, vai kāds noteikti tevi lauķi piešmugulēs.
Mājās cepta maize, mājas krējums, olas, biezpiens, māju zapte, mājas alus, mājās kūpināts speķis no pašaudzēta rukša - viss, kas paša pieskatīts tapis, letiņam vienmēr šķiet labāks par to, ko kaimiņš spēj piedāvāt.
Un māju draudzēm ir daudz vairāk kopīga ar māju čībām, nekā ar Baznīcas vienotību un nākotni. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.04.29 11:38:20
Svētais
Novirzieniem jābūt...bet kādā mērā? Vai nav tā - ja tu esi jauns un zaļš, tad tev nepieciešams vispirms mācīties pie tiem, kas ticībā ir rūdīti? Tu taču nedomā, ka Pāvils ar to "novirzieniem jābūt" domāja reālu šķelšanos konfesijās un denominācijās? Manuprāt Pāvils šeit aplūko dilemmu, kur no vienas puses ir mīlestība, bet no otras - neiziet uz kompromisu ar maldiem. Ir lietas, kuras nav reglamentētas Dieva Vārdā, tās ir jāpieņem mīlestībā, bet attiecībā uz to, kas ir reglamentēts, mīlestībā jāpamāca vai jāpārmāca, ar mērķi nevis iznīcināt, bet palīdzēt iekarsušajiem zaļknābjiem satvert patiesību, bet ja kāds spītīgi turas pie saviem maldiem, tad ticībā rūdītajiem nav jāpiekāpjas ņemot līdzdalību maldu mācībās mīļā miera labad, bet saglabājot mīlestību, lēnprātību un nepaaugstinoties tomēr turēties pie patiesības, ar gavēšanu, lūgšanu un mīlestības pilnu attieksmi panākt, lai draudze šajā situācijā nesāktu šķelties
vilks
Nekas tāds sevišķi Bībelē nav norādīts kā īpaša zīme pirms Kristus nākšanas. Bet, ja tā notiks, ar to dzīvosim.
Kur ir jēga par to iepriekš sevišķi satraukties? Ja jau Dievs to vadīs, tad jau nevienam Kristum ticīgajam tas tāpat garām nepaies.
Kas nemeklēs Dieva vadību ikdienas bībeles studijās un lūgšanā, tiem tas var paiet secen. Jā varbūt arī nav bībelē norādīta visu kristiešu apvienošanās, bet āpat arī nav norādīts, ka jābūt kristiešiem sašķeltiem konfesijās un denominācijās
Pieredze no Baznīcas vēstures gan rāda, ka šādi saukļi parasti beidzas ar kārtējo jauno denomināciju.
Denominācijas un konfesijas rada cilvēki, Dievs rada vienotu draudzi, kas nav cilvēciska organizācija.
Nu un no kā tu secini, ka tie, kas ir mājas draudzēs, ir vienotāki kā tie, kas iet uz dažādām baznīcām?
Mākslīga novienādošana no sērijas "Vakarēdiena izpratne mūs šķir, davai par to nerunājam un esam vienoti" nerada garīgu vienotību.
Un te lūk nonākam pie tā, ka Dievs atklās visos strīdīgajos jautājumos (par kristībām, vakarēdienu un citiem doktrināliem jautājumiem) vienīgo īsto patiesību. Skan radīkāli? Bet vai tad var būt tā, ka eksistē vairākas savstarpēji pretrunāigas patiesības, kas visas ir patiesas? Šāds spriedums ir visai neloģisks, tāpēc nekas cits neatliek, kā vien secināt, ka katrā doktrinālajā jautājumā ir tikai viena vienīga pareiza atbilde. Problēmas sākas tad, kad katra konfesija lūk pretendē uz šo vienīgo pareizo, bet Dievs atklāj patiesību
danar
Lūk, tieši tā, citādi vienotības nebūs. Daudzi liekuļi saka mīlestība, mīlestība, bet kas ir mīlestība?
6 Tā nepriecājas par netaisnību, bet priecājas par patiesību.
Vai tā ir mīlestība no mācītāja puses, ja viņš runā melus no kanceles? |
Svētais |
# Iesūtīts: 2010.04.29 11:45:52
Ingars
Piekrītu tam ko saki. Bet ar novirzieniem domāju to, ka ja man un tev ir cita atziņa par kaut kādu jautājumu, tas nenozīmē, ka mums ir jāstrīdas. Jo man Dievs atklājies savādāk nekā tev kaut kādā dzīves sfērā vai kaut kāda`jautājumā. Man ir bijis, ka esmu dzivojis ar vienu atziņu ilgu laiku, un tad peksni esmu sanemis citu vai padzilinatu atzinu par so jautajumu tā, ka iepriekšējo tas ir atcelis. Tapes , sacits: pietureties pie ta, ko esi sanemis. Un parbaudit kas labs to paturet. Bet tas nenozime to, ka man ar savu pastaisnibu ir japierada ar putam uz lupam otram savu taisnibu, bet drizak ir jamil otru. tas ir bauslibas piepildijums. tapec es uzskatu, ka ir nepareizi, ja kads doktrinalu apsverumu pec ir gatavs otru iemicit zeme, nolikt, apliet ar dubliem, tikai un vienigi tapec, ka redziet, kads neizprot doktrinu taa kaa vajadzeetu.es neticu tam, ka tas ir Kunga prats. No otras puses pamacit un aizstaveties par savu ticibu -tas ir cits jautajums. tas ir jadara, bet nekad tadaa garaa, ka otrs ir mulkis un es esmu gudrs, jo tad so cilveku nevada milestibas motivacija un daudz tada veida vins nepanaks.jo ir nepreiza pieeja, kaut ari , doktrina varetu but pareiza. |
-Jona-  |
# Labojis -Jona-: 2010.04.29 11:51:16
runas ir garas, darbs ir īss - cik no forumiešiem ir parakstījušies par vienoto Lieldienu datumu? ar kaut ko taču jāsāk, un šis priekšlikums ir vairāk kā loģisks, pie tam nevienu neapvainojošs.
tālāk apsolīta mūsu ticības stiprināšana (pēc kā atkal nākamais solis būs tieši tāpat pilnībā loģisks un katram pieņemams).
nu tad..?
btw, jau iedomājos mājas draudzi Ingara gaumē:
mīļie brāļi/māsas!
vispirms tātad atmetam visus maldus kā marijas, pāvestus utml. netiklas bābeles, un nu ķeramies pie vienotības pilnīgākajā mīlestībā!  
|
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.04.29 11:57:59
Svētais
Bet tad man ir jautājums - kā draudzēs apustuļu laikā izdevās saglabāt vienotību visās jomās, kaut arī bija miljoniem priekšnosacījumu, lai rastos šķelšanās pa konfesijām un denominācijām, bet šodien, kad mums ir pilna bībele, tas neizdodas? Bet lai nu kā, tu taču piekritīsi, ka situācija un fakts par sevi, ka eksistē vairāk nekā viena baznīca, parāda neko citu, kā vien to, ka nav pilnīgas mīlestības kristiešu starpā, ja būtu mīlestība, nebūtu šķelšanās |
Svētais |
# Iesūtīts: 2010.04.29 12:03:03
Ingars
Toreiz arī nebija pilnīgas vienotības, un tas bija normāli. (1.Kor.11:18) Bet par milestibu piekritu, ja butu si atklasme kristiesu starpa, ka ticiba darboijas milestiba, un milet savejos no visas sirds pastavigi, tad nebuitu tik lielas skelsanas. To var redzet jau seit foruma, lai gan visi ticam uz vienu Kungu un Glabeju Jezu. Bet attieksme liecina, ja nedoma ka es, tad esi ienaidnieks, vai stulbs, vai vel nezin kads. Nedomaju, ka tas ir pareizi. Seit gan ari paldies Dievam sastopami augstāka gara cilveki, neka tadi, kas vienkārši knābā citus. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.04.29 12:04:34
-Jona-
Neuztraucies, Dievs pats visu izdarīs. Nav runa par svētku dienām un ēdieniem, bet par vienprātību. Kaut vai pavisam parasta situācija - nāk uz Āfriku misionāri no visām pasaules malām un māca katrs kaut ko citu, tas nav normāli.
btw, jau iedomājos mājas draudzi Ingara gaumē:
mīļie brāļi/māsas!
vispirms tātad atmetam visus maldus kā marijas, pāvestus utml. netiklas bābeles, un nu ķeramies pie vienotības pilnīgākajā mīlestībā!
Tad vismaz vairs nebūtu tādu stulbu teicienu, kā - tikai katoļu baznīcā ir patiess vakarēdiens vai tikai katoļu priesteris var patiesi atlaist grēkus |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.04.29 12:07:21
Svētais
Toreiz arī nebija pilnīgas vienotības, un tas bija normāli. (1.Kor.11:18)
Nu cik noprotu, tomēr viņi tika galā ar situāciju un vismaz draudze nesašķēlās denominācijās un sektās. Viss sākās tad, kad gudri cilvēki sāka gudri filozofēt, šķiet, ka grieķu filozofijas mācības ir lielā mērā te pie vainas |
-Jona- |
# Iesūtīts: 2010.04.29 12:11:11
Ingars Nav runa par svētku dienām un ēdieniem, bet par vienprātību.
par pavisam konkrētu vienprātību - lai Kunga Augšāmcelšanos visas konfesijas atzīmētu vienā dienā.
vai tas ir kaut kas pāri cilvēku spēkiem? nepaceļams? vairāk kā smieklīgi tālāk pat diskutēt, ja nespējam ne šitik daudz. |
Svētais |
# Iesūtīts: 2010.04.29 12:13:27
Ingars
Draudze tomēr jau arī tad sāka šķelties. (1.Kor.1:12)Arī ar visām tām tālaika mācībām sajaucās.(gal.) Faktiski, daudzi vienā draudzē darīja kaut ko vienu, un citā jautājumā viņiem pietrūka atziņas, salīdzinoši ar citām draudzēm. Kaut vai filipieši un korintieši. Bet galvenā doma jau ir, lai mes pieaugtu katrs individuāli Kungā un mīlestībā vienam pret otru. Tas ir process, un kāds ilgāks laiciņš, kamēr nonāk vienotībai un vienprātībai ( neskatoties uz dažādo atziņu), jo saliedētiba ir mīlestībā, ne tik daudz atziņā! Bet līdz tam esam vēl bērni Kristū, un strīdamies, plēšamies, kaujamies, utt utjp. |
danar |
# Iesūtīts: 2010.04.29 12:24:20
Ingars
Man skiet sie cilveki apustulu laikos vienkarsi palika uzticigi...uzticigi savai draudzei.Un mums tas sodien pietrukst...ka kaut kas ne ta..ta prom,meklejam siltaku vietu.Nav laikam istas izpratnes kas ir draudze... |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.04.29 12:32:10
-Jona-
Lasīt bībeli, lūgt, gavēt, meklēt atbildi no Dieva
Svētais
Bet taču katrā apdzīvotā vietā bija tikai viena draudze, kas pulcējās pa mājām un publiskās vietās
danar
apustuļu laikos draudzēm bija viena vienota mācība un apustuļi uzraudzīja, lai tā arī paliktu |
danar |
# Iesūtīts: 2010.04.29 12:40:30
Ingarstu doma nebija nekadi novirzieni..tapat bija?Pie tam Jezus ari bridina par viltus macibam,macitajiem...tas ir tas ar ko mums jarekinas. |
-Jona- |
# Iesūtīts: 2010.04.29 12:42:00
Ingars Lasīt bībeli, lūgt, gavēt, meklēt atbildi no Dieva
aha. un pēc tā visa - beidzot piepacelt savas pēcpuses un arī DARĪT
22 Bet esiet vārda darītāji un ne tikai klausītāji, paši sevi maldinādami.
/Jēk.1/
|
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2010.04.29 12:52:07
katrā ziņā, tas ir Rakstu modelis.
Un atkal tiek sajaukts imperatiivs ar narratiivu, tiek sajaukts " taa ir jaadara" ar "toreiz taa dariija"
Vari pateikt, peec kaada principa tu atlasi, kuri no Rakstos aprakstiitajiem narratiiviem ir jaapienjem par imperatiivu un kurus var ignoreet? |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.04.29 12:57:33
danar
Ja Jēzus un apustuļi runāja par vienotību, tad skaidrs, ka Dieva griba ir, lai visi kristieši būtu vienoti, tātad šķelšanās pa konfesijām, denominācijām un sektām nav Dieva griba, tas ir pret Dieva gribu
-Jona-
aha. un pēc tā visa - beidzot piepacelt savas pēcpuses un arī DARĪT
22 Bet esiet vārda darītāji un ne tikai klausītāji, paši sevi maldinādami.
/Jēk.1/
Tu nevari dot, ja neesi pati saņēmusi. Kas nopietni, ar visu sirdsi meklēs to Kungu "lūgšanu kambarī", tas noteikti būs arī darītājs. Bet daudz ir tādu darītāju, kuri labākajā gadījumā pavada pavisam nelielu laiku lasot, lūdzot un gavējot - tie ir karstgalvīgi zaļknābji, kas kaut ko savā prātā izdomājuši, nemaz nemeklē Dieva gribu un vadību. Bet vai tu esi meklējusi Rakstos, lūgšanā un gavēšanā meklējusi atbildi vai vienota svētku svinēšana ir no Dieva? |
danar |
# Iesūtīts: 2010.04.29 13:01:06
Ingarsko tu saproti ar vardu...vienoti? |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
