|
Voldemārs  |
# Iesūtīts: 2010.04.15 11:38:38
par tiem ķeceriem/herētiķiem:
1. tas nav šī temata ietvaros.
2. ja ir nepieciešams atgādināt par šī temata jautājuma būtību, tad, īsi izsakoties, tas skar baznīcu/konfesiju savstarpējās attiecības.
3. bet, ja nu mēs vēlamies mērīties ar ortodoksiju v.s. herēzi, tad luteriskā mācība ir krietni bibliskāka par tā saucamā "Kristus vietnieka" Romā pārstāvēto entuziasmu 
4. ja nu par luteraņiem vienīgais ko sacīt ir, ka viņi ir ķeceri, diez vai liela gudrība ir to darīt lelb.lv, ir citas saites, kur to uztvers ar lielu prieku  |
zobenbracka(Deus Vult!)  |
# Iesūtīts: 2010.04.15 12:12:40
Voldemārs2.tāda viņa nav un nevar būt-jo kjau savā eksistencē-rodoties un pastāvot škelšanā irr 100%pretb`ibeliska-un tātad arī mācība tā da ir.
1.nu ja abi pieminētie tādi tad ir ša temeta ietvaros. |
godwit  |
# Iesūtīts: 2010.04.15 12:21:36
zobenbracka(Deus Vult!)
Zini, kas ir interesanti, Luters nenošķēlās, bet tika nošķelts. Tātad šķelšana ir pāvesta "nemaldības" auglis. |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2010.04.15 12:22:54
tā kā dzīvojam brīvā sabiedrībā, katram ir tiesības ieslēgties savā ilūziju pasaulītē un spēlēt viens pāvests-viena baznīca-viena taisnība rotaļu.
Par bibliskiem faktiem, cik es te redzu no komentāriem, te diskutēt ir pārlieku augsta lieta  |
godwit |
# Iesūtīts: 2010.04.15 12:29:06
zobenbracka(Deus Vult!)
Man ienāca vēlviens jautājums prātā zobenbrachkam. Vai pāvests atzīst sevi par grēcinieku? Ja atzīst, tad kā var reizē iedomāties, ka varētu tāds arī nebūt, proti būt nemaldīgs? Kā zobenbracka skaidrotu šādu pretrunu? |
godwit |
# Iesūtīts: 2010.04.15 12:33:35
http://ru.wikipedia.org/wiki/Непогрешимость_п.. апы_(догмат) |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2010.04.15 12:35:18
godwit!
varbūt šos jautājumus risiniet jaunā diskusijā? |
zobenbracka(Deus Vult!) |
# Iesūtīts: 2010.04.15 12:37:48
godwitnē viņs bij aizgājis jaui 3,5.g.pirms oficālās ekskomunikas-bulla,nāca jau stipri pār vēluu-tas ir vienīgais ko tai gadijumā pārmest Leonam 10.
nu kā zinā,ms pāvests arī iet pie grēksūdzes-tātad atzīst acimredzot.bet neuzskatu ka tas to izslēdz |
zobenbracka(Deus Vult!) |
# Iesūtīts: 2010.04.15 12:40:23
Voldemārsja tu to sauc par ilūziju pat s pierādi savui un luterisma pretbīlesiskumu-jo Kristus gribēja vienotību,un tāda ir un pastāv 2000.g.KB.lai ko visi herētiķi teiktu-tātad to saukt par il`ūziju ir Kristus zaimošana,un vairs ne herēzija bet atklāts sātanisms.un tad patiesi vairs nav ko te runāt.paldies ka apliecināji kam patiesībā tici |
Alfrēds [85.15.232.34] |
# Iesūtīts: 2010.04.15 15:41:16
Zobenbrālim
Raksti tā, lai tevis rakstīto var saprast. Teikuma konstrukcijas, interpunkcija - viss vienā putrā. Cieni pārējos foruma dalībniekus. |
Atis Grīnbergs |
# Iesūtīts: 2010.04.15 15:56:06
Voldemārs
 |
Atis Grīnbergs |
# Iesūtīts: 2010.04.15 15:57:31
Jā, ticu un apliecinu, ka Dievmāte Marija jaunava ieņēma, jaunava dzemdēja un jaunava palika. Vienmēr.
|
Atis Grīnbergs |
# Iesūtīts: 2010.04.15 15:59:39
...bet tas jau viss ir ārā no anglikāņu konsekrētāja tēmas... |
Sniegpulkstenītes balss  |
# Iesūtīts: 2010.04.15 15:59:49
Atis Grīnbergs
Un kā tad ar tā Kunga brāļiem un māsām?... Varbūt esat to jau šeit skaidrojuši? |
code_ah [87.110.133.152] |
# Iesūtīts: 2010.04.15 16:05:20
Atis Grīnbergs
Jā, ticu un apliecinu, ka Dievmāte Marija jaunava ieņēma, jaunava dzemdēja un jaunava palika. Vienmēr.
Un? tādēļ anglikāņu bīskaps konsekrācijā ........... |
Atis Grīnbergs |
# Iesūtīts: 2010.04.15 16:05:30
neesmu skaidrojis un neskaidrošu |
Atis Grīnbergs |
# Iesūtīts: 2010.04.15 16:06:43
cita tēma taču |
Atis Grīnbergs |
# Iesūtīts: 2010.04.15 16:16:07
code_ah [87.110.133.152]
nē nē nē - tas nav par tēmu, bet blakus tēmu - es jau atkāpos |
Sniegpulkstenītes balss |
# Iesūtīts: 2010.04.15 16:17:07
Atis Grīnbergs
Kur tad paliek sola scriptura? Tā taču stāv rakstīts... |
indriķis  |
# Labojis indriķis: 2010.04.15 16:20:53
Voldemār , acīmredzot, anglikāņi rūpīgi pilda to pašu 1938.gada līgumu.
Ir kāda reiz izveidota saikne, kuru neviena no pusēm necenšas par katru cenu saraut.
Tomēr, padomā, Zviedrijas bīskapi saprotamu iemeslu dēļ netiek ielūgti uz Latvijas bīskapu konsekrāciju, neskatoties uz svē`tigo kopīgo pagātni.
Tā kā kuru katru uz konsekrāciju neielūdz vis. |
