Voldemārs 
|
Iesūtīts:
2010.04.13 22:57:58
lasu aprakstu par G.Dimanta konsekrāciju:
"Bīskapa Guntara Dimanta konsekrācijā ar roku uzlikšanu piedalījās Latvijas Evaņģēliski luteriskās baznīcas arhibīskaps Jānis Vanags, LELB bīskapi Pāvils Brūvers un Einārs Alpe, Latvijas Evaņģēliski luteriskās baznīcas ārpus Latvijas bīskaps Elmārs Ernsts Rozītis, Igaunijas Evaņģēliski luteriskās baznīcas arhibīskaps Andress Poders (Andres Põder), Lietuvas Evaņģēliski luteriskās baznīcas bīskaps Mindaugs Sabutis (Mindaugas Sabutis), kā arī Solsberijas diecēzes bīskaps Deivids Stanklifs (David S. Stancliffe)."
Vai tad Solsberijas bīskaps ir luterānis? Kāpēc tik konfesionāli nozīmīgā dievkalpojumā un bīskapa konsekrācijā te ir arī ne-luterānis? |
|
Atis Grīnbergs |
# Iesūtīts: 2010.04.26 23:38:10
Voldemār,
paņem kā tēmas tēvs un uzraxti Veiskupam Vanagam empailu un uzaicini viņu te īsi nokomentēt un būs autoritatīvā atbilde. Tā, manuprāt, drīxt darīt... |
kapteinis  |
# Iesūtīts: 2010.04.27 00:48:57
+Jean [89.207.243.23]
"Kur ir vienprātība, tur ir sadraudzība."
Cik daudz vienprātības vajag priekš sadraudzības? Piemēram, procentos vai promillēs. |
jocīgi gan [83.241.7.102] |
# Iesūtīts: 2010.04.27 07:15:39
kāpēc Hemnics nemin ordināciju, kā sakramentu?
http://www.ebaznica.lv/?p=4856 |
indriķis  |
# Labojis indriķis: 2010.04.27 08:33:52
Ati, jo esam Loijenbergas "komūnijā" - altāra kopībā ar tiem, kuriem uz altāra nekā nav, izņemot maizi un vīnu, kamēr Kristus miesa un asinis ir tikai debesīs. Nelāgi ir maigais vārds.
-------------------------------------------------------------------------------------
Neķer kreņķi - pasaki man, vai šī Loijenbergas vienošanās reāli strādā.
Kad dzirdu par šādām vienošanām, man prātā nāk tās pāris vēsturiskās ūnijas starp RKB un PB, kur arī tika papīri parakstīti, bet tās spēkā nestājās ( proti, nesākās brāļošanās starp romiešiem un pareizticīgajiem), jo ticīgā tauta kopumā tās atraidīja.
Padomā pats, kāds gan spēkā esošs konkordāts var būt ar Kristus Miesas un Asins liedzējiem Sakramentā.
Vai maz padomju laikā pieņēma baznīcas rezolūcijas par sazin kādām tēmām, par mieru visā pasaulē un atbruņošanos jau nu noteikti...un pieķēra klāt arī šo to baznīcisku. 
Meitenes taču arī toreiz saordinēja.
-----------------------------------------------------------------------
Bet ar anglikāņiem nav tik vienkārši, viņi tomēr Kristus Miesas un Asins klātbūtni Sakramentā ņem nopietnāk
( skat kaut vai vēsturiskās augstbaznīciskās un anglokatoļu kustības anglikāņos, vai tām kāds var pārmest kalvinistisku vakarēdiena izpratni ).
( Lai gan pašu virzība - piem, sieviešu ordinācija, rāda, ka viņi dara visu, lai reālas sadraudzības nākotnē nebūtu.
Tā pat kā daļa romiešu ar savu Marijas "Līdz-pestītājas" mācību, kas kļūst par nopietnu šķērsli reālai sadraudzībai nākotnē.)
Un, paradoksālā veidā arī pie nopietniem reformētajiem ticīgajiem ( tostarp baptistiem ) virsroku gūst reālistiska Altāra Sakramenta mācība.
( Bet, diemžēl, pie nenopietniem luterāņu izcelsmes kultūrprotestantiem - maizītes&vīna mācība.)
Jo grūti ticēt Rakstiem un apiet Rakstu mācību - Mana miesa, Manas asinis, šai jautājumā.
--------------------------------------------------------------
Jean Ja vienprātības nav, tad sadraudzība vai nu pajūk, vai arī tā var tikt baznīcpolitiski -- de facto , vai de jure -- saturēta kopā , kaut patiesībā kristīgas sadraudzības tur vairs nav.
Te tev varētu būt zināma taisnība, īpaši ja šo attiecina uz Loijenbergas tipa vienošanos, jo nekādas reālas sadraudzības ar reformētajiem nav un nav bijis, vien padomju laika baznīcas ārpolitiskajā dedzībā parakstīts papīrs.
Arī LELB kontakti ar PLF ( kas, zinu, tevi dikti drebina , bet misūriešus, redzi ne, un viņi nav mazie bērni teoloģijā ) reāli atgādina ko ļoti līdzīgu, kad atceros tās kundzītes Jepsenas īpatno runu +Guntara konsekrācijas dievkalpojuma beigās. Kāda tur vēl vienprātība?
Tomēr, jautājums paliek spēkā par to, kas īsti domāts ar šo tavu vienprātības izpratni- tevi labi pazīstot, acīmredzot, tā ir pāris no misūriešiem atšķēlušos amerikāņu baznīcu un viņu teologu atziņas par to, kas ir īstenā vienprātība.
Un tad sākas tā pati baznīcpolitiskā kopā saturēšanas riņķa deja, vai ne.
Jo arī tavi amerikāņi par pamatu neņem vienprātību LTA, bet gan lielā mērā nosacītu vienprātību pašu atziņās un personiskos kontaktus.
Un nemālē sevi par baigo ekspertu, tipa beidziet blēņoties ap teoloģiju , cilvēkiem galvu jaukdams , tik pāris grāmatas esi izlasījis un pāris desmit saitus apskatījies, dr.pr. 
|
+Jean [89.207.243.23] |
# Iesūtīts: 2010.04.27 11:25:55
kapteini, arī promillēm ir zināma korelācija ar sadraudzību. Līdz 1, varbūt 2 promillēm dzersit tuvbrālību. Ja ierausi vairāk to "Absolut Jedinstvo", tad sekas nav prognozējamas - zilumi, asinis, utt.
Par procentiem. Iz klasikas: patiesai baznīcas vienībai pietiek, ka ir vienprātība Evaņģēlija mācībās un sakramentu pārvaldīšanā.
Piemēram, bīskaps Indriķis ir uzskatāms piemērs kā lietas sabrūk. Apmēram pirms gada vai nedaudz vairāk viņš jau sāka kļūt uzstājīgs ar savu ideju ka ordinācija iespējams ir sakraments. Tagad viņš jau to apgalvo pilnīgi pārliecāti, par spīti luterāņu baznīcastēvu liecībām, kas apgalvo pilnīgi pretēju un dodami skaidru pamatojumu kā, piemēram, M. Hemnics augstākminētajā rakstā: "Tā kā priesteru iesvētīšanai trūkst abu lietu, redzama elementa un Dieva apsolījuma, tad tā nav sakraments."
Tagad jau viņam ir idejas, ka iespējams anglikā |
+Jean [89.207.243.23] |
# Iesūtīts: 2010.04.27 11:36:12
Tagad jau viņam ir idejas, ka iespējams anglikāņiem ir tīri luterisks Altāra Sakraments, utt.
Līdz ar to: nav vienprātības sakramentu pārvaldīšanā, nav baznīcas vienības.
Vārdā un Sakramentā visi kristieši ir viens vesels Kristū. Una Sancta nevajag nedz pāvestus, nedz arhibīskapus. Amati ir pasaulīga padarīšana. Tie var nest svētību un var arī nest postu. Dievs darbojas šai pasaulē caur Vārdu un sakramentiem. Dzenies pēc tiem, visām pārējām ārējām lietām tāpat ir lemts iet bojā... |
Atis Grīnbergs |
# Iesūtīts: 2010.04.27 12:39:09
Es reizēm funktierēju:
bija sakramenti un bija un nekādas vainas... Tad kādā brīdī radās kritēriji (no kurienes?), ka skramentam vajag to un šito un vēl trešo. Tad ar šo jaunradīto kritēriju nomērīja visu esošo un ... oops, izrādās, ka sakramentu ir mazāk, nekā mums maldīgi māca!!! Āāāāāāā!!!
Vai nav, vismaz, dīvaini? |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.04.27 12:41:14
Atis Grīnbergs
Varbūt atgriežamies pie Hieronīma, kuram sakramentu bija tik pat daudz cik vārdu? Ļoti poētiski, ne?
|
Atis Grīnbergs |
# Iesūtīts: 2010.04.27 12:42:21
indriķis
tak, jau, ka dabā nedarbojas. bet tad ir jautājums, vai var būt nelāgas kopības, kas nedarbojas - tipa slēdzam kopību ar iksigrekiešiem, bet dabā nepildam un tad ir ok.
otrs tam līdzīgs - neslēdzam neko, bet dzīvojam pilnīgi, it kā būtu.
sarežģīti |
Atis Grīnbergs |
# Iesūtīts: 2010.04.27 12:42:39
Aivars
nē |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.04.27 12:52:53
Atis Grīnbergs
Par ko ne? |
Atis Grīnbergs |
# Iesūtīts: 2010.04.27 12:55:12
dēļ bībeles tulkojuma es viņam neuzticos |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2010.04.27 14:11:44
Apmēram pirms gada vai nedaudz vairāk viņš jau sāka kļūt uzstājīgs ar savu ideju ka ordinācija iespējams ir sakraments. Tagad viņš jau to apgalvo pilnīgi pārliecāti,
Jean , tu esi klasisks piemērs tam, kas notiek, kad profāns ķeras pie teoloģijas un dzīvotspējas apliecinājums tam īpatnajam Klb sektantiskajam raugam ar sagrozītu realitātes uztveri, no kura mums, pateicība Dievam, bija dāvāta Viņa žēlastība atgriezties.
Tevi no mums nošķīra tevī dziļi Ilāra iekompostrētais uzskats, ka sadraudzība ar Latvijas Evaņģēliski luterisko baznīcu ir tabu ,(tāda kā lelbofobija ), vai ne, primitīvi uzstādījumi refleksu līmenī, nevis nopietna objektīva baznīcas mācības un prakses analīze, kur tu neizbēgami nonāktu pie secinājuma, ka LELB nesludina citu evaņģēliju un arī sakramenti tiek pārvaldīti saskaņā ar Rakstiem un LTA.
------------------------------------------------------------------------------
Mūsu diskusijas ar amatbrāli A.D. par draudzes publiska aicinājuma izteikšanas un ordinācijas (ar roku uzlikšanu ) attiecībām neskāra padziļināti jautājumu par ordinācijas saukšanu par sakramentu.
Tās parādīja divas lietas -
pašmērķīgas teoloģiskas diskusijas par konceptuāli precīzāko izskaidrojumu kādai teoloģiskai problemātikai nav īpaši auglīgas.
Un - uzskatu dažādības šādos ( un daudzos citos ) jautājumos nav iemesls šķelt baznīcu.
-------------------------------------------------------------------------------
Tu vari fantazēt cik gribi par vienprātību evaņģēlijā un sakramentos, tev reālā baznīcas dzīvē tās nebūs tikmēr, kamēr visa baznīca tevi nepieņems par savu Skolotāju un nesekos tavām kaprīzēm vai arī, kad sāksi uz lietām raudzīties normāli un saskaņā ar savu vietu, ne taisīsies par mācītāju mācītāju.
Un, ja tev Augsburgas Ticības Apliecības Apoloģija nav autoritāte, ko var darīt.
" Ja ordinācija tiek skaidrota saistībā ar Vārda kalpošanas amatu, mums nav iebildumu saukt to par ordinācijas sakramentu ...Ja ordinācija tiek skaidrota šādi, tad mums nav iebildumu pat roku uzlikšanu saukt par sakramentu"
Ne vairāk un arī ne mazāk!
Par to, ka tev pietrūkst spēju lasīt otra ( gan manus, gan LTA ) tekstus tā kā viņi ir uzrakstīti, bet tikai malt savu maļamo , sen esmu pārliecinājies.
----------------------------------------------------------------------------------
Ati, padoms - vari ierosināt Loijenbergas līguma denonsēšanu, ja tas tevi tomēr turpina satraukt.
Tāpat kā ar sieviešu ordinācijas jautājumu - caur prāvestu iecirkņa konventu.
Normāls tiesisks mehānisms kā garīdzniekiem paust savas bažas attiecībā pret vienu vai otru jautājumu.
|
Atis Grīnbergs |
# Iesūtīts: 2010.04.27 15:26:08
indriķis
biju prāvests, rosināju vairākkārt. bottom line - izstāties būtu pārāk starptautiski nediplomātiski un nesmuki; paliekam. |
kapteinis |
# Iesūtīts: 2010.04.27 16:47:22
+Jean [89.207.243.23]
"patiesai baznīcas vienībai pietiek, ka ir vienprātība Evaņģēlija mācībās un sakramentu pārvaldīšanā."
Kas ir evaņģēlija mācības, kurās jābūt vienprātībai? Ko nozīmē vienprātība sakramentu pārvaldīšanā? Vai tas nozīmē, ka ir tikai divas iespējas: vai nu absolut jedinstvo visās mācībās vai arī vienības nav nemaz? |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2010.04.27 18:35:11
Vienprātība sakramentu pārvadīšanā nevarētu nozīmēt sakramentu skaitu,
citādi Apoloģijā nebūtu šis plašais žests, ka vienotība iespējama ar tiem, kas turētos pie atšķirīgiem uzskatiem par to, ko vēl varētu saukt par sakramentiem.
Noteikti šo - sakramentiem jābūt pārvaldītiem saskaņā ar Rakstiem kā Kristus iestādījumiem, piem., Svētais Vakarēdiens ir Kristus Miesas un Asins baudīšana ar maizi un vīnu grēku piedošanai, ne mises upuris Romas izpratnē etc.
------------------------------------------------------------------------------------
Ati , gan būs labi. Ja reiz zviedrus ( ar kuriem taču vēsturiski ir bijusi nesalīdzināmi nopietnāka sadraudzība ) vairs nepieaicina pie konsekrācijas dēļ viņu herēzēm, arī Loijenbergai rinda pienāks... |
Atis Grīnbergs |
# Iesūtīts: 2010.04.27 18:38:05
indriķis
gan jau |
+Jean [89.207.243.23] |
# Iesūtīts: 2010.04.27 19:14:11
Indriķi, labi par Tevis minēto ATA Apoloģijas tekstu: " Ja ordinācija tiek skaidrota saistībā ar Vārda kalpošanas amatu, mums nav iebildumu saukt to par ordinācijas sakramentu ...Ja ordinācija tiek skaidrota šādi, tad mums nav iebildumu pat roku uzlikšanu saukt par sakramentu."
Indriķi, Tu šo tekstu izmanto voluntāri pēc saviem ieskatiem.
Ja sekojam Tavam domu gājienam, tad iznāktu, ka luterāņi attiecas pret sakramentiem visai vieglprātīgi. Viens teikums 500 lpp. dokumentā un doktrīna par sakramentiem iedibināta. Bet tāda nav luterāņu attieksme.
Vienprātības grāmatā ir rūpīgi izskaidroti VISI sakramenti, ko luterāņu baznīctēvi ir atzinuši par tādiem. Ir rūpīgi paskaidrots, kāpēc tas ir sakraments, kur tas ir Rakstos pavēlēts, ko tas dod un kā mums to lietot.`
|
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.04.27 19:17:31
Atis Grīnbergs
gan jau
Zelta vārdi! Sen bija laiks visus eku-mek-ismus aizslaucīt vēstures mēslainē. Lelbiešiem tikai jāsariktē dažs eks-komunikācijas bullis, un jāpalaiž uz visām četrām debespusēm, kamēr visi, sākot no pāpistiem un beidzot ar pentakosķjām maisos tērpti un pelniem pričenēs neprotas mūsu priekšstāvju gredzenus sabučot!  |
+Jean [89.207.243.23] |
# Iesūtīts: 2010.04.27 19:17:39
Uzsveru vēlreiz -- ļoti rūpīgi, tā lai nebūtu nekādu pārpratumu. Bet ko dara Indriķis: paņem vienu polemisku teikumu, kur teikts: Ja..., tad.... Tātad teikumu, kas izsaka varbūtību. Tomēr Indriķim šis teikums iet tā pie sirds, ka viņam viss skaidrs. Pat Mārtiņš Hemnics viņu nespēj pārliecināt par pretējo. |
:: Pievienot komentāru
|
