pich_ 
|
Iesūtīts:
2010.04.06 16:43:10
Dieva izredzētā tauta netika ārā no Ēģiptes, jo faraons negribēja viņus izlaist. Lai piespiestu faraonu izlaist ebrejus no Ēģiptes, Dievs vietējiem iedzīvotājiem uzsūtīja 10 mocības.
Jautājums- kāpēc Dievs izlēma mocīt vietējos iedzīvotājus, nevis pašu vainīgo- faraonu? |
|
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2010.04.08 16:53:25
Ingars
Bet tur bija runāts nevis par vienu ēģiptieti vai dažiem, bet gan par visu tautu
Nevarēja visa tauta būt par uzraugiem, nevarēja.
9 Un viņš sacīja saviem ļaudīm:
Tu domā, "ļaudis" te ir tauta???
faraons vienojās ar visu tautu
Nevis vienojās, bet vienpersoniski izlēma, ko viņam būs darīt.
kur tu tur saredzi kādus protestus no ēģiptiešu zemnieku puses pret netaisnīgu ebreju apspiešanu???
Tu domā, tai laikā Ēģiptē bij rietumu demokrātija, piketi, u.c. lietas? 
Nu acīmredzot tas tādēļ, ka ēģiptieši pielūdza elku Dievus. Tomēr, tākā faraons taču pārtika no zemnieku nodevām, tad ražas izpostīšanu pašu faraonu skāra tikpat ļoti, kā zemniekus
Bet nekas tak nemainījās, ēģiptieši turpināja pielūgt elku dievus.
Faraons visādi atbalstīja Mozu, tu palasi tak VD! Mozus rīkojās faraona uzdevumā. Beigās faraonam visi maksāja piekto daļu.
visa viņu vara slēpjas cilvēku masās - iegūsti kontroli pār ļaužu masām un tev būs vara
Kontrole pār masām faraoniem nāk līdzi pēc viņu amata. Nekas nav jāiegūst.
Nav tā demokrātija un nekad nebija bijusi senajā Ēģiptē, tāpēc prasīt atbildību no tautas nevar.
|
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.04.08 16:54:48
Ingars
Nu tas pats - kur bībelē tu un ezītis izlasījāt, ka tajā laikā, kad ebreji bija vergi, ēģiptiešu zemnieki bija nabadzīgi un nomocīti.
Nu bet tādi viņi bija visur.
Vai Ēģipte kāds izņēmums?
Precīzāk, bija gan bagātāki, gan nabagāki zemnieki. Visādas ķezas vienmēr smagāk sit pa nabagajiem. |
pich_ |
# Labojis pich_: 2010.04.08 16:55:47
EzītisMiglā
Nevarēja visa tauta būt par uzraugiem, nevarēja
Bībelei patīk tautas vienotība. tādā veidā 100% ebreji ir labie un aizsargājamie, bet pilnīgi visi ēģiptieši ir sliktie, no kuriem jābēg, un visi kānaānieši ir grēcinieki, kuriem zemes ir jāatņem... |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.04.08 17:00:48
pich_
Jā, tā vieglāk rēķināt.
Tikai ne smakas tur no kāda godīguma, kur nu vēl no mīlestības un piedošanas.
Vispār, diez kas nav, iedomājies, pie mūsu kristiešiem - latviešiem ierodas "atprasīt parādus" visi, kam latvieši kaut kadd nebūt ko sliktu nodarījuši...
Tas veicina tikai naidu un nepiedošanu. Atriebība un ienaids seko no paaudzes uz paaudzi.  |
Ingars  |
# Iesūtīts: 2010.04.08 17:01:10
pich_
Nu un tāpat varam atrast arī pretējus viedokļus - ka ebreji ir bijuši Ēģiptē. Arheologi vispār dažādos laikos daudz ko apgalvojuši, līdz kādi atklājumi radikāli izmainījuši agrākos uzskatus.
EzītisMiglā
Nu bet tādi viņi bija visur.
Vai Ēģipte kāds izņēmums?
Precīzāk, bija gan bagātāki, gan nabagāki zemnieki. Visādas ķezas vienmēr smagāk sit pa nabagajiem.
Nu tas tāds vispārīgs apgalvojums, bet konkrēti - vai tieši tajā laika posmā tiešām tā arī bija? Turklāt kāda starpība - nabadzīgi vai bagāti - viņi sadarbojās ar faraonu ebreju apspiešanā |
vilks  |
# Iesūtīts: 2010.04.08 17:04:22
Lūk, jums grāmata, kur rakstīts par israēliešiem Ēģiptē.
Lasiet uz veselību |
pich_ |
# Iesūtīts: 2010.04.08 17:04:27
Ingars
Nu un tāpat varam atrast arī pretējus viedokļus - ka ebreji ir bijuši Ēģiptē
atsūtīsi linku, kur par šo var palasīt?
Arheologi vispār dažādos laikos daudz ko apgalvojuši, līdz kādi atklājumi radikāli izmainījuši agrākos uzskatus
piekrītu. tomēr jāatzīst- lai nu kura vieta, bet Ēģipte ir krustām šķērsām izrakņāta, bet liecības par ebrejiem nav atrastas.
es taču neapgalvoju, ka ebreji tur nav bijuši. es tikai gribu redzēt pierādījumu, ka tā tiešām ir bijis |
pich_ |
# Labojis pich_: 2010.04.08 17:05:21
vilks
paldies! palasīšu un salīdzināšu ar Bībeli
uzreiz gan jāsaka, ka šīs grāmatas autors- Džeimss Hoffmeijers ir lektors kristīgā augstskolā un, ja nemaldos- pats studējis teoloģiju un padziļināti pētījis Bībeli (tieši VD).
ceru, ka šajā grāmatā nebūs atsauces uz Bībeli, jo tas nebūtu godīgi |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.04.08 17:10:16
pich_
http://wapedia.mobi/lv/Ebreji
piekrītu. tomēr jāatzīst- lai nu kura vieta, bet Ēģipte ir krustām šķērsām izrakņāta, bet liecības par ebrejiem nav atrastas.
es taču neapgalvoju, ka ebreji tur nav bijuši. es tikai gribu redzēt pierādījumu, ka tā tiešām ir bijis
Kur tas tā ir teikts, ka nekādas liecības nav atrastas? Un kas tās varētu būt par liecībām? Ņem vērā, ka 1000 gadi pirms Kristus, tātad no mūsdienām līdz tam laikam - 3000 gadi, tas ir ļoti ilgs laiks, lai daudzas vēsturiskas liecības, dokumenti utt. varētu iet zudībā. Iespējams vēlāk varenā Ēģipte vēlējās noslēpt šādu apkaunojošu informāciju, ka ebrejs bezmaz valdījis pār viņiem. Nu un Mozus grāmatas liela daļa ir mutvērdu veidā nodotie vēstures fakti, vai būtu loģiski, ka tas ir safabricēts? |
vilks |
# Iesūtīts: 2010.04.08 17:11:25
Ļoti labs citāts, kas runā par to, ka jūsu meklējumi vēsturiskās patiesības virzienā, visticamākais, ir diezgan bezjēdzīgi.
"..Bībele nemēģina atbildēt uz jautājumu "kurš ir iziešanas laika faraons", lai apmierinātu moderno vēsturnieku ziņkārību; tā vairāk tiecas izskaidrot Israēlam, kas bija iziešanas laika Dievs." ("Israel in Egypt: the evidence for the authenticity of the Exodus tradition" Autors: James K. Hoffmeier, 109.lpp.) |
pich_ |
# Iesūtīts: 2010.04.08 17:14:22
Ingars
Ņem vērā, ka 1000 gadi pirms Kristus, tātad no mūsdienām līdz tam laikam - 3000 gadi, tas ir ļoti ilgs laiks, lai daudzas vēsturiskas liecības, dokumenti utt. varētu iet zudībā
nu nez- dinozauru kauli bez problēmām saglabājās 65 miljonus gadu. 3000 gadi ir nieks.
Iespējams vēlāk varenā Ēģipte vēlējās noslēpt šādu apkaunojošu informāciju
jā- nevar izslēgt arī šādu variantu |
pich_ |
# Labojis pich_: 2010.04.08 17:16:39
vilks
tātad šī grāmata tomēr atsaucās uz Bībeli?
upd.
diemžēl jāsaka, ka šo grāmatu laikam nevarēs uzskatīt par objektīvu. jau pašā sākumā autors atzīst, ka nav nekādu arheoloģisku pierādījumu ebreju eksistencei Ēģiptē, bet atsauces uz Veco derību un daudziem citiem reliģiskiem izdevumiem nemaz netiek slēptas |
vilks |
# Labojis vilks: 2010.04.08 17:53:54
pich_
Mīļais draugs.
Tu pat neiedziļinājies, bet uzreiz noraidi.
1.Ja tu būtu grāmatu palasījis, tad pamanītu, ka autors ievieto atsauces, lai parādītu, no kurienes nāk tas, par ko viņš šobrīd runā.
Bībeles atsauces ir nepieciešamas, lai norādītu, par kuriem Bībeles notikumiem pašlaik ir runa. (lai ļaudis neklaigātu kā tu Ingaram - kur Bībelē tu to izlasi?)
2.Atsauces uz Bībeli nav dotas ar apgalvojumu "zinātnieki domā tā, bet TE JUMS IR PATIESĪBA". Tieši otrādi - viņš sameklē vietu Bībelē un tad pastāsta, kādi zinātnieki ir izvirzījuši kādas versijas tam, kā tas īstenībā varētu būt noticis. Vai ne to tu meklē? Izskatās, ka tev nekad dzīvē ne ar vienu humanitāru priekšmetu un jo īpaši ar vēstures pētniecību nav bijis nekāds sakars, ja jau nepamani tādas elementāras lietas.
3.Ja tu kā aksiomu pieņem, ka jebkurš, kas pēta Bībeles notikumu vēsturi un tādējādi savos akadēmiskajos darbos to piemin un uz to atsaucas, ir melis un krāpnieks, vai, mazākais, neobjektīvs, tad "objektīvs" pētījums ir neiespējams. Jo Bībeles arheoloģija bez Bībeles nav iespējama.
Vienīgais, žēl, ka tieši nodaļa par mocībām priekšskatījumā neietilpa. |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.04.08 18:11:55
vilks
nav īsti mana darīšana, taču es īsti neredzu būtisku atšķirību divos teikumos, ja neskaita tīri emocionālu viena kategorismu un otra akadēmisko izvairību...
Atsauces uz Bībeli nav dotas ar apgalvojumu "zinātnieki domā tā, bet TE JUMS IR PATIESĪBA".
un tad pastāsta, kādi zinātnieki ir izvirzījuši kādas versijas tam, kā tas īstenībā varētu būt noticis.
Tb - vairākas reizes pārlasīju, bet kautkādu būtisku atšķirību neatradu. Nu, kautko tādu, kas atšķirtos pašā būtībā... |
vilks |
# Iesūtīts: 2010.04.08 18:18:12
masiks [212.93.96.2]
Proti, viņš apraksta: 1)tie un tie zinātnieki domā, ka tas notika tur un tā un viņi to pamato ar to, to un to 2)tie zinātnieki domā, ka tas notika citādi un pamato ar to 3)tie zinātnieki domā, ka nekā tāda nebija un pamato ar to un to.
Ir zināma atšķirība tomēr no teksta: te jums ir patiesība un tam jums būs ticēt. (atsauces ir uz reāliem arheoloģiskiem materiāliem, to visu var pārbaudīt)
Akadēmiskas grāmatas par seno laiku vēsturi izskatās tieši tā, neatkarīgi, vai ir runa par Bībelē pieminēto laiku pētīšanu, vai kādas citas senas literatūras pielīdzināšanu arheoloģiskajiem atklājumiem. |
pich_ |
# Iesūtīts: 2010.04.08 18:26:20
vilks
varbūt zini kādu grāmatu par šo tēmu, kurā Bībele tiek pieminēta tikai "tā, starp citu", vai arī netiek vispār pieminēta? |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.04.08 18:36:20
vilks
Nu, piemēram, ja visi trīs viedokļi balstās līdzīgos vai vienādos faktoloģiskajos pierādījumos - ir OK.
Taču, ja vieni balstās kautkādos arheoloģiskajos izrakumos, bet otri - pavisam citas, kaimiņu valsts tautas folkorā... da vēl pieņemt ka īstenībā ir bijis tieši tā, kā šī tautas folklora stāsta... nešķiet īpaši pārliecinoši.
Protams, kā teorētiski iespējamu versiju nevar izslēgt ebreju nedienas ēģiptē.... taču lai šī versija bez kādiem citiem artefaktiem, kļūst par kaukādām 1000 un 1 nakts pasakām.
Nezinu... ja mēs pētām Sinbada jūras braucienu, tur ar bija cilkopi - milzīgi cilvēkveidīgi milži ar vienu aci. Ja kāds atrastu šāda milža mirstīgās atliekas vai kautko, kas būtu neapšaubāmi saistīts ar tādu monstru - varētu apgalvot ka tas brauciens varēja būt patiesība.... taču... maitas, zinātnieki... |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.04.08 18:42:33
vilks
Tb - īsāk formulējot pich_ domu - ir vajadzīgs kāds artefakts, kas var sasaistīt ebreju tautu ar ēģiptes karalisti pirms 3000 gadiem. Ēģiptiešu rakstu zīmes, kautkādas kultūrvēsturiskas iezīmes, artefakti, kādi specifiski trauki, instrumenti... vienalga kaukas, kas var saistīt milzīgu skaitu ebreju ar ēģipti pirms 3000 gadiem. Faktiski tāds pats uzdevums kā kriminālizmeklētājiem. Ja varam saistīt savstarpēji šīs lietas - tad varam apgalvot ka viņi tur tai laikā bija. Ja nē... versiju tādu izteikt varam, taču droši apgalvot nevaram viss.... |
pich_ |
# Iesūtīts: 2010.04.08 18:47:07
nav arī liecību par milzīga ebreju bara klejojumiem 40 gadus pa tuksnesi. būtu naivi domāt, ka šāds cilvēku daudzums aiz sevis neko neatstās (ja nu vienīgi visu šmuci smuki saslauka un maisiņos stiepj līdzi) |
vilks |
# Iesūtīts: 2010.04.08 18:47:40
masiks [212.93.96.2]
ja visi trīs viedokļi balstās līdzīgos vai vienādos faktoloģiskajos pierādījumos - ir OK.
kas ir ok?
ja vieni balstās kautkādos arheoloģiskajos izrakumos, bet otri - pavisam citas, kaimiņu valsts tautas folkorā... da vēl pieņemt ka īstenībā ir bijis tieši tā, kā šī tautas folklora stāsta... nešķiet īpaši pārliecinoši.
Tāpēc akadēmiskas grāmatas dod daudzus variantus un min pamatojumus katram no tiem. Ikvienam lasītājam ir iespēja izdarīt savu lēmumu, kuru variantu viņš uzskata par pamatotāko.
Visādā ziņā, ja ļaudis palasītos kaut vai šādas akadēmiskas grāmatas, pirms ņemtos diskutēt te forumā, diskusijas būtu krietni kvalitatīvākas. Vismaz šajās grāmatās par pamatojumu netiek pieņemts atsauce uz "mācītāji tā saka" vai "kristieši tā saka", kas nereti, šķiet, ir viens no galvenajiem dažu ateistu avotiem par kristietību. |
:: Pievienot komentāru
|
