piiich 
|
Iesūtīts:
2010.03.20 14:53:41
Kādi būtu tie iemesli, lai neticīgs cilvēks pievērstos ticībai? Vai tas būtu kāds iekšējs pārdzīvojums, atklāsme? Varbūt redzot/piedzīvojot kādu brīnumu, kas aprakstīts Bībelē (miroņu celšanās, staigāšana pa ūdens virsmu utt)? |
|
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2010.03.22 13:41:54
mašara
bigbangam nav lielas nozīmes, tas vai nu pats sprāgst, vai arī to Dievs iespridzina. Pie kam tas bangs mūsdienās vai tad nav palicis par brānām un 11 dimensijām, es tik labi neorientējos.
Evolūcijai ticu tikpat lielā mērā kā ID.
Sava eksistence ir vienīgais, kam ticu, bet nākamais jautājums ir - kādā veidā es eksistēju? |
mašara |
# Iesūtīts: 2010.03.22 13:44:23
EzītisMiglā
Sava eksistence ir vienīgais, kam ticu, -kapēc? vai tad tur caurumu nav???? |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.03.22 13:47:59
mašara
Nav!
Ja ir, uzrādi kādus. Bet - savai eksitencei, nevis kāda cita. |
mašara |
# Iesūtīts: 2010.03.22 13:50:13
EzītisMiglā
labi.
Kapēc tu tici, ka existē? kas tev tā liek ticēt? |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.03.22 13:55:08
mašara
Kapēc tu tici, ka existē? kas tev tā liek ticēt?
Es! Ja es neeksistētu, tad arī nevarētu ticēt. Bet es ticu savai eksistencei, tātad - es eksistēju. |
mašara |
# Iesūtīts: 2010.03.22 13:59:57
EzītisMiglā
tātad - tava existence nosaka tavu ticību existencei? Un kapēc ne otrādāk? kā tu vari noteikt to, ka ne tava ticība nosaka tavu existenci? Kā tu vari zināt, ka miegā tu nepārtrauc existēt? |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.03.22 14:05:17
mašara
tātad - tava existence nosaka tavu ticību existencei? Un kapēc ne otrādāk?
Otrādāk būtu "mana ticība eksitencei nosaka eksistenci"? Tur ir vārds "mana", tātad ir kāds ES, kas ir cēlonis.
Kā tu vari zināt, ka miegā tu nepārtrauc existēt?
Nekā. Es pat nevaru zināt, vai es biju eksistējis agrāk. Varu tikai droši teikt, ka eksistēju šajā brīdī.  |
mašara |
# Labojis mašara: 2010.03.22 14:10:39
EzītisMiglā
Otrādāk būtu "mana ticība eksitencei nosaka eksistenci"? Tur ir vārds " mana ", tātad ir kāds ES, kas ir cēlonis.
Nu un? A kā tu zini, ka tā ir TAVA? To jau tu arī nezini. Tev jātic a, lai ticētu b, un tad ticētu c. Nekas no tā nebalstās zinībās, tikai nepamatota uzticēšanās, ka tā tas varētu būt. Un varētu arī nebūt... ij vēl saki, ka caurumu nav...
Varu tikai droši teikt, ka eksistēju šajā brīdī. -kādā tādā veidā vari droši teikt? Tu taču nemaz nezini - vai vispār ir tāds "šis brīdis"!!!! Nemaz jau nerunājot par "es"... |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.03.22 14:17:42
mašara
A kā tu zini, ka tā ir TAVA? To jau tu arī nezini.
Tu to teici, ka ir mana. "tātad - tava existence nosaka tavu ticību existencei?"
Nekas no tā nebalstās zinībās
Loģikā balstās. Vispār, uz kā balstās pašas zinības? 
Tu taču nemaz nezini - vai vispār ir tāds "šis brīdis"!!!! Nemaz jau nerunājot par "es"...
Kādai ir citi varianti? Kamēr citu nav, es ticu šim, kas ir. |
mašara |
# Iesūtīts: 2010.03.22 14:24:20
EzītisMiglā
Tu to teici, ka ir mana. "tātad - tava existence nosaka tavu ticību existencei?"
es jautāju, nevis apgalvoju.
Loģikā balstās. Vispār, uz kā balstās pašas zinības?
Loģika ir cēloņsakarības. Kādas te var būt cēloņsakarības, ja tādas nemaz nav zināmas?
Kādai ir citi varianti? Kamēr citu nav, es ticu šim, kas ir.
tātad - īstenībā savai existencei tu tici nevis tāpēc, ka nav caurumu, bet tāpēc ka neesi meklējis alternatīvas! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.03.22 14:28:46
mašara
Loģika ir cēloņsakarības. Kādas te var būt cēloņsakarības, ja tādas nemaz nav zināmas?
Bet kas ir zināms? Kam tas ir/nav zināms?
īstenībā savai existencei tu tici nevis tāpēc, ka nav caurumu, bet tāpēc ka neesi meklējis alternatīvas!
Alternatīva ir `neeksitēt`. To jau apskatīju.
Vai ir vēl kādas alternatīvas? Ja ir, tad piedāvā, kādas. |
mašara |
# Labojis mašara: 2010.03.22 14:34:27
EzītisMiglā
Bet kas ir zināms? Kam tas ir/nav zināms?
laps jautājums. visa pamatā sanāk ka ir ticība. ij pofig cik caurumaina ir teorija kurai tici.
Alternatīva ir `neeksitēt`. To jau apskatīju.
Vai ir vēl kādas alternatīvas? Ja ir, tad piedāvā, kādas.
Nukā - tava existence nemaz nav tava existence, un tavs "es" nav tavs "es". Tu esi emulācija, vai nevēlams blakus efekts, piemēram.
Nu labi. tas tā - es tikai paspārdu tavas premisas. Vienkārši gribējās dzirdēt kādu pamatotu atbildi par to, kam jānotiek lai ticētu... |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.03.22 14:42:59
mašara
tava existence nemaz nav tava existence, un tavs "es" nav tavs "es". Tu esi emulācija, vai nevēlams blakus efekts, piemēram.
Tas jauir nākamais solis, pēc soļa "es eksistēju". Tas ir jautājums "kādā veidā es eksistēju".
Vienkārši gribējās dzirdēt kādu pamatotu atbildi par to, kam jānotiek lai ticētu...
un tad sāki meklēt caurumus pašā eksistencē? |
mašara |
# Iesūtīts: 2010.03.22 14:50:42
EzītisMiglā
Tas jauir nākamais solis, pēc soļa "es eksistēju". Tas ir jautājums "kādā veidā es eksistēju".
Kas to lai zin? Tik pat labi tava existence ir kautkāda 5 dimensijas zilo gļotu flurescences izraisīta emulācija kvantu nenoteiksmē. Tb - tu existē pats priekš sevis, lai gan tai pat laikā nemaz neexistē.
un tad sāki meklēt caurumus pašā eksistencē?
nukā - tu taču apgalvoji ka tici tikai bezcaurumu teorijām, ij existence tev bija vienīgā bez caurumiem. Loģiski, ka es vēlējos to pārbaudīt... |
piiich |
# Iesūtīts: 2010.03.22 14:52:22
mašara
tik pat labi tā, un tik pat labi šitā. ko dotu, ja uzzinātu patiesību? nekas taču nemainītos |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.03.22 15:12:09
mašara
nu a caurumus eksistencē ta netradi.
Alternatīva ir `neeksitēt`. To jau apskatījām, neder.
Citu variantu nav. |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.03.22 15:18:09
EzītisMiglā
nu a caurumus eksistencē ta netradi.
Kas to lai zin? Tik pat labi tava existence ir kautkāda 5 dimensijas zilo gļotu flurescences izraisīta emulācija kvantu nenoteiksmē. Tb - tu existē pats priekš sevis, lai gan tai pat laikā nemaz neexistē.
tb - apziņa kura tic savai existencei - var arī neexistēt. kapēc ne? |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.03.22 15:20:01
piiich
jautājums bija par ticību, kuru uzdeva ņekijs piiich, tēmas sākumā. Vienkārši EzītisMiglā uzstādīja bezcaurumu teorijas nosacījumus un praksē pārbaudāmus pierādījumus (ticībai pēdējie ir nonsens, ibo nozīmē zināšanas nevis ticību) |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.03.22 15:23:02
Ctulhu
Njea, lai ticeetu savai eksistencei, vajag eksisteet - tb vajag buut ticosajai struktuurai
Labi. Bet az ko tāds pieņēmums? Kas noska ka lai ticētu existencei - vajag existēt? Ibo existence un ticība nav nesaraujami saistītas savā starpā. |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.03.22 15:28:50
Ctulhu
arī kvantu mehānikā?
Pie kam.... datorā, piemēram, pati programma ir tā, kas veic funkcijas, pati ir darbība un pati ir tā kas existē un pati ir tā, kas sistēma. ja to ievieto kvantos - tas viss pārvēršas nenoteiksmē. |
:: Pievienot komentāru
|
