atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par kristīgu dzīvi Brīnumi notiek...
Ingars
Iesūtīts: 2010.03.18 12:19:00
...un cilvēki teik izmainīti - RADIKĀLI. Izlasiet šo liecību un rakstiet, ko par to domājat.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
AutorsZiņas teksts
incognito
# Iesūtīts: 2010.03.19 12:24:34
EzītisMiglā
Varbūt kristīga valsts ir, teiksim Vatikāns? Vai vēsturiski - Pāvesta valsts?
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2010.03.19 12:25:35
incognito
Nē, luterāņu skatījumā katoļi ir nepareizie kristieši, un pāvests pats nepareizākais.
Ingars
# Iesūtīts: 2010.03.19 12:29:18
mašara

To arī tas maina - jo dziļāka degradācija, jo grūtāk izārstēt
Un? Kas no tā?


Tas, ka nevar salīdzināt ar izārstēšanos no mazākas deģenerāciajs izārstēšanos no smagas deģenerācijas

Tas takā būtu pierādījums kam? Tam ka pēkšņi vairs nav argumetu? Es kaut kur pārmetu ka VISI kristieši ir slepkavas? Es varu pārmest ka tu esi slepkava, jo aizstāvēji raganu prāvas. Bet tu neesi visi kristieši, ja kas. Pie kam pārmetumi bija par kautko pavisma citu - par kristiešu nosodījumu noziegumiem. Tu apgalvoji, ka sekojot bībelei - kristieši nosoda un norobežojas no ļaundariem. raganu prāvas liecina par pretējo. Es uzticos raganu prāvu liecinājumam, nevis tavam.

Tas būtu pierādījums tam, ka tāpat, kā tu saki šādi - Pie kam pārmetumi bija par kautko pavisma citu - par kristiešu nosodījumu noziegumiem. Tu apgalvoji, ka sekojot bībelei - kristieši nosoda un norobežojas no ļaundariem. raganu prāvas liecina par pretējo. Es uzticos raganu prāvu liecinājumam, nevis tavam.

Tad es arī varu teitk šādi - tā kā ateisti ir darījuši ļaunu kristiešiem (piemēram vajāšanas imperatora Nerona laikā), tad visi ateisti un ateisms, kā dzīves uzskats to atbalsta.

Bet varbūt tu spēj arī iedziļināties lietas būtībā, ne tikai spriest virspusēji? Bībelē redzams, ka Jēzus un apustuļi šādas lietas neatbalsta. Vai tad var teikt, ka inkvizitori vadījās pēc bībeles? Ak, kas par nekonsekvenci no tavas puses, tu pat nezini, ko bībele māca un raksti melus. Jo, ja tu zinātu, tad zinātu arī to, ka inkvizītoru darbībām nav nekāda atbalsta bībelē - tikai nosodījums - tātad viņi vis nevadījās pē bībeles

Un kur es esmu aizstāvējis raganu prāvas?
Ingars
# Iesūtīts: 2010.03.19 12:32:54
incognito

Kā Tu to vari zināt?

Tāpēc, ka Dievs bībelē pavisam ko citu mums atklājis

Par jēdzieniem "kristīgs" un "kristietis" - kuri no šiem kara izraisītājiem apliecināja Jēzu par savu kungu un vadījās pēc bībeles mācības? Uzreiz pateikšu - Jēzu par kungu viņi apliecināja formāli un pēc bībeles nevadījās - šādus cilvēkus bībelē sauc par liekuļiem
mašara
# Iesūtīts: 2010.03.19 12:53:02
Ingars
Tas, ka nevar salīdzināt ar izārstēšanos no mazākas deģenerāciajs izārstēšanos no smagas deģenerācijas

Aiz kota nevar?

Tad es arī varu teitk šādi - tā kā ateisti ir darījuši ļaunu kristiešiem (piemēram vajāšanas imperatora Nerona laikā), tad visi ateisti un ateisms, kā dzīves uzskats to atbalsta.

jā, karojošais ateisms /Nerons nebija ateists, tu jauc pagānismu ar ateismu, bet šķiet tev tas ir piedodami/ nesadzīvo kopā ar teismu. Apkaro to. Un tad? Kāpēc tu domā, ka es tāpēc izlikšos ka raganu prāvas nav bijušas, vai ka tās ir organizējuši ateisti???

Vai tad var teikt, ka inkvizitori vadījās pēc bībeles?
Var teikt. Vispār, nemaz nevar teikt pretējo. lai gan tieši to tu vēlies darīt.

Ak, kas par nekonsekvenci no tavas puses, tu pat nezini, ko bībele māca un raksti melus. Jo, ja tu zinātu, tad zinātu arī to, ka inkvizītoru darbībām nav nekāda atbalsta bībelē - tikai nosodījums - tātad viņi vis nevadījās pē bībeles
Nepareizi. Inkvizītoru darbības rezultātā tika mocīti un iznīcināti cilvēki. Daudzu gadsimtu garumā. Tur nepieciešams pamatīgs pamatojums. Un nav šaubu, ka viņiem tāds bija. Tava tukšrunāšana neizraisa nekādas sekas. Attiecīgi - nekāds pamatojums tev nav vajadzīgs. kaut vai no šīm seku cēloņsakarībām, pat nepētot neko dziļāk, es varu apgalvot- tu pats neko daudz no bībeles nezini un pamatojumus savām un inkvizītoru darbībām nemaz neizproti.


Un kur es esmu aizstāvējis raganu prāvas?
bija viena saruna tev ar Cth, kur tu savā stūrgalvībā apgalvoji, ka pareizi vien bija, ka raganas tika iznīcinātas. Viņu (raganu) ļaunuma un ļauno darbu dēļ. Es tagad nemeklēju, bet pa izejamām dienām varu izsijāt ij atrast.
Ingars
# Iesūtīts: 2010.03.19 14:34:09
Gnidrologs

Tikai paši komunisti nez kāpēc apstiprina tos par varoņiem

mašara

Tas, ka nevar salīdzināt ar izārstēšanos no mazākas deģenerāciajs izārstēšanos no smagas deģenerācijas

Aiz kota nevar?


Muļķīgs jautājums


jā, karojošais ateisms /Nerons nebija ateists, tu jauc pagānismu ar ateismu, bet šķiet tev tas ir piedodami/ nesadzīvo kopā ar teismu. Apkaro to. Un tad? Kāpēc tu domā, ka es tāpēc izlikšos ka raganu prāvas nav bijušas, vai ka tās ir organizējuši ateisti???

Starp tiem vajātājiem bij tikpat pagānticīgie, kā ateisti, visā pasaules vēsturē ļoti daudz gadījumu, ka ateisti darījuši pāri kristiešiem.
Par raganu prāvām - ieskaties šo cilvēku pārleicībā, kuri tās rīkoja - visai tālu no kristietības, kā jau teicu - šādus "kristiešus", kas ir tikai vārda pēc, formāli piederīgi draudzei, bībele sauc par liekuļiem un vilkiem jēra ādās. Starp citu uz sārta nonāca arī kristieši, kuri uzdrošinājās pāvestam pretī runāt. Tāpēc atšķirsim patiesos kristiešus no liekuļiem

Var teikt. Vispār, nemaz nevar teikt pretējo. lai gan tieši to tu vēlies darīt.

Pēc kurām bībeles mācībām, tavuprāt, konkrēti vadījās inkvizitori un krusta karu rīkotāji? Kāds tieši bija viņu biblsikais pamats? Kur bībelē tas rakstīts, ka vajag dedzināt nevainīgus cilvēkus un ar vardarbību piespiest pagānus ticēt Jēzum?

Nepareizi. Inkvizītoru darbības rezultātā tika mocīti un iznīcināti cilvēki. Daudzu gadsimtu garumā. Tur nepieciešams pamatīgs pamatojums. Un nav šaubu, ka viņiem tāds bija. Tava tukšrunāšana neizraisa nekādas sekas. Attiecīgi - nekāds pamatojums tev nav vajadzīgs. kaut vai no šīm seku cēloņsakarībām, pat nepētot neko dziļāk, es varu apgalvot- tu pats neko daudz no bībeles nezini un pamatojumus savām un inkvizītoru darbībām nemaz neizproti.

Pamatojums viņiem bija, taču ne bībelē - tāds bija pāvesta lēmums un pāvests to neņēma no bībeles, jo bībelē tu vienkārši nekādu tamlīdzīgu aicinājumu attiecībā uz jaunās derības laikmetu neatradīsi. Un, ja tu saki, ka es no bībeles neko daudz nezinu, tad varbūt tu zini labāk un parādi kādas rakstu vietas, uz kurām varēja balstīties inkvizitori un krusta karotāji? Bet vai nav patiesībā tā, ka tu pat neesi papūlējusies bībelē ieskatīties, bet spried pēc informācijas, ko "viena tante teica"? Vai nav gadījienā tukšrunāšana no tavas puses, jo tu neizšķir to, ko māca bībele un ko izdomājuši paši cilvēki? Ja pavērtē to cilvēku dzīves un raksturus, tad pēc bibliskās kristietības mācības viņus var droši nosaukt par ķeceriem un atkritējiem, neteikšu - nekristiešiem, jo daudzi no viņiem ticēja Dievam, bet kā redzam, kristieši mēdz darīt ļoti ļoti daudz lietu, kas ir pretrunā ar viņu ticību un tad ir tikai divas iespējas - atgriezties un mainīties vai turpināt grimt grēkā un zaudēt kristieša statusu

bija viena saruna tev ar Cth, kur tu savā stūrgalvībā apgalvoji, ka pareizi vien bija, ka raganas tika iznīcinātas. Viņu (raganu) ļaunuma un ļauno darbu dēļ. Es tagad nemeklēju, bet pa izejamām dienām varu izsijāt ij atrast.

Nu tad vajag atrast precīzu citātu
Ingars
# Iesūtīts: 2010.03.19 15:18:07
Gnidrologs

Nea, neies cauri šitais - bībele, piemēram nesludina kaut kādu šķiru cīņu, kas būtībā ir tas pats fašims

Ctulhu

Ir gan. Zinaamais JK teksts par noklatusju zaru mesjanu ugunii.

Nu paskatīsim

Mat. 3:10 Bet cirvis kokiem jau pie saknes pielikts; un ikviens koks, kas nenes labus augļus, top nocirsts un iemests ugunī.

Pirmkārt, sāksim ar to, ka šeit nav izteikts aicinājums dedzināt
Otrkārt, tas ir brīdinājums par Pēdējo Laiku Tiesu
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2010.03.19 15:19:25
Ingars
nekādu tamlīdzīgu aicinājumu attiecībā uz jaunās derības laikmetu neatradīsi.
par dzirnakmeņa piesiešanu un cilvēka iemešanu jūrā.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.03.19 15:20:42
EM, principaa man nebuutu iebildes, ja pedofiilus un beernu slepkavas sliicinaatu! Prosto zheel, ka uudenstilpne tiktu bojaata!
incognito
# Iesūtīts: 2010.03.19 15:23:07
Nedomājiet, ka Es esmu nācis mieru atnest virs zemes; Es neesmu nācis atnest mieru, bet zobenu.
Es esmu nācis cilvēku savest naidā ar viņa tēvu un meitu ar viņas māti, un vedeklu ar viņas vīramāti.
Un viņa paša māju ļaudis būs cilvēka ienaidnieki.
Ingars
# Iesūtīts: 2010.03.19 15:24:12
EzītisMiglā

Konteksts, konteksts, konteksts. Ja to neņem vērā, tad burtiski mums visiem būtu rokas, kājas jānocērt un acis jāizrauj, bet piekrītu Mulderam, tomēr ņem vērā - tur nav vairs pavēles, kā vecajā derībā, ka pašiem šos sodus jāizpilda, bet zīmēts tiek uz attiecīgā grēka nopietnību
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2010.03.19 15:24:36
Jošs Mulders
principaa man nebuutu iebildes, ja pedofiilus un beernu slepkavas sliicinaatu!

Kāpēc uzreiz slepkavas un pedofilus?
Tādam būtu labāk, ja tam ap kaklu apliktu dzirnakmeni un to nogremdētu jūrā, nekā tas apgrēcinātu vienu no šiem mazajiem!
, te jau apgrēcināšanas smagums nav noteikts.
Ingars
# Iesūtīts: 2010.03.19 15:25:50
incognito

Un tas viss dēļ tā, ka pasaulīgiem cilvēkiem nepatīk klausīties kristiešos un savukārt kristieši nevar dzīvot pēc pasaulīgiem principiem - Jēzus šeit runā par konfrontāciju starp Dieva patiesību un cilvēku gudrību
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.03.19 15:26:30
EM, nu taapeec, ka pagaidaam 21 gadsimta cilveeki veel nav sapratushi, ko noziimee apgreecinaat beernu! Bet nekas, pirms paarsimtgadiem beerns vispaar bij tikai "toolis" a veel pirms 2000 gadiem tas pat neskaitiijaas cilveeks...
Progreseejam!

Pienaaks laix, kad sliicinaasim arii tos, kas vienkaarshi beernu apgreecina!
Ingars
# Iesūtīts: 2010.03.19 15:26:57
EzītisMiglā

Un kāda starpība? apgrēcināšana nozīmē pavedināt uz grēku, kas nozīmē nāvi
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2010.03.19 15:27:17
Ingars
Konteksts, tā ir laba lieta. Acīmredzot, visduslaikos bija cits konteksts.
Sākumā ir konteksts, un tad tā konteksta gaismā skatamies uz Rakstiem. Konteksts izšķiro, kuri panti saprotami burtiski, kuri simboliski.
Cits konteksts šķiro savādāk, un ko darīt, ja ir dažādi tie konteksti? Katrs uz sevi tik balstās.
Ingars
# Iesūtīts: 2010.03.19 15:28:07
Ja jūs redzētu gara acīm patiesību par burvjiem un raganām, tad nebūtu jautājumu, kāpēc viņi tiek pielīdzināti slepkavām
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2010.03.19 15:28:37
Jošs Mulders
taapeec, ka pagaidaam 21 gadsimta cilveeki veel nav sapratushi, ko noziimee apgreecinaat beernu!
Nuja. Piemēram, nepareiza audzināšana, vai ne tā paskatījies uz bērnu, ... utt. Kas nu kuram labāk patīk. Pucējam tik vaļā, dzirnakmeņus pelnījuši visi?
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.03.19 15:30:47
EM, luuk tieshi taadu spriedumu deelj, tu veel esi par zalju lai Kristus shaadas paveeles izpildiitu vai izprastu Taapeec... taa teikt... neuztraucies par to, kas tev par sarezhtjiitu, izdari labi to, ko saproti!
Ingars
# Iesūtīts: 2010.03.19 15:31:56
Gnidrologs

Kas tad ir tā šķiru cīņa?

EzītisMiglā
Konteksts, tā ir laba lieta. Acīmredzot, visduslaikos bija cits konteksts.
Sākumā ir konteksts, un tad tā konteksta gaismā skatamies uz Rakstiem. Konteksts izšķiro, kuri panti saprotami burtiski, kuri simboliski.
Cits konteksts šķiro savādāk, un ko darīt, ja ir dažādi tie konteksti? Katrs uz sevi tik balstās.


Lasi un saproti, kādam, atvaino - *****am jābūt lai konkrēto rakstu vietu turētu par aicinājumu darīt to, ko darīja inkvizitori

Mat. 3:10 Bet cirvis kokiem jau pie saknes pielikts; un ikviens koks, kas nenes labus augļus, top nocirsts un iemests ugunī.

Vai tu tur saskati aicinājumu, ko ticīgajiem darīt ar neticīgajiem?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 38 , pavisam kopa bijuši: 1753