atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu bīskapu atbildība par situāciju LELB
Voldemārs
Iesūtīts: 2010.03.09 01:30:57
Sākušu ar atvainošanos, jo nevēlos vērsties pret kādiem personīgi. Lūdzu labojiet manis sacīto, ja jums liekas savādāk.
Esošā LELB finanču situācija mani nopietni uztrauc. Man rodas pārdomas par to cilvēku atbilstību, kas pieņem lēmumus LELB visaugstākajā līmenī.
Manuprāt, jebkurā laicīgā institūcijā vadība atkāptos pēc tik katastrofāla notikumu scenārija. Vai bīskapi un virsvalde ir uzņēmušies atbildību par neizdarībām šinī sfērā? Vai tie, kas ļoti nepamatotos finanču projektus virzīja un atbalstīja vēl joprojām atrodas vadībā?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 28 . 29 . >>
AutorsZiņas teksts
incognito
# Iesūtīts: 2010.03.09 19:21:08
jancis
Ja ziņas par baznīcas vadības atalgojumu nav publiski pieejamas, tad jāmēģina sazināties ar Neo. Jo par ziedojumiem uzturētas organizācijas finansēm vajadzētu būt caurspīdīgām kā kristāls.
jancis [78.84.248.176]
# Iesūtīts: 2010.03.09 19:22:43
incognito zini mani tas neuztrauc. Man vairāk patīk skaitīt to kas manā kabatā
Uldis
# Iesūtīts: 2010.03.09 19:22:58
Mods-1

Es tiešām atvainojos, ka biju mazliet par asu. Domāju, ka mani uz to izprovecēja un es paļāvos šai provokācijai. Vēlreiz atvainojos.

Es domāju, ka es ļoti runāju par tēmu. VAi tad šī tēma nav par LELB finanšu situāciju un ar to saistīto problemātiku. Es pat devu zināmu atrisinājumu, kā iziet no šīs nepatīkamās situācijas. Es jau arī ļauju visiem izteikties. Kad tad es neesmu ļāvis. Vai tad es esmu centies kādu apklusināt? Drīzāk jau mani te mēģina apklusināt. Ja jums nepatīk mani secinājumi par situāciju, tad tā arī pasakiet. Es sapratīšu.

Manuprāt, situācija tiešām ir līdzīga ar mūsu valsti. Tādā gadījumā ar risinājumi ir jāņem līdzīgi. Bet no TV raidījuma svētdien es sapratu, ka cietēji būs mācītāji (līdz ar to iznāk, ka arī draudzes), bet uz vadību tas, kā izskatās, tas neattieksies vis. Jeb varbūt es esmu pārpratis.
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2010.03.09 19:24:01
jancis [78.84.248.176]
Viena lieta ir, ko neo4ata ir publiskojis, un cita, cik daudz info viņa rīcība ir kopumā. Pagaidām nav publiskota saistītā info, ko cilvēki ir saņēmuši no dažādiem uzņēmumiem.
incognito
# Labojis incognito: 2010.03.09 19:26:25
jancis
Finansu atklātība ir principa jautājums. Nu un bez tam slepenība nāk no melu tēva. Tam pretī kristieši ir kā svece, ko iededzinājis, neviens neliek zem pūra, bet lukturī; tad tā spīd visiem, kas ir namā.
Uldis
# Labojis Uldis: 2010.03.09 19:26:46
Mods-1

Ja kādu interesē tieši mans personiskais jautājums (lai tomēr nepaŗmestu, ka es zogu vai blēdos, vai ko citu ļaunu daru), tad varu teikt, ka pa naktīm es strādāju (vārda tiešā nozīmē), bet pa dienu - sludinu. Gluži kā Pāvils.

PS
Un es tiešām esmu pateicīgs Dieva par šādu dāvātu iespēju.
jancis [78.84.248.176]
# Iesūtīts: 2010.03.09 19:28:46
Mārtiņš Lai tik publicē. Tu tak redzi, ka tam nav nekādas jēgas. Civēciņus noķers un piešūs datu zagšanu. Uzprasiet Mulderim un viņš pateiks,ka tā ir datu zagšana. Nav jau tik vienkārši tos dabūt kautvai ir caurums. Pie tā ir cītīgi jāstrādā-jāmeklē.
masiks [212.93.96.2]
# Iesūtīts: 2010.03.09 19:32:34
Uldis
Vai tāda`gadījumā arī šis apgalvojums: "Katrs mēra ar savu mēru. Blēdim visi blēži, melim visi meļi, godīgajam visi godīgi," nav demagoģisks.
Iespējams ir demagoģisks... un iespējams -nav. Ibo raksturo veidu, kā cilvēks varētu citus vērtēt, izejot no savas sirdsapziņas.

Toties "Zaglis nekad sevi nesauks par zagli!" - ir pilnīgi droši demagoģisks, jo tas paģēr, ka TU vērtē cilvēkus pēc tā, kā viņi paši sevi vērtē... caur šīs vērtēšanas ignoranci no tavas puses.
Nu, piemēram - "Homoseksuālis nekad sevi nesauks par homīti"....un... Vai TU esi homītis?
kā redzi - vari atbildēt jebko. Tu vai nu apstiprināsi, vai attaisnosies... kas savukārt nozīmēs tikai to, ka esi...

Es zinu, ka šis teiciens nav tavs, bet arī zinu, ka šo teicienu lieto piemēram muslīmi, lai attaisnotu savas linča tiesas. Un tas bija tas iemesls, kas man iekrita acīs...
Osija [81.198.226.12]
# Iesūtīts: 2010.03.09 19:54:32
Atvērtā rīkle šodien rēc"Novus Ordo Seclorum"!Kam tā pieder šaubu nav!Tādēļ būsim gatavi pieņemt žīdu-cionistu sagādātos pārbaudījumus ar to mieru,ko mums dod Tas Kungs,jo labākus laikus vairs neredzēt!Ļaunums,korupcija un galvenais MELI lien iekšā pa visiem logiem un ne tikai LELB.Nav jēgas mētāties ar dubļiem un atliek vienīgi pacietīgi gaidīt. Šodienas Atonas svētie paredz 10.g. līdz beigām un kas ir desmit gadu tās mūžības priekšā,ko mums sola Tas Kungs!
jancis [78.84.254.16]
# Iesūtīts: 2010.03.09 20:00:57
Osija [81.198.226.12] manis pēc kaut rīt...
Aivars
# Iesūtīts: 2010.03.09 20:49:19
Voldemārs
Mēs šeit runājam par publiski pieejamu informāciju, nevis par kādām slepenām ģimenes lietām.
Varu tikai piekrist un vēlreiz piekrist. Draudžu locekļiem šīs lietas ir jāzina. Savstarpējās sarunās un slēgtajā forumā nav problēmu šīs lietas aktualizēt. Te... lai nu kā tas neizklausītos lelb forums diži neatšķiras no DELFInārija, tikai ar mazāku apmeklētāju skaitu. Cik nopietnu draudžu locekļu un mācītāju te ko raksta?
armilo
# Iesūtīts: 2010.03.09 20:55:43
Osija, "Šodienas Atonas svētie paredz 10.g. līdz beigām"
Es paredzu, ka tas var notikt jebkurā brīdī (Mat. 24:36). Ja kāds to ņem nopietni, tad pavisam citā rakursā skatīsies uz visām šim laicīgajām nebūšanām.
rīdznieks [78.84.220.69]
# Iesūtīts: 2010.03.09 21:54:20
Liela daļa Rīgas mācītāju, manuprāt nemaz nav GASN iestājušies, viņus uztur pašas draudzes. Vismaz vairākās Rīgas draudzēs tā ir.
Pārdomātājs
# Iesūtīts: 2010.03.09 23:09:23
Voldemārs "Man kā LELB loceklim ir interese, bet atbilžu nav. Kur citur Tu man ietektu tās meklēt?"
Šajā un citās diskusijās ir manupr`t sniegtas par šo lietu pavisam sakarīgas atbildes, bet tās jau netiek pieņemtas.

Vilkam:
palaist sistēmu, manprāt izdarīja Sinode. Cik zinu, tur tādu argumentu balsot pret sistēmu jo tirgus sāk stingt un nāk virsū ekonomiskā krīze lūk šādā paskatā - neviens sinodālis nepiedāvāja
vilks raksta:
“Par šo pirms Sinodes un Sinodes laikā runāja Valters Korālis, Jānis Ginters, Jānis Kalniņš, Aleksandrs Bite (kuram gan tieši Sinodē neesot devuši vārdu) un vēl citi. Par bīskapu atbildību jautājums radās tādēļ, ka debates Sinodē tikušas pārtrauktas ar jautājumu par uzticēšanos arhibīskapam.“

Par šo kritiķi sinodē nerunāja vis. Runāja par to ka nevajag GASNu uzsākt uzreiz bet papriekš pārdot, ieguldīt un kad pēc dažiem gadiem sāks nest augļus, tad tikai palaist GASN.
Par krīzi sinodāļi vis nerunāja un vēl ilgu laiku pēc tam min.prezidents un banku pārstāvji mierināja, ka pirmās lielās ārzemju bankas sabrukšana Latviju neiespaidošot, jo mūsu bankas neesot strādājušas tādā veidā kā sabrukusī. Krīzes plašums un smagums tai laikā nebija paredzams vēl nevienam.

Jautājums sinodē par uzticēšanos bija pavisam citādāks. Nevis ka arhibīskaps būtu solījis ka krīzes nebūs, jo tāda jautājuma nemaz nebija. Bija jautājums par uzticēšanos izpildītājiem – caur puķēm tika izteikti mājieni ka tie esot veiklie zēni kas jau nezko esot izsaimniekojuši un to vien tik lūkojot kā izsaimniekot ko atkal. Šis bija tas jautājums par vai pret uzticēšanos, tātad par izpildītāju godīgumu.

Ja jau reiz sinodes ievēlētā visai kritiskā revīzijas komisija savos slēdzienos rakstīja ka nav atrastas nekādas neregularitātes līdzekļu izlietojumā, nedz ļaunprātiba, tikai vajag uzlabot dažas dokumentācijas procedūras, tad ko – arī revīzijas komisija ir pievienojusies „izsaimniekotājiem“?
Šīs ir krīzes izraisītas objektīvas grūtības, varbūt pārrēķināšanās, pārāk liels optimisms jā, bet ne ļaunprātība vai savtība.
.

Mārtiņš
# Iesūtīts: 2010.03.09 23:52:02
Pārdomātājs
Šajā un citās diskusijās ir manupr`t sniegtas par šo lietu pavisam sakarīgas atbildes, bet tās jau netiek pieņemtas.

Ir izteikti tikai minējumi, jo šeit rakstošie neviens atklāti Virsvaldi vai citu vadošo institūciju nepārstāv.
Vismaz vai Sab. attiec. komisijai nav nekas sakāms? Vai kādam no bīskapiem, vai ...?

Šīs ir krīzes izraisītas objektīvas grūtības, varbūt pārrēķināšanās, pārāk liels optimisms jā, bet ne ļaunprātība vai savtība.

Jautājums jau paliek - vai tie paši cilvēki, kuri neparedzēja krīzi un nemācēja no tās izvairīties, spēs Baznīcu izvest no krīzes? Nav runa par ļaunprātību.
Minimālists
# Iesūtīts: 2010.03.10 07:22:19
Mārtiņš "Jautājums jau paliek - vai tie paši cilvēki, kuri neparedzēja krīzi un nemācēja no tās izvairīties, spēs Baznīcu izvest no krīzes?"

Labs, jautājums. Man gan interesē turpmākais scenārijs. Ja nu nolemj ka šie nemācēs izvest baznīcu no krīzes, tad kuri mācēs? No tava teiktā secinu, ka mums būs jāmeklē tādi, kuri 2007. gada ziemā (tad tapa GASN) paredzēja krīzes nopietnību un šobrīd ir mācējuši no tās izvairīties. Vēl viena prasība: aktīvi luterāņi. Izludinām konkursu?
vilks
# Iesūtīts: 2010.03.10 07:29:53
Pārdomātājs
es nerunāju par ļaunprātību. Un tāpat arī par to ne, ka pats GASN būtu slikts pēc būtības. Drīzāk par to, ka kredīta ņemšana bija ļoti nesaprātīga + nesagatavotas sistēmas palaišana, pie tam lielā mērā obligātā kārtā (visi man zināmie, kas tajā negribēja stāties un neiestājās, panāca to ar diezgan lielu cīnīšanos). Par sistēmas nesagatavotību un citām problēmām pirms Sinodes tika runāts gan. Sinodē pašā opozīcijas runas tika krietni ierobežotas.

Ko es ar to gribu sacīt? Ka mums kā baznīcai nepieciešams savstarpējs izlīgums. Jo sāpīgi pašlaik ir gan tiem, kas sistēmai uzticējās un tagad no tā cieš, kā arī tiem, kas neuzticējās, kas mēģināja brīdināt, bet netika uzklausīti. Kā arī tiem, kas tika savā ziņā mānīti. Sāpīgi droši vien ir arī tiem, kurus visi vaino pie notikušā. Tomēr ar runām par to, ka šis, lūk, ir nejauši sanācis neparedzēts gadījums un ka īstenībā viss bija un ir pilnīgā kārtībā, nekādu dziedināšanu panākt nebūs iespējams.
Haw-wa [78.84.16.23]
# Iesūtīts: 2010.03.10 07:56:43
vilks Pilnīgi piekrītu tavam situācijas vērtējumam - par visu pušu sāpīgumu, par izlīgumu un par to retoriku, kas kavē pie dziedināšanas nonākt.
Jānis Kalniņš
# Iesūtīts: 2010.03.10 08:09:24
Pārdomātājs

Un vēl bija viens ļoti būtisks iebildums no tīri eklesioloģiskā viedokļa: piemaksas jāveic caur draudzēm, nevis centralizēti, mācītājus pieņemot darbā virsvaldē.

Tātad iemesli ir 2 galvenie:

1. nesaprātīga aizdevumu ņemšana, lai NEKAVĒJOTIES sāktu izmaksāt piemaksas pie algām centralizēti. Šinī jautājumā galvenā atbildība jāuzņemas Ganiņam un Eglītim, kuri visus mierināja, ka ar nekustamā īpašumu tirgu viss kārtībā un tādēļ nav vajadzīgs nekāds rezerves plāns, ka nav pamata pieļaut, ka īpašumu pārdošanas grafiks var nerealizēties. Iemesli tādai šo darboņu nostājai var būt tikai 2: a) Jūs aizmirstat, ka virsvalde noteica 5 - 10% komisijas naudu no pārdoto īpašumu vērtības pārdevējam. Tā kā darījumu kārtotāji bija tieši šie divi minētie darboņi, nav grūti iedomāties, kas pamatā saņemto šo komisijas naudu. Parēķināsim: cik ir 5 % no 20 miljoniem - prognozētajiem ieņēmumiem? Man sanāk 1 000 000. Teikšu kā ir - man patiktu tāda summa. Nezinu, kas tas ir - savtīgs aprēķins vai ļaunprātība. b) ja jūs tomēr nepieļaujiet šādu abu daboņu savtīgumu, tad atliek tikai viņu dumjums - par globālo krīzi tajā laikā runāja daudzi eksperti un arī sinodē uz to tika aizrādīts. To ņement vērā un neparedzēt kādu alternatīvu plānu šādam gadījumam ir augstākā mērā dumji. Jebkurā gadījumā šiem darboņiem ir jāatkāpjas. Un steidzīgi.

2. Eklesioloģiskais. Atraujot mācītāju atalgojuma funkcijas draudzēm, draudzes faktiski vairs neredzēja, cik un par ko viņu mācītājs saņem, paralēli jauki iegrimdamas pašapmierinātības miegā - sak, virsvalde par visu gādās. Tas sagrāva ziedošanas kultūru, kuru tagad būs grūti atjaunot arī dēļ sagrautās uzticības baznīcai kā tādai. Šajā aspektā atbildība tad nu pilnā mērā ir jāuzņemas bīskapiem.

Tā es domāju.
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2010.03.10 08:28:09
Minimālists
Man gan interesē turpmākais scenārijs. Ja nu nolemj ka šie nemācēs izvest baznīcu no krīzes, tad kuri mācēs? No tava teiktā secinu, ka mums būs jāmeklē tādi, kuri 2007. gada ziemā (tad tapa GASN) paredzēja krīzes nopietnību un šobrīd ir mācējuši no tās izvairīties.

Ne obligāti meklēt tos, kas paredzēja tieši krīzes nopietnību (jo krīze taču tāpēc ir krīze, ka ir tas ir nopietni) vai šādas problēmas vispār. Jo neiekulšanās problēmās ne vienmēr nozīmē problēmu paredzēšanu, bet vienmēr - tādu rīcību, kuras sekas nav problēmas. Vairāk par šādu gudrību var lasīt Sālamana pamācībās.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 28 . 29 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 116 , pavisam kopa bijuši: 1069