Voldemārs 
|
Iesūtīts:
2010.03.09 01:30:57
Sākušu ar atvainošanos, jo nevēlos vērsties pret kādiem personīgi. Lūdzu labojiet manis sacīto, ja jums liekas savādāk.
Esošā LELB finanču situācija mani nopietni uztrauc. Man rodas pārdomas par to cilvēku atbilstību, kas pieņem lēmumus LELB visaugstākajā līmenī.
Manuprāt, jebkurā laicīgā institūcijā vadība atkāptos pēc tik katastrofāla notikumu scenārija. Vai bīskapi un virsvalde ir uzņēmušies atbildību par neizdarībām šinī sfērā? Vai tie, kas ļoti nepamatotos finanču projektus virzīja un atbalstīja vēl joprojām atrodas vadībā? |
|
lēnprātīgais  |
# Iesūtīts: 2010.03.24 00:20:07
Aivars
Paldies, brāli, par pamācību. Man tas neienāca prātā. Centīšos laboties. Varbūt Tu mācētu atrast labus un piemērotus vārdus, kā pievērst brāļa tāpat uzmanību tam, ka viņš savos augstāk izteiktajos spriedumos varētu būt arī kļūdījies? |
Sniegpulkstenītes balss  |
# Iesūtīts: 2010.03.24 00:56:32
Aivars
Lūdzu, paskaidro, kur tu lēnprātīgais teiktajā saredzi manipulāciju un draudus, par ko pat viņš jākaunina?
Es sapratu, ka tā smagākā problēma, par ko lēnprātīgais runā, ir brāļa iekšējās pasaules nesakārtotība - ļaundomība, baumu atkārtošana, apsūdzēšana, varbūt arī skaudība? |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.03.24 07:57:28
kas priekš Tevis varētu izrādīties daudz smagāka, nekā visas pašreizējās baznīcas problēmas kopā? - Nav mājiens uz apdraudējumu?
Vai nu konkrētais brālis daudz vairāk kļūdās izteicienos, kā te daudzi citi? Bet ko dod šī savstarpējā bakstīšana? Ja ir ko paskaidrot, tad kāpēc nepaskaidrot, lai aizdomu ēnas klīst. Te jau tā ar indīgiem mājieniem gaiss samaitāts.
Jau jautāju, kāds ir šīs konkrētās diskusijas mērķis? Ja nav skaidrs, kā saprotama bīskapu atbildība, tad šī varbūt ir slēdzama ciet, un atverama kāda saprotamāka, kur visi brāļi var sirsnīgi attīstīt komunicēšanas prasmes. |
tāpat [78.84.52.201] |
# Iesūtīts: 2010.03.24 10:36:02
Lēnprātīgais - jautāju Tev, vai man jāatklājas un jau laicīgi jāpiesakas uz represijām, vai jau esmu atklāts ar viltus vēstuli(rakstītu sveša cilvēka vārdā)? Zināmas padomijas metodes! |
Sniegpulkstenītes balss |
# Iesūtīts: 2010.03.24 12:43:59
Aivars
Ja ir ko paskaidrot, tad kāpēc nepaskaidrot, lai aizdomu ēnas klīst. Te jau tā ar indīgiem mājieniem gaiss samaitāts.
Esmu pēc savas saprašanas skaidrojusi, cik spējusi, esmu šeit lasījusi arī citus, manuprāt, patiesībai atbilstošus skaidrojumus. Taču indīgie mājieni un patiešām melīgas baumas tiek dažu rakstītāju atkārtotas neskaitāmos variantos. Šis brālis tos koncentrētā veidā vēlreiz atkārto.
Ja tu, kas pietiekami labi esi informēts, vari teikt, Vai nu konkrētais brālis daudz vairāk kļūdās izteicienos, kā te daudzi citi? tad nezinu, ko vēl te varētu skaidrot un komentēt.
Bet ir arī tāds teiciens - akls uz vienu aci...
Par diskusijas slēgšanu - domāju, ka par bīskapu atbildību ir rakstīts LELB Satversmē, kur to ikviens var izlasīt.
|
albans [86.179.39.48] |
# Iesūtīts: 2010.03.24 12:57:37
No diskusijas pieteikuma var noprast, ka runa iet par bīskapu un Baznīcas vadības profesionālo jeb amata darbību, tās rezultātiem, profesionālo atbildību un atbilstību. Tādēļ šajā diskusijā ir nevietā apspriest personiskas (nevis profesionālas) kvalitātes (tas attiecas gan uz GASN aizstāvjiem, gan kritiķiem). Šajā diskursā runājot par ētiskajiem jautājumiem LELB finanšu situācijas sakarā ir jāspēj nošķirt profesionālā ētika no personiskās morāles. (Šīs abas ir saistītas, bet nav identiskas, tāpat, kā piemēram, mediķu gadījumā). Runa ir par amatpersonu rīcību viņu amata pienākumos, un to analītisku izvērtējumu un emocionāli sakāpināti apgalvojumi tikai novirza no tēmas. |
tāpat [78.84.52.201] |
# Iesūtīts: 2010.03.24 13:21:01
Sniegpulkstenītei - piekrītu, ka Satversmē ir teikts, bet vai no daža laba puses tiek pildīts? Un no lēnprātīgā puses ir atklāts drauds, tas liecina jau par dažu labu agoniju! Nerakstītu, ja nebūtu faktu! Šie fakti taču ir apskatāmi dabā! Mūsu Valsts situācijā, kurā tiek pieprasīts adbildīgo amatpersonu atkāpšanās, tad arī atkāpjas. Mūsu gadījumā turas ar visiem līdzekļiem pie saviem amatiem - nu jau ar klajiem draudiem(vērīgāk izlasiet lēnprātīgā atbildi!!!). Tas jau par ko skaidri liecina! Jums vajadzētu dzirdēt ko saka jau draudzēs cilvēki - nevienam jau acis nav aizsietas, ausis aizbāztas un mutes arī, kā iesaka lēnprātīgais. Nezaudēs jau ne tie kas drosmīgi runā, bet Baznīca kopumā. Protams, ja nu jau LELBā ir diktatūra un bandītisma pazīmes(90 - to gadu stilā, kad bija tādi skūtgalvji, tērpti ādas jakās), kuras jaušamas lēnprātīgā atbildē! |
armilo [lelb]  |
# Iesūtīts: 2010.03.24 13:30:05
tāpat, "Nezaudēs jau ne tie kas drosmīgi runā, bet Baznīca kopumā."
Drosme protams ir teicams tikums. Es tikai ieklausos drosmīgajos runātājos, un mēģinu saprast, kāds gars kuru runātāju drosmina. |
tāpat [78.84.52.201] |
# Iesūtīts: 2010.03.24 13:35:30
Ir dzirdēts jau dažā labā sinodē un mācītāju konforencē, kad kāds uzdod neērtus jautājumus, tā no dažiem ir komentāri - caur kādiem te ļaunais gars runā! |
armilo [lelb] |
# Iesūtīts: 2010.03.24 13:36:45
tāpat, to Tu teici! |
tāpat [78.84.52.201] |
# Iesūtīts: 2010.03.24 13:42:41
Nē, es to neteicu, to dzirdēja daudzi! |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2010.03.24 14:15:40
Sniegpulkstenītes balss
Par diskusijas slēgšanu - domāju, ka par bīskapu atbildību ir rakstīts LELB Satversmē, kur to ikviens var izlasīt.
Par bīskapa atbildību Satversme neko nesaka, vienā pantā ir tikai atcelšanas kārtība. |
Sniegpulkstenītes balss |
# Iesūtīts: 2010.03.24 14:52:05
Mārtiņš
Domāju, ka par bīskapu pienākumiem Satversme saka gan. Tā tad arī ir viņu atbildība - tos ar Dieva palīgu pildīt.
tāpat [78.84.52.201]
Protams, ja nu jau LELBā ir diktatūra un bandītisma pazīmes(90 - to gadu stilā, kad bija tādi skūtgalvji, tērpti ādas jakās)
Klau, brāl, ja tu to nopietni, tad tev ir vajadzīga palīdzība. Garīga vai medicīniska vai abas. Lūdzu, neapvainojies, ka to te publiski saku, bet tā kā neesi piereģistrējies, nevaru tev šo uzrakstīt privātā meilā. |
tāpat [78.84.52.201] |
# Iesūtīts: 2010.03.24 14:57:01
Tad gan jauki, man vajadzīga palīdzība, jo konkrēti ir izteikts drauds, kurš izlasāms lēnprātīgā atbildē! |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2010.03.24 15:31:33
Sniegpulkstenītes balss
Domāju, ka par bīskapu pienākumiem Satversme saka gan. Tā tad arī ir viņu atbildība - tos ar Dieva palīgu pildīt.
Pienākumi nav atbildība. Pienākumi gan rada atbildību.
Satversmē bīskapiem ir noteikti pienākumi un uzdevumi, bet ne atbildība. Tajā pat laikā draudzēm un mācītajiem ir tieši noteikta atbildība.
Atbildība Dieva priekšā ir visiem, par to, domāju, diskusiju nav. Savukārt atbildība cilvēku priekšā ir tas, kam būtu vieta Staversmē. Vispār tādas ietveršana šādā dokumentā atbildētājam ir tikai palīgs, jo tas var būtiski palīdzēt Dieva tiesā.
Atruna. Es neapsūdzu bīskapus un nebrēcu pēc viņu atbildības. Runa ir tikai par mūsu Baznīcas dokumentiem un to kvalitāti. |
Sniegpulkstenītes balss |
# Iesūtīts: 2010.03.24 15:36:10
Mārtiņš
Šo Satversmi lielā mērā veidojis un formulējis toreizējais Satversmes komisijas vadītājs, tagad Rīgas prāv. Linards Rozentāls, kurš Sinodē pirms tās pieņemšanas pats apšaubīja sava darba rezultātu. |
vilks  |
# Labojis vilks: 2010.03.24 15:52:06
Sniegpulkstenītes balss
Šo Satversmi lielā mērā veidojis un formulējis toreizējais Satversmes komisijas vadītājs, tagad Rīgas prāv. Linards Rozentāls, kurš Sinodē pirms tās pieņemšanas pats apšaubīja sava darba rezultātu.
Un kādā nolūkā tu mini šo faktu?
Lai paskaidrotu, kāpēc Satversme ir nepilnīga?
Mārtiņš
Iespējams, ka pašreizējā situācija varētu būt stimuls veidot priekšlikumus Satversmes papildināšanai ar bīskapu atbildības aprakstu. Kā arī plašākas tiesības baznīcas revīzijas komisijai vai kā nu to sauc.
Jebkurā gadījumā - tēma ir svarīga, domāju, ka slēgt to nevajadzētu, bet visiem diskutētājiem atcerēties par foruma noteikumiem un 10 baušļiem.  |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2010.03.24 15:55:36
Sniegpulkstenītes balss
Šo Satversmi lielā mērā veidojis un formulējis toreizējais Satversmes komisijas vadītājs, tagad Rīgas prāv. Linards Rozentāls, kurš Sinodē pirms tās pieņemšanas pats apšaubīja sava darba rezultātu.
Jā, šo Satversmes tapšanas vēstures daļu apmēram zinu. Bet komisija jau nav tikai vadītājs.
Tomēr šādu faktu izzināšana nepalīdz atbildēt uz uzdoto jautājumu "kas tas ir - bīskapa atbildība?".
Iedomājoties, ka attiecībām Baznīcā vajadzētu būt kā ģimenē, šī diskusija uzrāda, ka esam ļoooooooooooooooooti tālu no šī ideāla. Un es īsti nezinu, ko darīt, lai būtu labāk, jo ir bažas, ka ar saviem ieteikumiem tikai pieliešu eļļu ugunī. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2010.03.24 15:58:43
vilks
Es esmu no Rīgas Lutera draudzes un L.Rozentāls ir mans mācītājs. |
vilks |
# Iesūtīts: 2010.03.24 15:58:49
Mārtiņš
Iedomājoties, ka attiecībām Baznīcā vajadzētu būt kā ģimenē, šī diskusija uzrāda, ka esam ļoooooooooooooooooti tālu no šī ideāla.
Nu jā, lai cik dīvaini tas arī nebūtu, ģimenē parasti tiek ieteikts visu atklāti izrunāt.
Baznīcai tieši atklātība nezin kāpēc pašlaik diezgan buksē.
Bet tā taču nevajadzētu būt, vai arī? |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
