vilks 
|
Iesūtīts:
2010.02.09 22:21:55
Incognito deva labu padomu - tā vietā, lai piespamotu visas tēmas ar to, cik ļauna ir kristietība, varbūt to visu varētu apkopot vienā tēmā.
Visi, kam ir kas uz sirds, varētu droši rakstīt, un kristieši varētu izvērtēt, vai un cik tas uz viņiem attiecas/neattiecas un mēģināt atbildēt.
Nu, tāda apoloģētikas tēma. Lūdzu izvairīties no personigiem apvainojumiem.
Tēma ir eksperiments, tāpēc, ja man liksies, ka kaut kas iet greizi, tēmu slēgšu. |
|
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2010.02.10 16:30:17
Tad tu man kludas neradi, bet pieradi ar savu speju logiski uz manu jautajumu atbildet. Ko tu bezgaligi kasies par blakustemam.
Es paraadU! Bet tad tu breec, ka tu mateni neaceries un izraadaas, ka iisteniibaa tev nemaz neinteresee taa atbilde - tur Juudaisms.
Taatad... ja tu atsakies iedziljinaaties atbildee, kuras izpratnei dazhreiz vajag matemaatiku, dazhreiz zinaat fiziku, dazhreiz faktus no veestures, dazhreiz faktus par kaadu kultuuru, dazhreiz kaut ko no filosofijas, tad tu nespeesi nemaz atbildi izprast, noveerteet un saprast!
Citiem vaardiem, kaapeec tu uzdod jautaajumus, atbildes uz kuriem tu neesi speejiiga vai nemaz neveelies izprast?
Tu pati saki - ka to un to nevajag zinaat, lai uzdotu jautaajumus - bet vai tu to pashu vari teikt, ka to un to nevajag, lai speetu izprast atbildes
Piemeeram, lai speetu izprast Evangjeeliju texta uzticamiibu, ir jaazin vismaz pamati Veestures metodologjijaa, kaa Veestures zinaatnee tiek noteikts formaali jebkura (ne tikai Rakstu) texta autentiskums! Vai tu zini shiis metodes?
Ko tu zini par Extrenaalo Kriticismu, Internaalo Kriticismu, Sinteezi, Statisko Inferenci veestures zinaatnes kontextaa? 
Liidz ar to tu malsies kaa kliba uts pa darvotu deeli, ja tu shiis lietas vismaz pamatos nezini, taapeec arii nespeesi saprast, kaapeec 4i Evangjeeliji ir uzticams avots par Jeezus Kristus dziivi un vaardiem, bet 2gs gnostikju texti nav!
Tev patiik uzdot jatuaajumus par to vai Kristus bij Mesija vai Dievs, bet tu negribi iedziljinaaties lingvistikaa un taxonomijaa, kas maaca par to, kaa dazhaadi vaardi kopaa var tikt saistiiti semantiskaam un taxonomiskaam saiteem! Lai to izrpastu, vajag vismaz nedaudz pamatos saprast lingvistiku... bet tu to negribi zinaat, gribi kaut kaadu magjisku izskaidrojumu?
Tu uzdod jautaajumus, bet tu negribi maaciities, lai tos izprastu? Pastaastiisi kaapeec tevii ir shaada nekonsekvence!
Tu uzdod jautaajumus par VD kariem, bet tu negribi iedziljinaaties taa laika tiesiibu sisteemaa, taa laika veertiibu sisteemaas, taa laika valodaa un kultuuraa, lai speetu kaut nedaudz izprast dazhaadu cilveeku dazhaadus motiivus un reakcijas uz dazhaadiem notikumiem... Tu gribi, lai kaads tev paskaidro Juudaism jurisprudenci ar 21 gadsimta jurisdikcijas terminologjiju, kuru arii tu nezini!
Taadeejaadi... es secinu, ka tu vienkaarshi ieliidusi kaut kaadaa vietaa un nodarbojies ar aaxtiibaam... nevis reaali gribi kaut ko uzzinaat, izprast! Ljoti biezhi jautaajumi noraada uz to vai cilveeks vispaar izprot to priekshmetu loku par ko jautaa... Tavi jautaajumi liecina, ka tu neko nezini par to, par ko jautaa... pat pamatos... Taa iet, kad par lietaam spreizh no citu personu viedokljiem!
Gudra tu buutu tad, ja pati tajaa visaa iedziljinaatos un izpeetiitu... Kad man tas kljuva skaidrs, es to dienaam un naktiim studeeju... lasiiju, maaciijos... uzdevu jautaajumus, klausiijos atbildees un atkal maaciijos! Un taapat kaa tev neviens neatbildees 3 vaardos par Shreedingerta Vienaadojumiem bez pienaaciigas izgliitoshanaas, taapat arii teologjijaa tev neviens neatbildees vienkaarshi uz netriviaaliem jautaajumiem!
Cieni cilveekus, kam uzdod jatuaajumus... paraadi, ka tu arii atbildees ieklausies! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.10 16:31:31
Toties kristietībā neattīstījās matemātika, tātad secinājums - kristieši nespēj izdomāt matemātiku, un tāpēc to aizņemās no hinduistiem.
Nebij no Araabiem? AIznjeemaas, kad izraadiijaas vajadziiba peec taa! Nafig izgudrot, to kas jau bij! |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2010.02.10 16:34:18
Jošs Mulders
Nē, nevarēja izgudrot! Tieši pēc tavas loģikas.
Vai nu arī japāņi aizņēmās rietumu metodikas, jo nafig izgudrot, ja jau ir? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.10 16:39:03
EM, bet par ko ta... saku daudzi peec tam kad Zinaatniskaa Metodologjija bij radusie, to protams, adapteeja, jo redzeeja to par labu esam... bet veidoajas taa sugubo Eiropeiskaa videe!
Un ja paveerosi, tad kaareiz taa matene, kas shodien ir "matene" arii ir dzimusi kristiigajaa videe... Visi difinji, tas ir Njuutona & Co izgudrojums, turpat bij Paskaals u.c. matenes giganti, uz kuriem staav muusdienu modernaa zinaatne! Araabi malachi kaut kaadu matenes saakumu bij radiijushi!
Un tomeer... visi vinji dziivoja to pashu likumu kontextaa kuros Kristieshi, bet tikai Kristieshi iedomaajaas radiit formaalu metodologjiju dabas izpeetee... balstoties empiriismaa, atkaartojamiibaa, noveerojamiibaa, falsificeejamiibaa! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.10 16:39:59
Piedavaju diskutet talak jautajumu par Jezus vardu autentiskumu. Ar mieru?
Ar mieru, taatad... ko tu zini un domaa par Veesturisku Textu izpeetes metodologjiskajiem kriteerijiem, kaa tie staav Veestures graamataas rakstiiti? Un kaa tie ir attiecinaami uz Kristieshu Textiem? |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.02.10 16:43:10
Ctulhu, nee pateicoties zinaatnes metodologjijai, kuras veesturiskaa izcelsme ir Kristiigajaa pasaulee - Kristiigajaa eiropaa... Peec tam to kaa metodi, protams, vareeja izmantot dajebkaadiem meerkjiem!
Piemeeram Njuutons mekleeja Dieva kaartiibu Kosmosaa un taa nonaaca pie saviem kosmologjiskajiem likumiem. Tas ka vinja metodologjiju var izmantot arii ateists, noraada ka metode ir laba, bet motiivs un kontexts kuraa tas radaas bij Kristiigais... Tatad Kristiigaad omaashana izraisiija konrkeetos cilveekos sho speeju... visas citas kultuuras un religjijas kuraam bij daudz vairaak iespeejas pirms tam to pashu atklaat un noformuleet, tomeer to nespeeja... aciirmedzot pats domaashanas process un tas KAA tiek domaats un KAA pasaule tiek izprasta, ir buutisks lai speetu formuleet shaadas metodes! |
incognito  |
# Labojis incognito: 2010.02.10 16:46:27
Aivars
Cerēju, ka sapratīsi, ka budisms nav mazāk pretenciozs uz savu nemaldību, un tieši tāpat pastāv uz savu ekskluzivitāti, kā jebkura cita reliģija.
Nu.. no kristietības budisms šajā ziņā atšķiras gan. Piemēram Dalailama ir izteicies:
I always say that people should not rush to change religions.
There is real value in finding the spiritual resources you need in your home religion. Even secular humanism has great spiritual resources; it is almost like a religion to me. All religions try to benefit people, with the same basic message of the need for love and compassion, for justice and honesty, for contentment.
/citēts pēc http://ccbs.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-ADM/mother.htm
Pašpasludināta ekskluzivitāte atšķir ābrahamistiskās reliģijas. Es nevaru iedomāties kādu kristiešu ganu izsakāmies līdzīgi.
|
dinamietis [87.110.86.49] |
# Iesūtīts: 2010.02.10 16:56:42
Jošs Mulders Un ja paveerosi, tad kaareiz taa matene, kas shodien ir "matene" arii ir dzimusi kristiigajaa videe... Visi difinji, tas ir Njuutona & Co izgudrojums, turpat bij Paskaals u.c. matenes giganti, uz kuriem staav muusdienu modernaa zinaatne! Araabi malachi kaut kaadu matenes saakumu bij radiijushi!
Un tomeer... visi vinji dziivoja to pashu likumu kontextaa kuros Kristieshi, bet tikai Kristieshi iedomaajaas radiit formaalu metodologjiju dabas izpeetee... balstoties empiriismaa, atkaartojamiibaa, noveerojamiibaa, falsificeejamiibaa! kristieši arī malači (Paskāls&co) bija savā laikā - pavej, ko tik tagad japāņi vai žīdu puikiņas neizgudro..... |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.10 17:03:12
masiks, Tak taa nu sanaaca, ka moderana zinaatne attiistiijaas Kristietiibaa Nevis Islamaa... Jaa arii Griekji savaa laikaa bij stipri attiistiiti, veelaak luuk Islaams... bet kaareiz tieshi Kristietiibaa shii manta izauga liidz galam, bet divos ieprieksheejos noniika... jo to nomiidiija nepareizi uzskati par pasauli!
Taa teikt, vilkt aaraa wikipeedijas rakstus tu vari!
Bet izmantojot to pashu Islaama metodi... spriezhot peec hard-core rezultaatiem - zinaatne izvediojaas un attiistiijaas kristiigajaa pasaulee, lai arii sho to bij shur tur, protams, arii citi gudri cilveeki izdomaajushi, bet tikai Kristietiibaa tas kljuva par to, kas Zinaatne ir tagad! Un tagad arii... kad Zinaatne ir atdota bezdievju rokaas, taa tiek atkal diskrediteeta un sabojaata! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.10 17:05:16
dinamietis, logjiski, kad cilvim iedod metodi, gudraakie to prot izmantot pa teemu! A vot radiit jaunu... nisanaaca! Araabi veel tagad maxaa lielui pikji lai dabuutu Kristieshu tehnologjijas  Atpalikushi shie joprojaam, lai arii chancis vinjiem bij buut pashiem krutaakajiem! Palaida garaam savu chanci un tagad rej uz krsitiigo ameriku, kas arii nemaz tik kristiiga nav, bet taas zinaatniskie sasniegumi iekabina visiem araabiem un griekjiem un zhiidiem un japaanjiem! |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.02.10 17:32:39
incognito
Dalailama visādi izsakās un daudznozīmīgi ķiķina. Tikai nezkādēļ savā Tibetā nepasveic sekulārā komunisma spiričuālos resursus
Un kā, jau iepriekš minētais kašķis ar Indijas budistiem rāda, tad vecais lamaists tik un tā velk robežas starp labiem un sliktiem gariem, ja vien nav devies tūrē paāzēt rietumniekus. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.10 17:42:21
Atkal iesligstat augsti zinatniska strida, ta vieta lai atbildetu uz jautajumu par Jezus vardu autentiskumu. Nu laikam nevienam si tema neinterese, kaut isteniba ticibai ta tacu ir svariga.
Tiem, kam tas ir sariiga, tie iedziljinaajaas augsti zinaatniskos peetnieciibas darbos un veestures metodologjijaas un noskaidroja sho jautaajumu!
Izskatas, ka tu ar visu savu diplomu nespeej izdariit to, ko speej viens viduveejs kristietis
Redz, taa mees ljoti uzskataami redzam, ka tu nespej apjeegt atbhildes uz kuriem uzdod jautaajumus... vienkarshi iedomaajies, ka atbildei jaabuut kaut kaadai primitiivai... tachu redz kaa sanaak... Kristietiiba nav tik primitiiva kaa tev shkjita, un peekshnji izraadaas, ka visu izslaveetaa liepa nespeej iedziljinaaties vinjaspraat primitiivaa religijiaa... q.e.d.
Kam der tavs diploms, ja no taa nekaada jeega... neesi izlasiijusi ne kripatinjas par Veestures Metodologjiju, taadeejaadi arii logjiski ka ne kripatinjas nesaprastu lai ko tev kaads skaidrotu! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.10 17:51:14
Bet vai tiessji kristietiibas deelj?
Vot taada stulba korelaacija
Vai kazualizaacija - jautaajums arii ir peetiits, bet to izpeetiit nav viegli, jo pirms tam buutu jaaizpeeta, kas trauceeja visiem citiem nonaakt pie shiim metodeem un attiistiibas jau agraak... fizikas likumi tach nebij mainijushies...
Viena no hipoteezeem kaareiz ir shii domaashana, kuru pagjeer dazhaadas religjias...
Pac zini ka pagaanismaa ir ljoti izplatiiti taadas maanjticiibas kaa melni kakji, sapliisushi spogulji etc...
Tobish cilveeki kaareiz korelaaciju ar kazualizaaciju putroja... Ja dienaa, kad piedzima valdnieks notika vulkaana izvirdums, tad abi notikumi tika saistiiti kazuaalistiski! Ja kaads cilveeks atlaba no slimiibas atrodoties kaadaa konkreetaa vietaa un ja nu tur veel pilnmeeness iegadiijaas, tad sho cilveeku apzinjaa shie notikumi bij saistiiti. Paveero pat muusu pashu pagaanus un mistikjus, preciizi taapat spriezh... Vinjiem pietiek, ka lietas notiek vienaa laikaa un telpaa, kazuaalaas saiknes vinji nemekleeja, tikai deklareeja!
Tas ir logjiski, ka shaads pasaules uzsktas neveicina zinaatnisko attiistiibu, cilveekiem prosto po fenji shiis saiknes... Kristietiiba savukaart LJOTI liek uzsvaru uz action-reaction notaaciju!
Veel pagaanismam raksturiigs ir cikliskaa kazuaalistika... ka lietas pashas sev ir ceelonji, kas savukaart neveicina nekaadu zinaatnisko attiistiibu, jo viss visu izskaidro, viss visam ir ceelonis... ziemais seko vasara un tai atkal ziema... viss normaali! Kristietiiba savukaart jau pashaa saknee pagjeer... pasaules Radiishanu - punkts... viens virziens uz Pasaules galu - otrs punkts, cikla vietaa ir taisne... kas ir sakjeedeeta ar kazuaalistikas saikneem! Cilveeks, aks domaa judeo-kristiigajaa paradigmaa ir labaakaa poziicijaa.
Taapeec arii savs krediits jaadod araabiem, jo vinji mantoja sho domaashnaas modeli no Aabrahamiskaas ticiibas - tb no Muhameda versijas par to, ko shis bij (ne)sapratis par kristietiibu!
Sho divu dazhaado domaashanas paradigmu konfliktu tu vari redzeet pat muusdienaas... Noliec blakus Astronomu un Astrologu un ar neapbrunjotu aci redzeesi sho fufeli!
Kristietiiba savukaart jau iekshaa ir iebuvueeta shii nepamatoto kazuaalsitiku nojaukshana, debess kjermenju demistifikaacija un vienvirziena cause-action-reaction domaashanas postuleeshanu!
Luuk... taa ir mana versija kaapeec Kristiigaa domaashana ir pateiciigaaka zinaatniskaas metodologjijas dzimshanai nekaa citas... Te godiigi jaasaka... JudeoIslamoKristiigaa... shai sakaraa visaam vinjaam ir liidziigas saknes...
Protams te ir uzreiz jautaajums... kaapeec Islaams buudams priekshaa, tomeer atpalika beigaas? Kaapeec Juudaisms buudams tomeer progresiivs, atpalika, bet tieshi Kristietiiba uzplaucinaaja sho!
Nenoliedzami, ka savu lomu nospeeleeja Apgaismiibas laikmets, kas sekoja tuuliit peec Lutera Reformaacijas laikmeta... kad Luters nonjeema vienu no peedeejiem shkjeershljiem - paljaushanos nekritiski uz cilveeciigaam autoritaateem! |
dinamietis [87.110.86.49] |
# Iesūtīts: 2010.02.10 18:29:56
liepa kāda starpība - ir to teicis vai nav teicis vārds vārdā Jēzus? pieņemsim, ka ir (ir situācijas dzīvē, kad mēs kādus notikumus atceramies ļoti spilgti, skaidri uz visu mūžu). Jautājums ir jāuzdod citādi: ko gribēja vēlāko laiku kristieši ar šiem "Jēzus vārdiem" pateikt? lai kā mēs gribētu, daļa no sākotnējā konteksta, kad vārdi ir teikti, iet zudumā. Te arī parādās konkrēto evaņgēlistu ieinteresētība veidot vienu vai otru priekšstatu par savu garīgo līderi. paskaties, piemēram, uz žurnālistiem, viņi ieraksta kādu sarunu (vienalga, audio, video formātā) un tad atbilstoši savam nodomam materiālu no ierakstītās sarunas selektīvi izvieto kā grib. |
incognito |
# Iesūtīts: 2010.02.10 19:06:52
Aivars
Komunismu, sevišķi ķīniešu izpildījumā, nevarētu dēvēt par sekulāru humānismu - sekularitāte gan ir, humānisms izpaliek. Tā ka es nebrīnos, ka Dalailama par to nav sajūsmā.
Kas attiecas uz labu un sliktu garu atšķiršanu - tas īsti nav pretrunā ar Džonija tēzi par to, ka budisms neuzskata savu ceļu par vienīgo iespējamo. Tā situācija ar Dorje Shugden praksēm ir gana sarežģīta, pārtulkojot to kristietības valodā - iedomājies, ka, teiksim, pēdējie 3 pāvesti (tibetieši ir kā budistu katoļi ) ir īpaši godinājuši Jaunavu Mariju. Bet jaunais pāvests pēkšņi pasaka, ka viņam ir atklājies, ka pārliecīga Jaunavas Marijas godināšana kaitē kristietībai un aicina šo praksi izbeigt. Jāņem gan vērā, ka atšķirībā no pāvesta, kas var vienkārši izdot encikliku, kas būs obligāta visiem katoļiem, Dalailamam tādas varas nav, viņa aicinājumi nav obligāti. Tibetas budisms balstās uz skolotāja - mācekļa attiecībām; daudzi lamas ir Dalailamas mācekļi un tie, protams, šo aicinājumu tūlīt izpildīja; daži - negribēja to darīt un sāka likt Youtubē rullīšus par reliģijas brīvības apspiešanu.
Bet kas attiecas uz budisma un kristietības atšķirībām - tās pilnīgi precīzi parāda arī Tava vārdu izvēle. Budistu mūks, runājot par personīgi nepazīstamu kristiešu mācītāju (bīskapu), nelietotu tādus izteicienus kā "vecais lamaists" vai "devies tūrē paāzēt rietumniekus". Kā saka, Aivars locuta, res decisa est - Aivars ir runājis, lieta ir izlemta.
|
incognito |
# Iesūtīts: 2010.02.10 19:21:28
liepa
Bībeles vēsturiskā analīze jau pastāv, bet tā ir ļoti atkarīga no konkrētā analizētāja pozīcijām. Piemēram, esmu lasījis, kur vienu Evaņģēliju datē kā vēlāku par m.ē. 70 gadu, jo tajā ir pareģota Jeruzālemes tempļa nopostīšana - kas notika 70.gadā. Bet kristietim tas, protams, nav arguments, jo viņi tic, ka ir iespējama pareģošana. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.02.10 19:31:24
incognito
Daudz budistu mūkus pazīsti, un vari uzminēt ko šie sacītu?
Es spriežu no vēstures liecībām, ko Tu cītīgi mēģini ignorēt. Nu ņem kaut vai elites samurajus, kas ar dzenbudismu ir cieši saistīti, un padomā, kāpēc Ķīnā un Korejā viņu zvērības līdz pat 2. pasaules karam ieskaitot nemaz neslavē. Nu ielika čalīši `kloķi` pat ļaunākajiem zobenbrāļiem. Paskaties materiālus par Tibetu 30 - 50 gados. `Tuvākmīlestība` un "humānisms` būtu pēdējie vārdi, ko attiecinātu uz teokrātisko diktatūru. Tikai dažiem te tās zvīņas uz acīm ir biezā slānī, ka politiski diplomātisks dalailamas izteiciens (starp citu, arī pie Jāņa Pāvila II pa tādam varēja atrast) nu ir pēdējā patiesības instance, neskatoties ne uz kādiem faktiem.
Es negrasos te kristiešus iztēlot baltus un pūkainus, bet neslēpju izbrīnu par neveselīgu tendenciozitāti attiecībā pret budismu |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.02.10 19:33:42
incognito
70.g. un tempļa nopostīšana - akurāt šis ir tas fakts, uz ko norādīja sava laika anglikāņu bīskaps un teologs J. A. T. Robinson, kā argumentu, ka JD sarakstīta pirms 70 gada, jo Sv. Rakstu līdzautori nekur nenorāda, ka šis pravietojums ir piepildījies, lai gan visur citur pie pirmās iespējas to dara |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.02.10 19:40:48
http://www.class.uidaho.edu/ngier/slrv.htm
protams, dažiem tā atkal būs tikai propoganda... |
incognito |
# Iesūtīts: 2010.02.10 19:40:50
armilo
Pamanīju, ka Tu esi drusku uzvilcies par "rituālo kanibālismu". Atvaino, negribējās Tevi aizskart.
Bet tāds nu tas simbolisms ir.
"Jēzus ņēma maizi, svētīja, pārlauza un deva to Saviem mācekļiem un sacīja: "Ņemiet, ēdiet, tā ir Mana miesa."
Un Viņš ņēma biķeri, pateicās un deva to tiem, un sacīja: "Dzeriet visi no tā. Jo tās ir Manas jaunās derības asinis, kas par daudziem tiek izlietas grēku piedošanai." (Mat.ev. 26: 26-28)
Acīmredzot šajā kopējā mielastā Jēzus ir kā Pesah jērs, kas tiek kopīgi apēsts, pieminot Izraēla bēgšanu no Ēģiptes un ar asinīm uzvilkto zīmi uz mājas durvīm, lai Jahves iznīcinošās dusmas to neskartu.
Kad reiz es žūpoju kopā ar vienu luterāņu mācītāju, atceros viņš teica, ka Vakarēdienā labāk konsekrēt sarkanas krāsas vīnu - asins krāsas, lai arī, ja tāda neesot, varot arī citu.
|
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
