Aivars Lapšāns 
|
Iesūtīts:
2010.01.26 11:07:22
Domāju, ka Latvijas sieviešu mācītāju un evaģēlistu kalpošanas aizlieguma projekts uz sinodi tiek izmantots ,ņemot par piemēru Zviedrijas homoseksuālisma izplatību baznīcas hierarhijas augšgalos. Kas tad ir vainīgs pie homoseksuālisma izplatības mācītāju starpā , vai sievietes mācītājas , jeb nepareiza hierarhija , kas ar laiku ir pārveidojusies no Luterisma atpakaļ uz katolicismu. Vai mūsu baznīcas tiešām vēl ir protestantiskas? |
|
Aivars Lapšāns |
# Labojis Aivars Lapšāns: 2010.01.28 11:00:13
Merlins
Labrīt. Kamēr mazā praviete Anna guļ, mazliet pārlasīju ,,mūsu vakardienu,,.
Domāju ,ka ordinācija ir diezgan bīstams sindroms, ja to darbina tikai no augšas. Nerēķinoties ar draudzēm. Un Indriķa un Tavs iekopējums nonāk pretrunā tajā gadījumā , kad Ordinētājs neievēro draudzes gribu un ieordinē pēc sava ieskata. Luters māca, ka draudzei ir jāatrod savs , labs cilvēks. Nu , ja jau tad Tev un Indriķim baigi vajag , tad atbrauciet un noordinējiet. Tas būs Lutera garā. Kāds labums , ka ieordinētais ir no Taviem čomiem , bet druadzi sagrauj uz sitiena. Kam tā ordinācija vajadzīga pēc Tavas shēmas - ordinēju tikai es jo nojaust var šito variantu pēc Bībeles un viena Lutera teiktā....
Bet , ja ir runa par Lutera laika ordināciju , tad tomēr ir jāpdomā - vai ordinācijā ietilpst arī draudzes vecaja statuss? Es domāju, ka ne. Te arī ir tas melnais punkts , kas audzē visādus grēkus baznīcu hierarhijas augšgalos. Piem. Zviedrijā homoseksuālisms, Latvijā - sekulārisms.
Ordinētais mācītājs pēc rakstiem nedrīkst būt arī noteicējs , draudzes pavēlētājs. Bet viņam jāpilda kalpošanas funkcijas. Nevis pavēlētāja funkcijas. Lielākā daļa mācītāju to pārprot un viņi gana draudzi no aizmugures ar mietu , nevis ar zizli pa priekšu. Domāju , ka ieordinētā kalpošanas funkcijas ir paplašinājušās līdz pat draudzes galvai un draudzes vecajs būtībā nav nekas un līdz ar to arī draudze. Kaut kādā veidā jārod kompromiss. Piem. Satversmē nekavējoties ir jāizņem tik pazemojošs ieraksts , ka sapulci vada mācītājs. šitā sistēma daudzas draudzes noved uz kliņķi. Ir pieredze. B šito izmantoja. Draudzei sakrājušies daudz praktiskas dabas jautājumi , bet B speciāli , neņēma šos jautājumus.
Tad man Tev jautājums rodas pārdomām. Kas ietilpst ordinācijā - krstīšana ?, draudzes faktiskais līderis?, laulību slēdzējs? , vakarēdiena dalītājs? ...
Ja šis funkcijas, draudzei neprasot ieodrdinē no augšas, tad tā ir hierarhijas netaktiska vara. Jo Tu pats saki , ka ekstrēmā gadījumā drīkst izdalīt vakarēdienu, tātad saproti pats , ka tas nav aizliegts. Jo Jēzus principā bij pret auksto siržu aizliedzējiem. Viena māsa ar matiem viņam pie kājām slacīja .... citā gadījumā Jēzus pats teica - vai jūs neziniet , ka Dāvida vīri ēda skatāmās maizes , kas bij aizliegts.... Šī Jēzus forma runā lietas , kas jāsaprot tā, ka Līdz ar Jēzu atceļās aizliegumi, ja lietas dara draudze mīlestībā. Un tā ir LELB prakse, ka bieži vien jaunas draudzes , vai kuras ir kādā ekstrēmā situācijā vcisas funkcijas veic pašas , bez ordinēta cilvēka. Jo Jēzus māca , ka miesā visi ir vienlīdzīgi. Un ordinācija nav garīgā dāvana, bet kalpošanas pienākumu pildīšana draudzes uzdevumā. To arī māca Luters. |
indriķis  |
# Labojis indriķis: 2010.01.28 11:51:51
Mārtiņš Nē, ir starpība. Ar meliem taisnību nepanāksi. Tu tagad demonstrē nostāju "mērķis attaisno līdzekļus"
Tu, draugs nodarbojies ar "ļaunu aizdomu" radīšanu pret cilvēkiem, kas domā savādāk.
Jo ne jau Merlina visai veiksmīgā nesenās Zviedrijas bazn. vēstures situācijas interpretācija, tā teikt - seku analīze, bet gan Pāvila apustuliskā mācība, no kuras SO, HL, VK praktizējušās reliģiskas grupas ir atkāpušās, ir par iemeslu SneO.
Merlins , Es jau te iepriekš rakstīju un vēlreiz atkārtoju - ja lajs celebrētu mesu, iesvētītu, pasludinātu absolūciju utt, tā, ka viņa darbības visos veidos būtu līdzīgas īsta priestera darbībām un pat izpildītas vēl cienīgāk un pareizāk nekā īstās - tādēļ, ka viņš nav ordinēts, viņš neizpilda neko, bet tikai spēlē baznīcu un pieviļ gan sevi gan savus sekotājus.
Bet ja ļooti hipotētiski un teorētiski pieļaujam šādu norisi un draudze neko nerunātu pretī un nepadzītu šādu laju, tad jau gribot negribot sanāktu, ka viņam ir draudzes aicinājums. 
Arī baznīckungi var pavisam nejauši kalpošanu baznīcas lielākam labumam pārtaisīt par spēlēšanu baznīcās sava prieka pēc.
Šahu ar figūriņām. |
Aivars Lapšāns |
# Labojis Aivars Lapšāns: 2010.01.28 13:36:41
Merlins
paturpināšu...
Rakstu līnija nenoliedzami ziņo vienu būtisku niansi.
Iedomājies, ka nebūtu teloģisko skolu, kur sagatavo mācītājus. ..
Kādi cilvēki veidotu baznīcas hierarhiju? Nevienam nav teoloģiskās izglītības ?! Atgriežamies pie rakstiem. Ne draudžu vecaji , ne bīskapi pirmdraudzēs n ebij ar teoloģisko izglītību. Pie kā es vedu Tevi domāt? Vai mūslaiku pravēstam(bīskapam0 ir jābūt ar teoloģisko izglītību? Raksti saka , ka ne. Vai draudzes mācītājam ir jābūt ar teoloģisko izglītību? Raksti saka , ka nē.
Tas viens.
Par Lutera rakstiem , kas Tevi un Indriķi silda. Redz , mani silda citas rakstu vietas no Lutera.
- Ja roku uzlikšana būtu no augšas uz leju ļoti obligāta lieta , pēc hierarhijas, tad tas Bībelē tiktu sevišķi akcentēts.
Kādēl tad Luters tā ir teicis? To gan jāprasa viņam, es domāju , ka Luteram bija sava draudzes saturēšanas shēma. Viņš domāja uz priekšu un lai neizveidotos sektas , viņš tomēr ieteica draudzēm ,, gaidīt ,, savējos , kas uzliktu rokas, svētītu (ordinētu).
Nevar izskaidrot tik primitīvi , ka , ja Merlins neordinē vakarēdiena dalīšanu no Rīgas , tad mūsējais Normis to dara pa tukšo. Spēlējas. Tas ir apsurds. Tā ir ļaunās pāvestības hierarhijas ķēdes shēma. Raksti neapstiprina neko tādu, ko te iekopē Indriķis un Tu.
Jo Luters darbojās ne tikai automātiski , bet arī domājoši par draudzes attīstību. Luteram taču pārmeta , ja viņš visu veido pēc rakstiem , tad kāpēc viņš teoloģijā par sabatu nodarbojas ar demagoģiju. Bet tā ir bauslis par svēto dienu Lutera teoloģijā ir tukšs.
Tāpēc es nepieņemu tādu teoloģiju , ka es izveidošu savu draudzi Jēzus Kristus vārdā ar visiem kristīgas draudzes standartiem , tad kalpošanas darbības būs pa tukšo. Pa tukšo ir tad , kad draudzē ir sekulārisms. Tikai tad tā ir spēle. Man pietiekami pieredzes šajā jautājumā. Es to jums rakstu caur pieredzi. |
Aivars Lapšāns |
# Labojis Aivars Lapšāns: 2010.01.28 13:48:22
MERLINS
Par ordinēšanu vēl. paņemsim Luteru nost. Kas tad pirmdraudzēs uzlika rokas un svētīja? Kurš ieteica tam un tam iet un kalpot tur un tur? To noteica labākie ticības vīri, kuri nesastāvēja nekādā hierahijā, viņus vienkārši klausīja , jo viņi bij Dieva svētīti cilvēki. Tagadējā hierarhija veidojas no mācītājiem. Man jatājums - kāpēc LELBā ir tikai mācītāju vārds noteicošais? Kāpēc netiek aicināti pie draudžu attīstības labi ticības vīri. Varu tādus nosaukt ļoti daudz pa visu Latviju.
Es visu laiku vedinu Tevi , Merlin uz jautājuma atšīfrēšanu , kas ir šajā diskusijā - uzrakstīts augšā.
Skaidru galvu ir jāanalizē. Man tak ir pietiekama pieredze. Vara draudzēm tiek atņemta , lēnām , sistemātiskā veidā, līdz ar to arī lauva mierīgi klejo pa visiem gaiteņiem un rij.... |
Aivars Lapšāns |
# Labojis Aivars Lapšāns: 2010.01.28 13:53:18
Merlins
Vai esi ar mieru pie viena eksperimenta. Es sazinos ar Latvijas vīriem un māsām no draudzēm un uzrakstam labas draudzes modeli. ?!
Tu uzraksti ar saviem pavalstniekiem savu variantu. Salīdzināsim. |
draudzes cilvēks [78.84.26.253] |
# Iesūtīts: 2010.01.28 17:14:34
Aivars Lapšāns Vai esi ar mieru pie viena eksperimenta. Es sazinos ar Latvijas vīriem un māsām no draudzēm un uzrakstam labas draudzes modeli. ?!
Tu uzraksti ar saviem pavalstniekiem savu variantu. Salīdzināsim .
vai tu nopietni?
vai tukšdarbība nomoka?
vai tu joko? |
draudzes cilvēks [78.84.26.253] |
# Iesūtīts: 2010.01.28 17:22:26
indriķis
Arī baznīckungi var pavisam nejauši kalpošanu baznīcas lielākam labumam pārtaisīt par spēlēšanu baznīcās sava prieka pēc.
Šahu ar figūriņām.
katru aitiņu aiz savas astītes pakārs. vienalga kāda dzimuma 
tad redzēs ko un kā katrs spēlējis... un tad vēl sakiet, ka darbiem nav nozīmes, varbūt vārdiem arī?
p.s.
šis nav pestīšanas jautājums, bet ikdienas. |
Aivars Lapšāns |
# Iesūtīts: 2010.01.28 21:25:36
Jānis Kalniņš
Labvakar, Jāni. Tu tur paudi , ka pie homoseksuālisma ir vainīgs trešais spēks - valsts. Bet tad jau sanāk , ka hierarhija veidojās Zviedrijā nepareiz, ka tā ir pakļāvusies nesvētiem piedāvājumiem no valsts puses. Tad tā Zviedrijas baznīca ir sekulāra. Nu , un kas tad audzē sekulārismu , ja ne nepareiza hierahija ? Evaņģēliskai baznīcai ir taču jābūt līdzīgai pirmdraudžu modelim. Kā tad ir notikusi šī varas nomaiņa. Nevar Zviedrijas baznīcu vairs saukt par evaņģēlisku , ja tā pakļaujas valsts ,,norādēm,,. Tā tak ir baznīcas nodevība attiecībā pret Jēzus Baznīcu, kur Jēzus teica - mana vārda dēļ jūs šaustīs.....
Es tomēr galīgi nesaprotu Merlina , Ivo un Indriķa viedokli , ka , kopš sievas sāka ordinēt tā Zviedrijas baznīca kļuva homoseksuālismu atbalstoša hierarhijā.
Tu mazlietiņ esi gudrāks par tiem puišiem, panikas cēlājiem. paimitē , kā tad baznīca tā pēkšņi nojūdzās?
Es esmu zviedrijas draudzēs ciemojies un tur kalpošana pie cilvēkiem , bērniem skolniekiem ir neticami augstā līmenī. Pie mums pat to nevar nosapņot kāda kalpošana tautā ir Zviedrijā. |
Aivars Lapšāns |
# Iesūtīts: 2010.01.28 22:33:54
Merlins
Priekš pelēko šūniņu darbināšanas ...visādu grozījumu draudzēm sagatavošanas ... jautājums !?
Kā Tu domā , LELBam, izstrādājot stratēģiskos plānus, kāds ir mērķis kā evaņģēliskai baznīcai, ... iet soli pa solim uz evaņģēlija kārtību , jeb uz kaut ko citu? |
Rudens rozes balss  |
# Iesūtīts: 2010.01.28 23:14:46
Mārtiņš
Lūdzu, paskaidro, tieši kura ir tā nepareizā metode?
Atsevišķu faktu izmantošana Zviedrijas u.c. slikto piemēru uzvedības analīzē, kā rezultātā SO praktizēšanas tiek viennozīmīgi saistīta ar homoseksuālisma svētīšanu.
Citiem vārdiem tā sanāk kā eiseģēze attiecībā uz situācijas analīzi.
Zviedrijas Baznīca, būdama daļa no vienas no visliberālākajām sabiedrībām, visstraujāk gāja uz priekšu pa to taku, kurp ved Rakstu laikmetīgā interpretācija, kad ne tikai neskaidras Rakstu vietas tiek brīvi tulkotas, bet arī tādas tēmas, par kurām lasāmi pavisam skaidri un nepārprotami izteikumi, kas ir ļauns Dieva acīs.
Taču sakarība starp secību: vispirms SO, tad ar laiku arī HS pieļaušana, tad svētīšana un beigās - laulāšana, ir visai grūti noliedzama.
Piem, otra visai liberāla Eiropas Baznīca - vācu Ziemeļelbas. Tajā jau sen notiek SO, nesen vēl no trim bīskapiem divas bija ļoti progresīvas sievietes. Lai gan par oficiālu lēmumu nav dzirdēts, tomēr šajā Baznīcā kā pats par sevi saprotams tiek pieņemts, ka tajā kalpo pārī dzīvojoši HS mācītāji, tajā tiek atļauta HS savienību svētīšana. Tātad visai drīz - varbūt tad, kad valsts likums atļaus HS laulību - gan jau tad būs arī HS laulības Baznīcā.
Nākamais piemērs - lielā Amerikas ELCA, kurā arī jau sen kalpo sievietes ordinētos amatos, nesen lēma atļaut aktīvu HS kalpošanu.
Tas, ka dažās konservatīvākās sabiedrībās (Āfrikā, Āzijā), kur kalpo arī sievietes, bet vēl nav akceptējama aktīvu HS kalpošana un attiecību svētīšana, pierāda to, ka sabiedrībā tiktāl jārelativizē viss, lai noraidītu jebkādu autoritāti, kas neizriet no cilvēku sabiedrības subjektīvajiem pieņēmumiem.
Piem, mazliet konservatīvākās Somijas sabiedrības Luter. Baznīcā, kurā kalpo sievietes, jau tiek cilāts HS jautājums. Vēl gan tas tiek noraidīts, bet insaideri vērtē, ka arī Somijas Baznīca pēc dažiem gadiem aizies pa to pašu ceļu. |
Aivars Lapšāns |
# Iesūtīts: 2010.01.28 23:50:23
Rudens rozes balss
Nav tā. Viss atkarīgs no baznīcas stratēģijas. Un arvien lielos apmēros augoša sekulārisma. Tur , kur ir sekulārisms , nepareiza hierahija , tur tad arī tiek pieļauts grēks. Sievietes daudz mazāk grēko nekā vīrieši. Tāpēc arī vierīešu daba ir vairāk pavedinoša uz homoseksuālismu. Latvijā lezbiešu ir ļoti maz. Par mācitājām un evaņģēlistēm nemaz nerunājot un , tas , ka te , Latvijā vienā dienā mācītājas atļaus homoseksuālismu ir apsurds. Latvijas mācītājas svētrunās pastāvīgi runā pret praidiem.
Visam LELBam ir jābūt acīgam uz homoseksuālisma izpausmēm un jāravē. Kāds te sakars sievietēm ? Zviedrijā vīrieši visu iesāka. Te tak kalpo daži zviedri. Viņi jau neformulē to tā kā Tu. Viņiem nav pieņema kalpošana kopā ar sievietēm mācītājām , tāpēc viņi atdrasēja šurp. Tajā vietā lai ietu pie tautas un runātu pret hooseksuālismu, šitie vīri bīstas cietuma un brauc tur , kur var runāt kā vēlas. Tas vien nozīmē , ka viņi ir sekulāri. Zviedrijā ir mācītāji , kuri sēž cietumā par evaņģēliju. |
Rudens rozes balss |
# Labojis Rudens rozes balss: 2010.01.29 00:19:21
Loģika kā māja... ko tur vēl piebilst...
Vai tu tiešām nespēj saprast to, ko citi saka?
Kurš ir teicis, ka SIEVIETES ievazā HS Baznīcā? To VIENĀDĀ MĒRĀ ievazā abi dzimumi demoralizētas, sekularizētas sabiedrības spiediena rezultātā.
Bet dara to ar TO PAŠU ARGUMENTĀCIJU, izmainot Bībelē rakstīto no balta uz melnu tāpat kā attiecībā uz SO.
Bībelē rakstīts - HS ir grēks? - Mūsdienu skaidrojumā vairs nav spēkā.
"............ " - Sievām nebūs mācīt, draudzes sapulcē būs klusēt? - Mūsdienu skaidrojumā vairs nav spēkā. |
Aivars Lapšāns |
# Iesūtīts: 2010.01.29 01:00:37
Rudens rozes balss
Ko mācīt? Evaņģēliju nedrīkst mācīt draudzes sapulcē? Protams , ka drīkst. 11. nodaļa korintiešiem to skaidri un gaiši pasaka. Paņem jauno tulkojumu , tas ir mazlietiņ savādāks. Spēks zūd līdz ar to brīdi , kad Dievs nolemj. Ja reiz Dievs ir lēmis piesaistīt arī mācītājas , tad tas ir jāpieņem. Tev neviens neliek klausīties sievu mācītāju , ja Tev tas nepatīk. Bet Dieva apsolījumi ir tādi , ka Viņš pats vadīs draudzi un protams taisīs savu hierarhiju. Vienreiz jau mācītāji izgāzās līdz ar aizkara krišanu un Jēzus krustā sišanu, un ja sāk apkarot savēos , tad uz labu tas vairs nav. Tas ir vajāšanu sākums. Diemžēl Tu nezini baznīcas vēsturi. Līdz 3.gs. vīri un mšas kalpoja līdzvērtīgi pēc spējām , nevis pēc dzimuma. Kor. 14. neiet runa par sludinātājām , vai mācītājām , bīskapēm. Tur ir runa par sievām , kuras kaut ko nesaprot , jo tur ir teikts - ja kaut ko nesaprot , lai prasa mājās vīram. 11. nodaļā Pāvils atļauj māsām pravietot publiski draudzē. JO 14. nodaļa runā par draudzes sapulci , mēlēs runāšanu, pravietošanu( kas tagad saucās svētruna) .... |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2010.01.29 01:18:43
Rudens rozes balss
Savu esmu pateicis, man ir apnicis atkārtot. Piebildīšu tikai, ka mani nepatīkami pārsteidz diezgan lielas kristiešu daļas patika detalizēti analizēt un prognozēt ļaunuma attīstību. Gribas jautāt - bet kur ir ticība, ka Dievs ir stiprāks un nepametīs nelaimē?
|
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2010.01.29 01:24:36
Aivars Lapšāns
Sievietes daudz mazāk grēko nekā vīrieši.
Beidz. Sievietes grēko drusku citādi nekā vīrieši. |
Rudens rozes balss |
# Iesūtīts: 2010.01.29 08:42:59
Mārtiņš
patika detalizēti analizēt un prognozēt ļaunuma attīstību.
Mums ir teikts - esiet nomodā. Nesēdiet paļātāju pulkā, nesekojiet ļaunumam. Vai Dieva baušļu nicināšana nav ļaunums? Vai kristiešiem nav jāspēj atšķirt vienu no otra?
bet kur ir ticība, ka Dievs ir stiprāks un nepametīs nelaimē?
Dievs ir stiprāks un nepametīs nelaimē tos, kas paliks pie Viņa arī grūtībās un vajāšanās, nevis ka Viņš šajā pasaulē likvidēs visu ļaunumu un uztaisīs kristiešu kūrortu. |
Merlins  |
# Labojis Merlins: 2010.01.29 09:57:50
Aivars Lapšāns
"...sievietes būtu vainīgas pie homoseksuālisma izplatības...."
Tādu argumentu nemaz nevar būt un to neviens arī nav teicis. Pie homoseksuālisma izplatības vainīgi ir - kā nu kuram liekas - slikti gēni vai iedzimtais grēks, utt. Bet ir nepārprotami novērojams, ka to pašu pieeju Bībelei, ko vispirms lieto, lai pamatotu SO, pēc tam izmanto, lai pamatotu HL. Gan vienam, gan otram nolūkam šo metodi diskusijās izmanto gan vīrieši, gan sievietes, gan hierarhijas pārstāvji, gan laji. Viņi to dara tāpēc, ka viņiem subjektīvi tā šķiet pareizi. Vieniem "superīgas" šķiet ordinētas māsas, citiem viendzimuma pārīši, bet vēl citiem gan viens gan otrs. Par gaumi nestrīdas. SO luterāņu baznīcā ieviesa tā pati zviedru "nepareizā hierarhija" un tādā pašā veidā kā HL.
Tava tēze, ka draudzes būs tas brīnumlīdzeklis, kas novērsīs visas ķecerības, neiztur realitātes pārbaudi. Atceries, piemēram, kā Rīgas Reformātu draudze simtprocentīgi pieslējās J.Cālītim un labāk izvēlējās aiziet no LELB nekā no šķirties viņa. Cālītis ar visām viņa homomūnisma aktivitātēm viņiem vienkārši likās "superīgs", kā Tev patīk teikt. Tu atsaucies uz JD laika draudžu uzbūvi. Tas ir tikai apraksts, nevis priekšraksts. Un no turienes cēlās visādi superīgie vecajie - Markions, Taciāns, Valentīns un tml., kas lielu daļu baznīcas ievilka savās maldu mācībās. Lai no viņiem un viņu herēzēm glābtos, baznīca ieviesa monarhisko episkopātu jeb ļauno hierarhiju un sāka rakstīt sukcesiju ķēdes. |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2010.01.29 10:13:02
Aivar Lapšān , nu tiešām beidz - kāpēc tev aizrauties ar SO apoloģiju.
Esi redzējis labus piemērus sieviešu kalpošanā, visi citi arī, ne tik labus, citi arī, SneO taču nenozīmē sieviešu kalpošanas atcelšanu, bet gan sakārtošanu uz bibliskiem pamatiem. Pagaidu situācija nekādu labumu baznīcai nenes.
Un SO ir t.s. paradigmas nomaiņa no baznīcas uz herēzi. Tas ir fakts, ja sāks ar šito, vecumdienās varēsi , nedod Dievs, raut matus uz galvas, sak kur prāts bija.
Bet baznīcas vēsturi gan pastudē, tev rekonstrukcijas sanāk tādas vienpusīgas.
Merlin , un kādā brīdī velns atrada atslēgas kā piekļūt monarhiālajam episkopātam un sukcesiju ķēdēm...
draudzes cilvēks , katru aitiņu aiz savas astītes pakārs. vienalga kāda dzimuma
tad redzēs ko un kā katrs spēlējis... un tad vēl sakiet, ka darbiem nav nozīmes, varbūt vārdiem arī?
Es ienaidniekam labāk novēlu tā Kunga pārmācību šeit laikā un mūžīgu dzīvošanu. Nevis to "dievbijīgo" - gan tas Kungs tev mūžībā vietu ierādīs - ELLĒ.
|
Merlins |
# Iesūtīts: 2010.01.29 10:46:03
indriķis
"kādā brīdī velns atrada atslēgas kā piekļūt monarhiālajam episkopātam"
Un tādēļ vislabākā iekārta ir sinodāli episkopāla - tāda kā LELB! Mjā... Bet Zviedrijā arī tāda pati. |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.01.29 11:07:52
Atļaušos pasapņot kāda vārdabrāļa stilā. Vienīgā `neļaunā` Baznīcas hierarhija ir Kristus pār cilvēkiem draudzē. Visas pārējās nemainās no saskaitāmo kārtības un liecina par grēka klātbūtni. Pat nav svarīgi vai A regulē B, vai B regulē A.
Atgādinājums par kaislībām ap Cālīti lika atminēties, ka tiešām vienā brīdī sarunas pārvērtās strīdā, un patiesības vietā aktuāls kļuva `foršums` vai kas cits. Bet vai šī fanošana, jeb pielūgsme, kas savulaik izvirzīja tādus līderus kā Marcions, Ārijs, arī Ambrozijs nav daļa no problēmas, kad radībai tiek piešķirts gods, kas pienākas Radītājam? |
:: Pievienot komentāru
|
