Aivars Lapšāns 
|
Iesūtīts:
2010.01.26 11:07:22
Domāju, ka Latvijas sieviešu mācītāju un evaģēlistu kalpošanas aizlieguma projekts uz sinodi tiek izmantots ,ņemot par piemēru Zviedrijas homoseksuālisma izplatību baznīcas hierarhijas augšgalos. Kas tad ir vainīgs pie homoseksuālisma izplatības mācītāju starpā , vai sievietes mācītājas , jeb nepareiza hierarhija , kas ar laiku ir pārveidojusies no Luterisma atpakaļ uz katolicismu. Vai mūsu baznīcas tiešām vēl ir protestantiskas? |
|
indriķis  |
# Iesūtīts: 2010.01.27 15:01:58
Bet tās jau ir pagaidu amati pēc definīcijas, pārkvalificēsies par draudzes ne-vadītājām... |
Haw-wa [78.84.3.185] |
# Iesūtīts: 2010.01.27 15:03:43
indriķis Bet par pāris LELB dāmām gan jau parūpēsies, tie kas par SneO , ir džentlmeņi un daiļās dāmas v obidu ņedast Vai tu ar kādam esi parunājis pēdējā laikā? Vai arī vairies kā no spitālīgām? Kādreiz aprunājies, viņas daudz var pastāstīt gan par abidu, gan atbalstu. |
Haw-wa [78.84.3.185] |
# Iesūtīts: 2010.01.27 15:04:43
indriķis Vairākām pagaidu amats ir vairāk kā desmit gadus. |
Haw-wa [78.84.3.185] |
# Iesūtīts: 2010.01.27 15:08:09
Starp citu viens no vardarbības veidiem ir ignorēšana, izlikšanās, ka kāda nav. Tukša vieta. |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2010.01.27 15:09:59
indriķis
Mārtiņ, kāpēc tu gribi izmantot Rietumos tik populāro spēlēšanos ar motivāciju?
Kāda man daļa gar Rietumiem? Es nespēlējos, es saku to, ko man liek teikt mana sirdsapziņa saskaņā ar manu ticību Kristum.
Merlina novērojumi objektīvi apraksta situācijas likumsakarības.
Un te nav nekādas starpības - vai ir "sazvērnieku plāns", vai galvenais leļļu Meistars rausta mazās lelles.
Nē, ir starpība. Ar meliem taisnību nepanāksi. Tu tagad demonstrē nostāju "mērķis attaisno līdzekļus". Tā ir Pilāta pieeja problēmu risināšanā. |
Aivars Lapšāns |
# Iesūtīts: 2010.01.27 15:35:32
indriķis
Nu , Tev pagaidu amati, tā no malas skatoties... Bet draudzes domā savādāk. šī evaņģēliste ir laba mācītāja. Un viņa nepieņems kaut ko vēl klāt. Tas ir evaņģēliskais princips. Draudze pati veido labāko variantu.
Tautai jau vienalga kā viņu sauc - vai evaņģēliste vai mācītāja. parasti latvijā draudzes līderi uztver kā vietējo mācītāju. Nu , piem, apbedīšanā visi redz sievu ar mācītāja tērpu. Visiem stāstīs pēc bērēm , ka izvadītāja bij mācītāja. Draudzes locekļi tikai lietas var sīkāk zināt. Mācītājs jau nav Bibliskais apstiprinājums. Mācītājs ir tradīcija. |
Aivars Lapšāns |
# Iesūtīts: 2010.01.27 15:39:54
indriķis
pagaidu amati pēc definīcijas
Starp citu, šī definīcija ir neluteriska. Un viņai nav spēka priekš draudzēm , tāpēc draudzes automātiski darbojas pēc luteriskā principa , bet Indriķi šito grib pārtraukt. Indriķi , tas ir katolisks piegājiens pie lietām.... |
Aivars Lapšāns |
# Iesūtīts: 2010.01.27 15:56:07
VISIEM.
Te es iekopēju Merlinu. Viņš ,,atbild,, caur apvainojumiem par SO aizliegšanas izcelsmes papīriem.
Nu , paanalizēsim, vai tā ir Luteriskā pieeja, jeb ļaunās pāvestības tradīcija.
Lūk , kādā stilā atbild Merlins. Viņš prezentē LELB augšgalu un augšgala stilu , sarunas veidu ar draudzes pārstāvi. -
,,par to priekšlikumu precizējums - to iesniedza Cēsu iecirkņa mācītāju konvents. Mācītāju konventam satversmē ir paredzētas tiesības izteikt viedokli. Viņu pārkāpums droši vien ir tas, ka viņi izmantoja savas tiesības, nepalūdzot Tev atļauju, jo pravietim baznīcā taču ir jābūt augstākam par visām satversmēm, mācītājiem un bīskapiema ?,,
Redziet , ja Merlinam kaut kas nepatīk, tad viņš izmanto ļaunās pāvestības stilu. Savu brāli apsaukā par pravieti , tādā veidā jautājumu un atbildi piesavinās. Un analīze šajā forumā nenotiek no Merlina puses. Merlins tā arī nepasaka , vai tas ir korekti, brālīgi , apejot Straupes draudzi, tās vārdā nodot uz balsojumu LELB baznīcas sagrāvi kā evaņēliskas baznīcas pārstāvniecību.
Luters teiktu , ka Nedrīkst apiet draudzi. Merlins saka , ka var , ja labi uzbrauc miera traucētājiem, moš viņi nobīstas....
|
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2010.01.27 16:17:10
Savu brāli apsaukā par pravieti
un
Luters teiktu , ka Nedrīkst apiet draudzi.
|
Jānis Kalniņš  |
# Iesūtīts: 2010.01.27 16:51:39
Zin, es te tā bisku padomāju un nonācu pie vēl viena secinājuma: gadījumā, ja sinode pieņems to trakumu un ierakstīs satversmē lēmumu par sieviešu kārtas radījumu neordinēšanu, mūsu hierarhi būs lielās sprukās, jo redzi - viņiem nāksies "atordinēt" vai kā citādi statusā pazemināt tās 3 kalpojošās māsas, jo nebūs jau iespējams vienkārši pateikt: sievietes neordinējam, jo tas nav bibliski, bet šitās 3 lai laimīgi nodzīvo līdz emeritūrai. Tas nozīmēs tikai to, ka tās draudzes vai nu nesaņems derīgus sakramentus utjprojām, vai arī viss sieviešu neordinēšanas pamatojums tāds bullšit vien ir. Un tās nepatikšanas būs vēl lielākas, jo nāksies atbrīvot arī visas evanģēlistes, ja pamatojumā kaut kur ieskanēsies vārdi, ka sievietes nedrīkst publiski mācīt utjoprojām. Vai tad evaņģēlistu sludināšana nav publiska? Vajadzēs vien meklēt kaut ko dziļāk, jo šitais nederēs.
Vienvārdsakot grozies kā gribi - pakaļa kā pakaļā, tā pakaļā! No abiem galiem ir nepatikšanas. |
albans [80.229.84.170] |
# Iesūtīts: 2010.01.27 17:13:19
Piemēram, Āfrikā vairākās luterāņu u.c. baznīcās ir tiek ordinētas sievietes, un tur homoseksuālisma noliegums ir vēl daudz asāks nekā Latvijā. |
Aivars Lapšāns |
# Iesūtīts: 2010.01.27 17:21:31
Jānis Kalniņš
Auns ar maziem radziņiem..... Šķiet tas nāk no Daniēla atklāsmēm, savu postu jau dara. Visu , kas svēts piesmej.....
|
Aivars Lapšāns |
# Iesūtīts: 2010.01.27 17:26:33
albans [80.229.84.170]
Bet protams. Baznīcas vadībai ir jāreaģē pret jebkādu grēku. Ja kāda māsa mācītāja vai evaņģēliste kalpojoša draudzē sludina homoseksuālismu , nekavējoties ir jāreaģē.
Kā var visām māsām pateikt , ka viņas ir potenciālas homoseksuālisma izplatītājas? Prātiņ , nāc mājās. Vīrieši šo grēku ir ievazā`juši un tāpat kā Ādams paslēpies no Dieva ......Ieva, Ieva vainīga.... |
Rudens rozes balss  |
# Iesūtīts: 2010.01.27 18:02:17
Mārtiņš
Tas, ko es redzu, ir regulāra zviedru spārdīšana,
Es to neredzu. Ja faktu konstatāciju tu sauc par spārdīšanu, tad tu subjektīvi iekrāso neitrālu tekstu.
Tamdēļ esmu tik ļoti ass pret, manuprāt, nepareizu metodi, jo nepareiza metode būtībā ir meli,
Lūdzu, paskaidro, tieši kura ir tā nepareizā metode?
|
Rudens rozes balss |
# Iesūtīts: 2010.01.27 18:06:41
Aivars Lapšāns
Kā var visām māsām pateikt , ka viņas ir potenciālas homoseksuālisma izplatītājas?
Tu jau sen vicini pa gaisu šo salmu cilvēciņu! Lūdzu, parādi, kur un kad kāds LELB garīdznieks būtu to teicis vai rakstījis?
Auns ar maziem radziņiem..... Šķiet tas nāk no Daniēla atklāsmēm, savu postu jau dara. Visu , kas svēts piesmej.....
Lūdzu, ja jau runā, tad pasaki konkrēti, kurš te ir tas auns un svētuma piesmējējs, lai arī mēs zinām sargāties! |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.01.27 20:41:27
Rudens rozes balss
Par to zviedru `spārdīšanu` runājot, tiešām nekā atzinīga forumā nav nācies dzirdēt, bet šie gluži kā lamuvārds pēdējā laikā tiek piesaukti visu viņu Baznīcu ar vienu problēmu saistot |
Aigard  |
# Labojis Aigard: 2010.01.27 20:43:03
Aivar ,
Šovakar veltīju laiku pārlasīt, kas ir tapis šajā diskusijā par "SO" pēc tam, kad tajā pirms neilga laika iesaistījos pats. Manuprāt, nepārredzams biezoknis, daudz atkārtošanās un riņķošanas ap vienu un to pašu. Par Taviem ierakstiem - respekts! Tur vēl bija kāds ar pseidonīmu Svētais , šķiet, no kalvinistu puses, jo luterisko tradīciju vērtēja no malas. Arī viņa domas pelna respektu.
Dīvaini, ka daži autori atkal un atkal atgriežas pie tā paša un ar tiem pašiem pilnīgi demagoģiskiem argumentiem. Piemēram, ka Augsburgas ticības apliecībā esot skaidri pateikts, ka Dievs pats ir iecēlis amatu [+ te vajadzētu tad visu 4. un 5. artikulu nocitēt un adekvāti to paskaidrot, ka runa bija par taisnošanu ticībā un ka ticības iegūšanai ir dots evaņģēlija pasludināšanas amats, un tas ir pilnīgi cits konteksts] . Neatceros, kurš nu bija tas rakstītājs, bet gribās viņam prasīt: So what ? Vai tas kaut ko atņem draudzei, kurai Dievs pats ir atstājis evaņģēliju? Un kāpēc vēl ir vajadzīga tāda, samērā aprobežota Jņ 20 interpretācijas saasināšana par šo tēmu? Jēzus tur uzrunā draudzi, kāda tā toreiz bija, un dod tai Svēto Garu tai, arī tas ir luteriskajā eksaģētiskajā tradīcijā gluži skaidra bilde. Kāpēc vēl jāuzdod jāutājumus, kurus Raksti atbild skaidri: vai bīskapi bija pirms draudzes vai draudze pirms bīskapiem? (Merlins tas bija šķiet un man šķiet, ka esmu tādu nostādni daudzus gadus atpakaļ jau dzirdējis sarunā ar kādu vīru: viņam es arī minēju: vai šī jautājuma sakarā ir iespējams izsvītrot no Svētajiem rakstiem Efesiešu 1. nodaļu, īpaši prologu? Draudze ir mūžībā aicināta, izredzēta, predistinēta būt par Dieva bērniem. Vai tur ir kas neskaidrs, vai arī pašnomominētie "apustulliskie tēviņi" to var kaut kā pārinterpretēt par labu tam, ka viņi ir tie, kas rāda virzienus kristietībā? Njā... tā dīvaini sanāk, ka sauc sevi par briesmīgi Rakstiem uzticīgus un ne soli nost... bet neredz, aizmirst vai grib šeit nolikt kaut kādus apustuļus pirms šīs Dieva paša nominētās draudzes. Ja draudzi saprot ļoti lokāli, bez šī mūžības horizonta, bet gan ļoti šauri, teiksim, kā samērā dezorietnētu cilvēku ("laju" bariņu, kuriem noteikti vajaga patronu, ja to saprot bez Dieva vārda apsolījuma, kas tai dots, tad jau sanāk. Piebilde: draudzes gans ir kaut kas cits, ar Jņ 10 definēts un nevis ar "apustuļa" resp. pāvesta autoritāti. Bet tad, praktiski un empīriski skatoties, tā arī ir: tāds patrons ir vajadzīgs. Bet kāpēc tā ir? Tāpēc, ka draudzes ir padarītas par infantīlām visā tajā aplam glorificētajā baznīcas hierahijas attīstības vēsturē...
Luters, draugi, ir būtisks mūsu protestantismā. Jo viņš ir tas, kas viņš ir nevis savas "luterāņu pāvesta" pozīcijas dēļ *tādu viņš noliedza pats, bet gan tās viņa veiktās permanentās ekseģēzes un skaidru secinājumu dēļ. Bet par to jau rakstīju kaut kad iepriekš.
Nu tad, lai Dievs arī svētī nonākt pie atziņām un skaidrības par šīm lietām, kuru diskusija pati parāda, kādus baznīcas dzīves apgabalus šī tēma par SO skar (protams, nenoliedzot arī visu realitāti un feminisma agresiju šturmēt kalpošanas amatu savos nolūkos). |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.01.27 20:43:34
armilo
Bet SO tēmai pilnīgi pietiek arī ar tulkojumiem. Pietiek pat ar visai vājo latvisko tulkojumu.
Nē, nu jā ... arī lai pierādītu, ka Ādams un Ieva latviski čaloja, pilnīgi pietiek ar latvisko tulkojumu. |
Mārtiņš |
# Labojis Mārtiņš: 2010.01.27 21:44:09
Rudens rozes balss
Es to neredzu. Ja faktu konstatāciju tu sauc par spārdīšanu, tad tu subjektīvi iekrāso neitrālu tekstu.
Pareizi konstatēji, es nekorekti izteicos.
Doma bija, ka tie zviedri tiek visu laiku piesaukti kā bubulis. Uzstājīgā biedēšana ar zviedru likteni atgādina melnā reklāmisma metodi, ka vajag uzmācīgi bieži un pietiekami draudoši informēt par kādiem satraucošiem faktiem, un cilvēki paši izvēlēsies `pareizo` brīnumlīdzekli.
Lūdzu, paskaidro, tieši kura ir tā nepareizā metode?
Atsevišķu faktu izmantošana Zviedrijas u.c. slikto piemēru uzvedības analīzē, kā rezultātā SO praktizēšanas tiek viennozīmīgi saistīta ar homoseksuālisma svētīšanu.
Citiem vārdiem tā sanāk kā eiseģēze attiecībā uz situācijas analīzi.
Mulders (cieņa par to) pieminēja guilt by association , t.i., vainīgs pēc līdzības, kas ir viena no formālās loģikas uzrādītajām spriedumu kļūdām. |
Merlins  |
# Labojis Merlins: 2010.01.27 23:12:53
Aivars Lapšāns
"Luters māca , ka prāvestu ievēl draudzes. Nav prāvestam obligāti jābūt mācītājam. Lūk , tas ir evaņģēlija gars dradzēm."
Vai Tu neiedotu kādu atsauci, kur Luters māca, ka prāvestam/bīskapam nav jābūt ordinētam? Es jau te iepriekš rakstīju un vēlreiz atkārtoju - ja lajs celebrētu mesu, iesvētītu, pasludinātu absolūciju utt, tā, ka viņa darbības visos veidos būtu līdzīgas īsta priestera darbībām un pat izpildītas vēl cienīgāk un pareizāk nekā īstās - tādēļ, ka viņš nav ordinēts, viņš neizpilda neko, bet tikai spēlē baznīcu un pieviļ gan sevi gan savus sekotājus.
|
:: Pievienot komentāru
|
