atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu 11. novembris Mācītāju konferencē diskusijas par satversmes grozījumiem attiecībā par sieviešu kalpošanu IV
ziemasvilks
Iesūtīts: 2009.12.16 11:20:52
Turpinam sarunu.
Iepriekšējās diskusijas beigas šeit - 51. lapa un 52. lapa.

Runājam par tēmu,jā?
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 48 . 49 . >>
AutorsZiņas teksts
armilo
# Iesūtīts: 2009.12.25 11:00:03
skolniekss "Tātad vieni saredz Dieva gribu, otri nesaredz."
Piekrītu! Vai varētu Tevi palūgt paskaidrot situāciju, kāpēc Jēzus par saviem apustuļiem izvēlējās 12 vīriešus? Aicināti izteikties arī citi SO aizstāvji.
skolniekss
# Labojis skolniekss: 2009.12.25 12:41:45
armilo
Tavuprāt Sieviete mācekļiem drīkst paziņot par to, ko viņai Jēzus teica. Pat vairāk viņa tiem pasaka vietu, kur Jēzu varēs satikt.
Bet šodien to sieviete vairs nedrīkst teikt?

"Nebīstieties, eita un sakait to Maniem brāļiem, lai viņi noiet uz Galileju, un tur viņi Mani redzēs." /Mat.28:10/

Šeit sievietes loma ir ne jau vienkāršs ziņnesis. Kristus Pats varēja mācekļiem to pateikt. Un tas ko viņa teica ir Patiess Evaņģēlijs. Viņa izmisušajiem pateica, kur satikt Jēzu, Kurš ar viņu pirms brīža runāja.

Vīriešus izvēlējās tāpēc, ka sievietē tajā laikā neviens sevišķi neklausījās. Klausijās tikai tie, kas pazina Jēzu.
armilo
# Iesūtīts: 2009.12.25 13:28:01
skolniekss, „toreiz bija citi laiki”. Es jau gaidīju tieši šo argumentu. Vai saproti cik tas ir slidens apgalvojums? Ja attiecībā uz Kristus pavēlēm domāsim „citu laiku” kategorijās, tad no Dieva Vārda autoritātes vairs nekas pāri nepaliks. Saproti, ja ticam, ka Bībele ir Dieva Vārds, tad ar to apliecinām, ka tas ir pār laicīgs, ārpus visām laika kategorijām. Es ticu, ka Dievs ir mūžīgs, un līdz ar to viņa pavēlēm nav noilguma. Tu saki, ka VD laikos sievu sludināšanā neviens īpaši neklausījās. To nevarētu vairs attiecināt uz Jēzus misijas laiku. Jēzus, Svētos Rakstus izskaidroja jaunā gaismā, padziļināti, un ja sieviešu kalpošana sludināšanas amatā Viņaprāt būtu nepareizi izprasta, noteikti būtu to labojis. Viņš noteikti būtu aicinājis par apustuļiem gan vīrus, gan sievas, tā parādot, ka šim amatam ir piemēroti abi dzimumi. Neiekrīti draugs „toreiz bija citi laiki” viltīgajā slazdā.
armilo
# Iesūtīts: 2009.12.25 13:41:14
skolniekss, „Tavuprāt Sieviete mācekļiem drīkst paziņot par to, ko viņai Jēzus teica. Pat vairāk viņa tiem pasaka vietu, kur Jēzu varēs satikt.
Bet šodien to sieviete vairs nedrīkst teikt?”
Drīkst, un ikviena ticīga sieva ir aicināta to darīt. Tikai kāds tam sakars ar kalpošanas amatu? Tas ir vispārējās priesterības aicinājums, runāt par Jēzu savās ģimenēs, darbā uz ielas, un visur kur vien Gars liek to darīt. Kalpošanas amats ir draudzes gana amats, kas ir aicināts publiski kalpot ar Vārda sludināšanu un sakramentu izdalīšanu. Pamēģini nesteidzoties padomāt ar ko atšķiras vispārējā priesterība no kalpošanas amata?
skolniekss
# Labojis skolniekss: 2009.12.25 13:41:59
armilo Es neesmu tik gudrs, lai varētu Tev oponēt un neuzskatu to arī par vajadzīgu. Gribu tik pateikt, ka mani netraucē neviena sieviete kas kalpo pie altāra skatīties un redzēt Kristu. Esot Igaunijā vienā no baznīcām, kura bija pilnāka par dažu labu Rīgas baznīcu. Pārliecinājos, ka sievietes kalpošana netraucēja baudīt Svēto Vakarēdienu, nedz dziedāt korāļus. Sprediķi vienīgi nesapratu( igauņu valoda), bet pārējo varēju izlasīt Bībelē un saprast.

Armilo Pamēģini nesteidzoties padomāt ar ko atšķiras vispārējā priesterība no kalpošanas amata?
Tur nav daudz ko domāt. Vieni par to saņem naudu. Vairāk atšķirības neredzu.
armilo
# Iesūtīts: 2009.12.25 13:53:02
skolniekss, es domāju, ka sievietes mācītājas tu būstu dziļi aizvainojis ar to ko pateici. Es zinu mācītājus, kas nesaņem neko, bet iegulda savus līdzekļus, lai dievkalpojums varētu notikt.
"Vieni par to saņem naudu." Raksti tos nosauc par derētajiem ganiem, kas bēg, kad draud briesmas un pamet savas avis.
skolniekss
# Labojis skolniekss: 2009.12.25 14:01:11
armilo Es arī zinu, ka tādas draudzes bija. Tagad domāju šī finansiālā situācija ir atrisināta. Tāpēc arī rakstīju, ka vieni par savu darbu saņem algu. Jo ordinētam mācītājam jebkurā gadījumā ir no draudzes kaut kas jāsaņem un nu jau tas notiek centralizēti, kā lielā uzņēmumā, varbūt kļūdos. Tas akmentiņš ir draudzei ne jau mācītājam. Un nevienu sievieti neesmu aizvainojis. Nevajag rakstīto pārprast un vis būs OK.
armilo
# Iesūtīts: 2009.12.25 14:11:42
skolniekss, tad atvainojos, ja pārpratu. Jo „naudas pelnīšanu”, Tu minēji kā vienīgo atšķirības zīmi starp garīdznieku un laju. Kas man cits atlika, kā pārprast Tevi? Varbūt padomā vēl, vai ir kādas citas atšķirības?
skolniekss
# Iesūtīts: 2009.12.25 16:49:01
armilo Nezinu, kāpēc Tu viņiem vēlies piedēvēt ko vairāk. Viņi ir sajutuši aicinājumu gājuši mācījušies un nu sludina. Tāds var būt jebkurš, kurš saņem aicinājumu no Dieva.
armilo
# Iesūtīts: 2009.12.25 18:01:07
Skolniekss, tā tas ir - Tu nezini! Un kā jau pats iepriekš minēji, ka tas tev arī nav jāzina (Es neesmu tik gudrs, lai varētu Tev oponēt un neuzskatu to arī par vajadzīgu). Tamdēļ ir prātīgi uzticēties ortodoksiem bīskapiem, iepretim liberāliem bīskapiem, un noskaidrot, kurā pusē pats esi. Noteikti Tu esi speciālists, kādā sev atvēlētā jomā, tāpat Bīskaps ir speciālists ordinācijas jomā. Kāda vajadzība mums maisīties vienam otram pa kājām? Lai Dievs svētī Tavu unikālo kalpošanu, kādai esi aicināts!
skolniekss
# Labojis skolniekss: 2009.12.25 18:11:26
armilo Kāda vajadzība mums maisīties vienam otram pa kājām?

Kaut vai tikai tāpēc, lai parunātu. Lai bīskaps sajūt, ka ir avis kas arī nomaldās, ka ir avis, kurām interesē. Ka ir avis, kas meklē. kautvai tikai tāpēc. Gan jau kāju nesalauzīs...
armilo
# Iesūtīts: 2009.12.25 18:15:14
Skolniekss
Aivars
# Iesūtīts: 2009.12.25 18:16:16
indriķis
Un no kurienes tu esi izzīdis, ka eksistē tāda sievišķā loģika, kuru tu, mūsu mačo, esi pārraudzis?
Es redzu Tavu pieeju 1. Timoteja vēstulei, un tā pietiekami labi uzrāda, ka tu mēģini par katru cenu pielauzīt Rakstus sevis paša teoloģijas prokrusta gultai. Tas nu nekādi neizskatās pārliecinošāk par Rakstu pakārtošanu tā vai cita laika izpratnei par dzimumu tiesībām.
Aivars
# Iesūtīts: 2009.12.25 18:34:27
armilo
Bet kāpēc skolnieka tēze par to, ka Jēzus, rēķinoties ar sava laika sabiedrības attieksmi pret sievietes liecību, izvēlējās sūtīt vīrus, ir tik nepareiza? Un vai tagad izvirzām vēl vienu teoriju, ka mācītāja amats nav atvasināts ne no bīskapa, ne presbitera, bet no apustuļa?
Ar tām bailēm no sava laika vēsturiskā konteksta, kā apdraudējumu Dieva vārda mūžīgai objektivitātei ir tā kā ir. Nu, daži jau savulaik ir mēģinājuši aizliegt garīgās dziesmas, kas nav precīzs psalma vārdu izvērsums mūzikā. Tad vēl tādi amiši pa Ameriku klīst, kas mēģinājuši laiku apturēt. Man gan liekas, ka ikviens mācītājs, skaidrojot Rakstus, neizbēgami ir spiests rēķināties ar vēsturisko, kulturoloģisko, lingvistisko un vēl nezin kādu kontekstu, ja vien pats vēlas saprast būtisko un to nokomunicēt arī citiem. Šajos svētkos taču arī neskanēja sprediķi: "Steigšus vicojat uz Betlēmi, jo eņģelis teica, ka tieši tur autos ietīts Pestītājs atrodams, un Dieva Vārds taču ir mūžīgs."
Ivo Pavlovičs
# Iesūtīts: 2009.12.25 19:12:05
skolniekss Nu redzi, tu saki: Vīriešus izvēlējās tāpēc, ka sievietē tajā laikā neviens sevišķi neklausījās. Klausijās tikai tie, kas pazina Jēzu.

Te jau jūs visi sieviešu ordinācijas aizstāvji dziedat vienu dziesmu, par to, ka dažas lietas Rakstos ir novecojušas un mūsdienās vairs nav vērā ņemamas. Jūs visi vienā balsī sakāt, ka sievietes pirmās redzēja augšāmcelto Kristu un to pavēstīja mācekļiem, bet neredzat to, ka apustulis Pāvils saka: Sievai es neļauju mācīt, sievas draudzes sapulcēs lai cieš klusu, prezbiterimu un bīskapam, diakonam jābūt vienas sievas vīram. To jūs neredzat. Jūs neradzat to, ka visi draudžu vadītāji un Kristus vēsts sludinātāji bija vīri.
Ko es jums varu sacīt. Vai tam kurš neredz var pārmest? Laikam jau nē. Es tik varu atkārtot - kam acis redzēt, tas lai redz!
skolniekss
# Labojis skolniekss: 2009.12.25 19:19:08
Ivo Pavlovičs To jūs neredzat.

Es redzu. Un man ir tam manis saprotams izskaidrojums, kuru Tu nevari pieņemt.

Jūs visi vienā balsī sakāt, ka sievietes pirmās redzēja augšāmcelto Kristu un to pavēstīja mācekļiem
Es to lasu. Tai pašā Bībelē, kur ir rakstīts tas, ko saka Pāvils.

Labāk paskaidro man muļķim. Tu taču esi mācītājs. Pastāsti, kas Tev liek domāt, ka pirms 2000 gadiem sievietes teiktais sapulcē (kur viņa nerunāja, jo nedrīkstēja) ir tik pat nenozīmīgs kā šodien. Viņas šodien drīkst runāt uzņēmumu valdēs, pat par prezidentu drīkst būt un vadīt. Kuras sievietes to varēja pirms 2000 gadiem?
armilo
# Iesūtīts: 2009.12.25 20:36:29
Aivars, „Bet kāpēc skolnieka tēze par to, ka Jēzus, rēķinoties ar sava laika sabiedrības attieksmi pret sievietes liecību, izvēlējās sūtīt vīrus, ir tik nepareiza? Un vai tagad izvirzām vēl vienu teoriju, ka mācītāja amats nav atvasināts ne no bīskapa, ne presbitera, bet no apustuļa?”
Tā domāt ir nepareizi, jo Jēzus nelaipoja starp sava laika sabiedrības attieksmēm un Dieva gribu. Liecība tam – krusta nāve. Visu ko Viņš vēlējās pateikt, Baznīcas struktūras sakarā, Viņš pateica. Atliek tikai to pieņemt vai noraidīt. Kristus par sava amata turpinātājiem izvēlējās vīriešus. Mums vajadzētu cienīt Viņa izvēli, un sekot tai. Tava teorija ir nepareiza jau saknē. Mācītāja amats nav atvasināts ne no bīskapa, ne presbitera, bet gan no augstā priestera Jēzus Kristus amata.
Rēķinoties ar visiem iespējamiem kontekstiem, mums nevajadzētu pazaudēt Dieva gribas kontekstu.
Aivars
# Iesūtīts: 2009.12.25 20:50:29
armilo
Tu mēģini tā dikti radikāli. "Nelaipoja". Es nedomāju, ka Viņš laipoja. Bet varbūt, lieki nesarežģīja lietas? Pietiek jau, ka Viņš atļāvās pēc augšāmcelšanās aizsūtīt tantas lai īstiem mužikiem izstāsta, kas jādara.
Par tēmu, "Kristus amata turpinātāji" jeb `no Augstā Priestera atvasinātie mācītāji` gan gribētu dzirdēt paskaidrojumus. Vai esi pārliecināts, ka šī tava teorija saknē nav greiza?
Par Baznīcas struktūru runājot... nu ko.. ja Kristus pateica visu, kas šajā jautājumā ir sakāms, tad .. nekur neatrodu ne vārda par bīskapiem, presbiteriem, arī par didaskalos, jeb mācītājiem Viņš neiesaka nevienu saukt, par baznīcTĒVIEM nerunājot. Sinodi pakaram uz nagliņas blakus virsvaldei, konsistorijiem, superintendantiem, diecēzēm utt. ..
Es neatrodu, ka mūsu Glābējs būtu tik ļoti iekarsis par Baznīcas STRUKTŪRU.
Ko es redzu, tad problēma ir šajā diskusijā ar to, ka argumenti un paskaidrojumu tiek aizstāti ar vērtēšanu (tiesāšanu) pareizi-nepareizi/ ortodokss- liberālais lezbietis
Ivo Pavlovičs
# Iesūtīts: 2009.12.25 21:38:29
skolniekss Paskaidroju!
Vai atceries tādu Sābas ķēniņieni? Zālamana laikā dzīvoja - sieviete, bet valdīja. Vai atceries soģi Deboru? Sieviete, bet runāja pravieša spēkā! Daudzas varētu vēl uzskaitīt. Senos laikos bija valdnieces dažādās tautās. Arī priesterienes pagānu tempļos. Arī Baznīcā sievietes ir bijušas allaž augstā cieņā un godā - Pestītāja Māte, apustuļiem pielīdzināmās sievas, kuras nesušas Kristus vēsti pat veselām tautām, bet neviena nav paģērējusi uz to amatu, ko Kristus ir uzticējis tikai vīriešiem. Redz, te nav runa par to, ka tajos laikos kaut ko nevarēja, jo tie bija citi laiki.

Redzi, bet Kristīgajā baznīcā kopš tās pastāvēšanas sākuma, līdz pat pagājušā gadsimta sešdesmitajiem gadiem sievietes draudzes nevadīja, un sakramentus nepārvaldīja - tā ir vēsture. Es jau sacīju, bet atgādināšu vēlreiz: Nevajag Svētos Rakstus lasīt tā, it kā neviens pirms jums to nebūtu darījis. Es nejūtos kompetentāks un gudrāks par Baznīcas divos gadu tūkstošos krāto pieredzi, ja kāds ir gudrāks, lūdzu, tikai esiet godīgi un pasniedziet to kā savu jauno ideju nemēģiniet to attaisnot Rakstos.
Aivars
# Iesūtīts: 2009.12.25 22:05:37
Mjā. Tātad Kristus ir nevis CEĻŠ, bet Klementa kabata, ko šamais sen izkodis. Ko tad vispār vairs Bībeli lasīt?
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 48 . 49 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 87 , pavisam kopa bijuši: 786