atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu 11. novembris Mācītāju konferencē diskusijas par satversmes grozījumiem attiecībā par sieviešu kalpošanu IV
ziemasvilks
Iesūtīts: 2009.12.16 11:20:52
Turpinam sarunu.
Iepriekšējās diskusijas beigas šeit - 51. lapa un 52. lapa.

Runājam par tēmu,jā?
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 48 . 49 . >>
AutorsZiņas teksts
ziemasvilks
# Iesūtīts: 2009.12.16 11:22:37
Ja kādam būtu iedvesma un laiks, būtu labi ielikt tādu kā kopsavilkumu par pirmajām trim sarunas daļām, ar galvenajiem secinājumiem, un galvenais, jautājumiem, kas vēl nav atbildēti.

Vai, ja nevienam citam tāda iedvesma un laiks neradīsies, es to varētu mēģināt kādā brīdī, kad man būs gan viens, gan otrs.
armilo
# Iesūtīts: 2009.12.16 11:26:31
ziemasvilks, velc tik visu kopā, ar nepacietību gaidīšu. Vari ņemt talkā Mārtiņu, viņam arī ir novērotas kopā savilcēja dotības.
ziemasvilks
# Iesūtīts: 2009.12.16 11:33:04
armilo
pašlaik īsti nevaru..nu redzēs, varbūt rīt būs brīvāks.
-Jona-
# Labojis -Jona-: 2009.12.16 14:13:52
arī nav laika tā akadēmiski. lai kāds no punktiem nepazūd, uz ātro vnk piefiksēju kamēr atceros:



1. sieviete radīta otrā, tāpēc nekaad pār vīriešiem (vīriem) nevaldīs.
- ir jau valdījušas (vadījušas), gan vīriešus (karaļus ieskaitot - prav. Nino), gan veselas tautas (soģe Debora, jau VD).
(savukārt par paklausību saviem vīriem neviena īpaši neiebilst un tas vispār nav sarunas temats)

2. sieviete vainīga pie grēkā krišanas.
- toties zeme ir nolādēta Ādama dēļ (1.Mz.3), - abi dzimumi kviti .

3. bibliski sieviete nedrīkst sludināt vīriešiem.
- ir jau sludinājušas, ne viena vien, un tiešā Dieva uzdevumā (Debora, Nino, MMagdalēna uc.)

4. sieviete nedrīst konsekrēt.
- pēc fakta, ka JMarija vispār vienpersonīgi Dieva Dēlu ieņēmusi, iznēsājusi un dzemdējusi, maizes un vīna kosekrēšanas aizliegums dzimuma nozīmē ir, maigi sakot...

5. sievietei tas par grūtu.
- ja sievietes likumīgi kalpo kā kapelānes, diakones utml., tad konsekrēt un, khm, glīti ģērbtām sludināt no kanceles...

6. no sievietes konsekrēta S.V. atteiksies.
- privāts untums un labi vēl ja ne zaimošana. Sievietes konsekrētā Sv.vakarēdienā Jēzus ir pilnībā klātesošs.

7. sievietes dos zaļo gaismu gejiem.
- korelācija kā tāda apšaubāma, līdz šim to darījuši tieši vīrieši.

8. Baznīcas tālākas šķelšanās iemesls.
- sk. 7.

9. bīskapam jābūt vienas sievas vīram (tb vīrietim).
- bet celibātā bīskapi vispār nav precēti.

10. tāda ir citu konfesiju daudzu gs. prakse.
- arī celibāts ir tāda prakse, pats par sevi tas nav arguments.
armilo
# Iesūtīts: 2009.12.16 15:34:37
Jona,
1);3) Izņēmuma gadījumus nevajadzētu pasludināt par vispār pieņemtu praksi.
4) Neviena sieviete izņemot Mariju, nav ieņēmusi no Svētā Gara.
7) Protams, ka vaina ir jāuzņemas attiecīgajiem bīskapiem. Taču liberālajās baznīcās ordinētās sievietes tam īpaši neiebilst, bet atbalsta savu hermētisko bīskapu maldus.
9); 10) Apskaties, lūdzu, cik sena ir vīriešu priesteriskā kalpošana, un kad tika ieviesta celibāta prakse.
Kristofers
# Iesūtīts: 2009.12.16 15:40:19
-Jona- Pie 3.
Sieva nedrīkst sludināt draudzes sapulcē (1. Kor. 15:34), t.i. dievnamā dievkalpojuma laikā.
armilo
# Iesūtīts: 2009.12.16 15:41:56
Atvainojos, nevis "hermētiskos", bet herētiskos.
armilo
# Iesūtīts: 2009.12.16 16:32:20
masik, tas bija Jonas arguments, nevis manējais.
armilo
# Iesūtīts: 2009.12.16 16:38:34
Kristofer, liekas, ka rakstu vieta nav pareizi norādīta.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2009.12.16 16:45:20
Kris, tas domaac bij 14 nodalja laikam!
-Jona-
# Labojis -Jona-: 2009.12.16 17:30:55
armilo

1),3) Tajos laikos tā gluži vnk nevarēja būt vispārpieņemta prakse (khem, vīriešu ļaunuma pēc...), bet kas svarīgi - rāda Dieva Paša attieksmi pret sievieti kā visādā ziņā līdzvērtīgu.
4) No Sv.Gara neviens vīrietis ne tik nav ieņēmis, tātad..?
Kristietībā drīzāk jārunā par piepildītību ar Garu, un neteiksi taču, ka sievietes to saņemtu mazāk principā..
7) Tad tas vispār nebūs arguments, tipa - abi labi. Liekam malā.
9), 10) Akmeņiem nomētāšanas prakse ir vēl senāka, un..?

-Jona-
# Labojis -Jona-: 2009.12.16 17:43:04
Kristofers
Sieva nedrīkst sludināt draudzes sapulcē (1. Kor. 15:34), t.i. dievnamā dievkalpojuma laikā.

34 Sievas lai draudzes sapulcēs cieš klusu, kā tas parasts visās ticīgo draudzēs; jo tām nav atļauts runāt, bet jābūt paklausīgām, kā arī bauslība nosaka.
35 Bet, ja tās grib ko zināt, lai prasa mājās saviem vīriem;
/1.Kor.14/

Lai ne-pļāpā nevis ne-sludina. Un konteksts arī pilnīgi skaidrs - sievas tātad prasīs mājās saviem vīriem, ja kko garām palaidušas. Jau izrunāts sitmreiz.
Nodaļās Kor., kas tieši pirms, ir uzskaitītas Gara dāvanas, nu neteiksi taču, ka sievietēm tādas piešķirtas netiek? t.sk. pravietošanas (arī sievietēm, bez šaubām!), kur tieši nākas no kanceles pasludināt... tak ne jau mājā vīram zem deķa!

5 Bet katra sieva, kas ar neapsegtu galvu lūdz Dievu vai runā kā praviete...
/1.Kor.11/


nu, bet [81.198.137.241]
# Iesūtīts: 2009.12.16 18:25:42
-Jona-
7. sievietes dos zaļo gaismu gejiem.
- korelācija kā tāda apšaubāma, līdz šim to darījuši tieši vīrieši.

Vai tik nevajag paturēt, jeb ielaist prātā domu, ka jaut. nebūt nav par vai pret siev. tiesībām un vēlmēm? Man gan šķiet, ka tas, kura dēļ lezbi-geji (un ne tikai) tiek pie teikšanas baznīcā nav ne sieva ne vīrs, bet pilnīgi citas mīklas, ko?
-Jona-
# Labojis -Jona-: 2009.12.16 19:16:04
nu, bet [81.198.137.241]

Īsta grēka tāda pagrīdiska legalizēšana, manuprāt. Ne vairāk ne mazāk.
Piem. man par lielu pārsteigumu, ir ne viens vien kristietis, kurš šodien(!) atbalsta karus, svešu zemju okupāciju, citticīgo fizisku iznīcināšanu... un nepavisam nekautrējosies, gluži atklātā tekstā.

Kamēr šis sieviešu jautājums ir savā ziņā māklsīgi pacelts (būt sievietei taču nav grēks), tas, kas pa īstam ir nāves grēks (nokaut otru cilvēku), tiek tā kā pieklusināts, piemājināts, apdzīvots...
(izņēmums ir vienīgi abortu jautājums - tur visi gudri saklupt atkal sievietēm virsū, lai gan pēc taisnības vienādi līdzvainīgi ir abi).
rainars
# Iesūtīts: 2009.12.16 19:29:51
Bez Svētā Gara klātbūtnes jau nedabūt skaidrību.Pāvils jau raksta ka tagad visu redzam mīklaini,kā spogulī.Svētais Gars dod liecību kodzird no Tēva un Dēla.
Vai tik kopsavilkums neradīs jaunu ticības apliecību.
Katram jau kas ir atklājies atšķirīgi no citiem .Nu un ,esam dažādi un Dievs pieņem mūs tādus kādi esam .Svētais Gars ir tas kas mūs izmainīs ,ja tik paļausimies Dievam darboties mūsos.
Aivars
# Iesūtīts: 2009.12.16 19:51:40
Laikam viena no garākajām diskusijām sanāk. Atzīšos, pats esmu ieintriģēts ar ko tā beigsies. Daudz jaunas informācijas un jaunu jautājumu un pārdomu. Būtu gan labi, ja kāds pacenstos to argumentācijas kopsavilkumu uztaisīt, pārskatot iepriekš runāto, lai nesanāk cilpošana pa apli, bet argumentācija kļūst kvalitatīvāka.
Ivo Pavlovičs
# Iesūtīts: 2009.12.17 00:21:42
-Jona- saka: arī nav laika tā akadēmiski. lai kāds no punktiem nepazūd, uz ātro vnk piefiksēju kamēr atceros.

Es lasot padomāju: Tur šķiet laiks nepalīdzētu, jo no akadēmiskuma un diskusijas analīzes tur nav ne smakas.
Ivo Pavlovičs
# Iesūtīts: 2009.12.17 00:27:33
Aivars Daudz jauna? Nezinu, man viss likās kā parasti, kad par šo jautājumu runā. Divas puses - vieni par, otri pret. Katram savi argumenti. Varbūt daži šīs diskusijas dalībnieki tiešām ir neskaidrībā par to kā ir pareizi - ordinēt sievietes, vai nē! Tomēr, lielākā daļa stabili ietur savu līniju.

Jā, varbūt kādam šīs diskusijas laikā uzskati mainījās? Vai vismaz dikti nošūpojās? Ja kāds tāds ir, tad atsaucieties!
armilo
# Iesūtīts: 2009.12.17 00:31:22
Vai tikai šī nevarētu būt atslēgas rakstuvieta S.O. jautājuma pareizā izpratnē? (1.moz.3:16) „un viņam būs valdīt pār tevi.” Vai JD šī pavēle ir atcelta?
Aivars Lapšāns
# Labojis Aivars Lapšāns: 2009.12.17 01:37:46
Ivo Pavlovičs

Tāda ordinācija Bībelē nemaz netiek apspriesta, kāda praktiski ir LELBā. Ordinēts mācītājs ir pat pār draudzes vecāko. Tu pats rakstīji. To nosaka satversme.
Pirmkristiešu draudze veidojās no vecaju iestādījuma , tālāk vecaju vēlēts bīskaps.
Tāpēc Tu vari cīnīties cik gribi. Bibliski mācītājs nav draudzes galva. Bet vecaju vēlēts, garā stiprākais , ir draudzes vadītājs. Tāpēc , ja sieva izdala sakramentus, sludina, kristī kā mācītāja, tad tas vēl nenozīmē ( pēc Bībeles) ka viņa ir draudzes ievēlēta vecākā, vadītāja. Luters jau arī mācīja - `,, jūs no sava visus ievēliet , kurš varētu draudzē izsniegt sakramentu, kristīt utt... Es jau nesaku , ka mācītājs nevarētu būt arī draudzes vecākais. Bet kā tad sanāk? - draudzē ir divvaldība? Juridiskā atbildība ir draudzes vecākajam, jo viņš ir juridiski ievēlēts.
Tev jau tā ir pietiekami liela vara iedota. Ko Tu uztraucies? Ja kādam gribi noņemt varu , tad noņem arī sev.
Pierādi Bibliski, ka mācītājs drīkst būt draudzes vadītājs?
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 48 . 49 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 46 , pavisam kopa bijuši: 961