Kaarlis 
|
Iesūtīts:
2009.11.23 12:18:33
LKR 20. novembra raidījumā "Aktuāla diskusija" Tālbergs kristīgo meditāciju nosauc par muļķībām. Vai tas nav vandālisms, kas būtu bāla pravieša cienīgs ? |
|
armilo  |
# Iesūtīts: 2009.12.07 01:53:58
Gnidrologs, mani uzrunāja Tavs attēls, tapēc beigšu runāt muļķības. Ar labu nakti! |
Raimonds  |
# Labojis Raimonds: 2009.12.07 11:53:03
armilo
Jēzus, iesākot Kalna svētrunu, sacīja: "Svētīgi garā nabagie, jo tiem pieder Dieva valstība..."
Šos vārdus un ļoti pamatoti piemin saistībā ar lūgšanu un meditāciju, jo mēs visi Dieva priekšā esam nabagi - lūdzēji. Un ja šī doma var vienot tik atšķirīgus cilvēkus, tad tas nav nemaz tik slikti. Tāpēc meditācija kalpo kā tilts neagresīvai dialoga formai. Līdzīga ideja arī pamatā ir lūgšanu brokastīm .
Cita lieta, kā Tu to sacīji, ja šajā jautājumā iedziļinās un mēģina definēt, kas ir un kas nav kristīga meditācija (primāri labāk teikt lūgšana). Te tiešām būtu vajadzīga lielāka skaidrība.
|
-Jona-  |
# Iesūtīts: 2009.12.07 12:01:29
Gnidrologs ``Meditēt`` pie stūres ir tik pat kaitīgi, ka salikt rokas lūgšanai, atlaižot stūri.
armilo saprotiet arī mani - es neesmu gatavs eksperimentēt...
Lūk, jau parādās T.T. perinātie melnie auglīši , kad viņš speciāli maldināja klausītājus... bet tas nevienam nemaz netiek uzspiests. Ir tik daudz dažādu variantu, kā Dievs uzrunā katru no mums, ka vari mierīgi turpināt tuvoties Viņam sev pienemamā veidā.
Visi kristieši vairāk vai mazāk klausās garīgo mūziku, nu bet protams... tur mēs atslābinamies un arī vairs neprātojam/nežēlojamies/nelūdzam, bet šoreiz tieši pretēji - uzklausām/ieklausamies/izbaudām..
un tā kā visa pa īstam labā mūzika nāk no Debesīm (komponists ir tikai pierakstitājs), tad...
http://www.youtube.com/watch?v=t-idDbIfGvw
sauc to par transu, meditēšanu, kontemplāciju, kā gribi, vai tikpat labi nesauc nekā. no Dieva pieskārieniem mūsu dziļākajai būtībai tikpat neizvairīties.  |
armilo |
# Iesūtīts: 2009.12.07 13:02:01
Raimonds, būtu labi nošķirt vispārējās Kristus Baznīcas centienus pēc vienotības – kristīgo denomināciju ekumenismu, no starp reliģiju ekumenisma. Pirmajā gadījumā pasaules tautas apvieno evaņģēlijs, bet otrajā gadījumā pagānisms. Pagāniem ir jāsludina evaņģēlijs, nevis ar viņiem kopā jāmeditē. Runājot par Lūgšanu Brokastīm, tās ir Baznīcas un Valsts attiecību sekmēšana, nevis ekumenisms.
Jona, kas ir tt? |
armilo.. [78.84.135.166] |
# Iesūtīts: 2009.12.07 13:25:44
Ctulhu, ?? |
Jošs Mulders  |
# Labojis Jošs Mulders: 2009.12.07 13:34:11
Ctulhu, tu nesaprati... redzi dedzina uz saarta bij peedinjaas!
Shodien parasti iedarbojaas ekonomiski, vai sociaalpsihologjiski. Tb cilveeku izniicina vinjam sachakareejot karjeru, reputaaciju... metodes visaadas... nu tur apsuudzam pedofiilijaa, safabriceejam un pielokaam faktus... Nodarbojamies ar taggingu... Ir progresiivi liberaalcilveeki un ir konservatiivi tumsonjas x-fobi...
Jo baazes uzdevums ir - oponentiem aizbaazt muti... viduslaikos bij primitiiva pasaule, nesaprata atshkjiriibu starp messagi un messangeri, mushiija messangeri nost, ja messagi gribeeja apklusinaat... Nu shodien savaadaak... saprot sho shkjirbu, un taapeec nevajag mums messangeri nokaut, pietiek shamo vai nu novaakt no tribiines vai vinja teikto marginalizeet, un tiek panaakts tas pats effekts - message nesasniedz meerkjauditoriju - bet civleeks tiiri formaali - dziivs un vesels - tik vinjam "kljeimo" uzlikta! |
Raimonds |
# Iesūtīts: 2009.12.07 13:41:42
armilo
l abi nošķirt vispārējās Kristus Baznīcas centienus pēc vienotības – kristīgo denomināciju ekumenismu, no starp reliģiju ekumenisma. Pirmajā gadījumā pasaules tautas apvieno evaņģēlijs, bet otrajā gadījumā pagānisms. Pagāniem ir jāsludina evaņģēlijs, nevis ar viņiem kopā jāmeditē.
Uz Evaņģēlija pasludinājumu var skatīties dziļāk. Pirmkārt, jādomā par Evaņģēlija garu. Lai runātos un nevis no torņiem izkliegtu kristīgus saukļus, ir svarīgi vispirms nonākt līdz dialogam (kādā veidā? diakonija, meditācija, sadarbība utt.) un otrs, padziļināta katehēze. T.i.runājot par eksistenciāli būtisko. Tie ir divi svarīgi soļi evaņģelizācijā. Un tas attiecas ne tikai evaņģelizācijas pasākumos Āfrikā vai Indijā, bet tik labi pie mums. |
armilo |
# Iesūtīts: 2009.12.07 14:16:29
Ctulhu, attiecību kopšana vienmēr ir laba lieta. Satversmes tiesa netiesās nevienu, kas vēlās darīt labu.
Raimond, pilnīgi piekrītu Tev, par evaņģēlija garu un spēju izveidot dialogu. Tikai, šeit vienmēr pastāv bīstamība atšķaidīt Dieva Vārdu, un atšķaidīts Vārds ar cilvēku "labajiem" centieniem, vairs nav Dieva Vārds, un nesasniedz savu mērķi - dvēseļu pestīšanu. Labi, mēs jau atkārtojamies pa riņķi. Došu vietu arī citiem izteikties. Paldies par sarunu. |
armilo.. [78.84.135.166] |
# Iesūtīts: 2009.12.07 14:23:07
Vai tad kad mēs ar Tevi sarunājamies, mūsu mēŗķis ir saplūst?  Es domāju, ka labākais ko mēs varētu vēlēties ir draudzīgu attiecību izveidošanos. |
S.R.(katole)  |
# Labojis S.R.(katole): 2009.12.07 14:31:25
Ctulhu
ar tādiem pat panākumiem varētu evaņģelizēt rakstāmgaldu vai Ctulhu.
atvainojos par beztēmu. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.12.07 14:37:48
BTW nesen noevangjelizeeju telefona stabu - shim nebij ne jautaajumu ne iebildes... Vinjsh iegrima patiesi kristiigaa klusaa meditatiivaa staavoklii... Veel tagad meditee!
Ctulhu - runaa pretiim, spirinaas, uzdod jautaajumus - taakaa... Jaa... telefonstabi ir kudii evangjeliskaaki par neticiigajiem |
S.R.(katole) |
# Iesūtīts: 2009.12.07 14:42:09
Ctulhu
da labi, tu esi neapzinātais kristietis. domā adekvāti tikai nepieņem attiecīgo(telefona staba) formu.
Jošs Mulders
|
S.R.(katole) |
# Iesūtīts: 2009.12.07 14:44:12
Ctulhu
ko tas nozīmē? #9.? |
S.R.(katole) |
# Labojis S.R.(katole): 2009.12.07 14:53:32
Ctulhu
kas ir ATN?
ā - tas laikam tējas namiņš.
bildē tiešām ir Tasmānijas velnēns. simpātisks. meklēju kādu piemīlīgu bildīti un iefanoju par šo. |
S.R.(katole) |
# Iesūtīts: 2009.12.07 14:55:10
Ctulhu
tad gaidīsim. |
-Jona- |
# Iesūtīts: 2009.12.07 16:51:16
armilo
Bij domāti T.Tālberga k-ga iniciāļi.
ko es gribēju patiekt - tas nepavisam nebija korekti, kabināt kristīgajai meditācijai klāt kaut ko iz i-neta dzīlēm izvilktu, pie tam neļaujot viesiem pat neko paskaidrot, ne precizēt... kā kristieša, tā žurnālista necienīgi.
(nemaz nerunājot par Elijas VD izdarību piesaukšanu šodienas kontekstā - kāds tur sakars? Kristietībā citu tiesāšana nav atļauta, pat ar nosodošiem vārdiem ļoti jāuzmanās, kur nu vēl...!).
|
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2009.12.07 16:57:42
Grindologs, Ctulhu ir domaajoshss ateists un patieshaam latentais kristietis... Tu... tu vienkaarshi neticiigais, pietam jo vairaak sanaak palasiit tavus textus, jo vairaak rodas paarlieciiba, ka runaa un domaa tu taados pashos lozungos un shablonos kaa mums te Sveetais, tikai tavi lozungi un shabloni no ateistu kishlaka.... predefineeti filtri, predefineeti bloki un predefineetas brilles... visai vienkaarshi! |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2009.12.07 17:13:37
Ctulhu, siikaak... Jeb samet keywordus, mosh sapratiishu par ko bazars! |
EzītisMiglā  |
# Labojis EzītisMiglā: 2009.12.07 17:22:35
Ctulhu
Jošs Mulders
+ mūžīgās mokas. Muldera gadījumā tās nākl no pašam sevis neatgriezeniska iekrāsošanas stūrī. No kā izriet Dieva nespēja uztaisīt Būtni, kas mācās no kļūdām , bet sevi stūrī neiekrāso.
Jāpiebilst, ka tad jau visi tie, kas pirms Jēzus, ir neglābjami pazuduši, jo sakrāsojuši sevi stūrī. Pat ja viņiem "nav jāmaksā" un viņus nav jāsoda, tipa nezināšanas dēļ, tad vienalga jau viņi paši sevis dēļ nepieņem Jēzu un tad sanāk, ka cieš netsisnīgi, jo pēc Jēzus ir labāki apstākļi. Grozi kā gribi, nekas labs nesanāk. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.12.07 17:36:34
Grindologs, nebuut nee... Ctulhu domaashanas patterns un funktieris vinju var mieriigi novest pie Teisma atziishanas kaa viable skaidrojuma kaut kaadiem fenomeniem... Tb Ctulhu ir leerums uzskatu un iipashiibu kuras es nemaz tik pozitiivi neveerteeju, bet vienalga... vinjsh te no neticiigajiem ir vistuvaak Kristiigajai metafizikai... pac gan to nezin un neatziist... tas ir kaa mezhonis kas speeleejoties smiltiis ar akmentinjiem ir izpiipeejis kaa reekjinaat diferencaalvienaadojumus, prosto pienjemto difinju pierakstu vinjsh neatziist!
Ar tevi... tev veel ir jaaug savaa domaashanas sheemaas un jaaiemaacaas atshkjirt aizspriedumus no premisaam un izvedumiem. Mazliet jaaiedziljinaas vispaar filosofijas domas veesturee, lai saprastu, ka tu taapat kaa dajebkursh pasaules uzskats staav uz pienjemtaam nepieraadaamaam axiomaam, ko esi pienjeemis par patiesaam... jaaiepaziistas ar materiaalismu kaa ontologjisku filosofiju un materiaalismu kaa metodologjisku piegaajienu zinaatnee un ar ko tie atshkjiras... Taa... jo pagaidaam es redzu ka tevii ir ljoti daudz shablonu, lozungu un predefineetu, laigan nepaadomaatu, spriedumu... Informaaciju un viedokli par Kristietiibu esi veidojis no citu cilveeku teiktaa, nevis pac studeejis un iedziljinaajies... Un kas skumjaakais, (bet varu kljuudiities) - rodas iespaids, ka pat savu pasaules uzskatu logjiski tu nevareetu pamatot zem riktiiga q&a sesijas... kaa likums vienaa briidii iestaajas cirkulaaraa logjika, jo cilveeks gudrs jo tas aplis ir lielaaks... taapec gruuti pat no malas nokjert to chuusku aiz astes!
Bet tie ir tikai un vieniigi mani noveerojumi un spriedumi peec taviem pieticiigajiem textiem, no mana pieticiigaa izpratnes liimenja par cilveeku buutiibaa, kuru dziivee neesmu redzeejis, jeb ja esmu, tad to nezinu! |
:: Pievienot komentāru
|
