S.R...(katole) 
|
Iesūtīts:
2009.11.11 12:45:12
Salaspils Pareizticīgo dievnamā pieredzēts visai neparasts gadījums — stiklā parādījusies dievmātes ikona, vēsta laikraksts «Telegraf».
Latvijas Pareizticīgās baznīcas mājaslapā ievietotā informācija liecina, ka kiota stiklā, kur atradusies Vissvētās Dieva dzemdētājas ikona «Visu noskumušo iepriecinātāja», atspoguļojies rokām neveidots Vissvētās Dieva dzemdētājas tēls.
Uz tumšā fona dievmātes tēls izskatījies kā fotogrāfijas negatīvs.
Daudzi ticīgie šo neparasto parādību uztver kā brīnumu. |
|
Jošs Mulders  |
# Labojis Jošs Mulders: 2009.11.20 12:15:29
pich007, "Ticeet" noziieme pienjemt par patiesu kaut ko! Kristeitiibaa veel labaak pateikts - Ebr 11:1 Jo ticība ir stipra paļaušanās uz to, kas cerams, pārliecība par neredzamām lietām.
Taapeec vienmeer ir interesanti uzdot, kas ir shiis paljaaviibas avots/garants... tb aiz kaada paarbiilja kaadam ir taada paljaaviiba uz ceramo (taatad veel neaktuaalo naakotni)... Kas ir par pamatu paarlieciibai par lietaam, kuras nav tieshi noveerojamas - taatad neredzamas?
Un par "aklu" ticiibu var runaat, ja shiis paljaaviibas avots ir nekas, vai personiigaas iedomas... Akla ticiiba ir taada, kurai paarlieciiba par neredzamaam lietaam ir iedoma, nepamatota!
Tachu informeeta ticiiba ir kaareiz shii viedaa ticiiba... kas no kaut kaadaam leitaam speej atvasinaat sho paarlieciibu un paljaaviibu uz to, kas nav tieshi ieraugaams, tieshi paarbaudaams... Tas ir ka tu redzi eenu, no kuras izsecini par shiis eenas avota existenci un pat varbuut kaadu formu, pat ja tu nevari aiz stuura paskatiities... Taa ir gudra ticiiba... ticiiba, kas redz taalaak par tieshi redzamo... jo reagjeet uz tieshi empiirisko speej arii peertikji, bet saredzeet taalaak un dziljaak speej tikai attiistiiti praati... tikai "attiistiits" sheit ir citaa noziimee... atveerts, nekolapseejis pats uz sevi!
|
*Duksis |
# Iesūtīts: 2009.11.20 12:43:13
> "Ticeet" noziieme pienjemt par patiesu kaut ko!
Ņu, varētu arī tekt ""Ticeet" noziieme pienjemt par iespējamu kaut ko!" Liekas, ka tā būtu precīzāk. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.11.20 12:45:47
Duksis, a kaada atshkjiriiba... ??? |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2009.11.20 12:48:47
Ticēt = par 100% pieņemt iespējamu kaut ko! |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2009.11.20 12:54:37
Kāda tur šķirba? Kaut kāda jau ir. Īstenība jeb pastāvošais ir kāda realizējusies iespējamība no kādas iespējams bezgalīgas iespējamību kopas. Otrkārt, cilvēka apziņā ir kāda smalka robeža starp to, ko cilvēks uzskata par iespējamu un neiespējamu. ... . Patiesums un nepatiesums, dukšaprāt, vairāk attiecas uz pieredzes un prakses jomu, aposteriorām zināšanām. |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2009.11.20 12:59:19
EzītisMiglā
> Ticēt = par 100% pieņemt iespējamu kaut ko!
Ņu, bez "ticības" ir arī "pārliecība. "Es esmu par 100%-iem pārliecināts, ka mana sieva ir tāda-un-tāda" nevis "Es par 100%-iem ticu, ka mana sieva ir tāda-un-tāda" |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2009.11.20 13:25:24
Ctulhu
> tikai iedomas par sievu
Ņu, iespējams, ka precīzāk būtu teikt nevis iedomas, bet šaubas par to-un-to. Kā sacīt, [uz zinātnisko metodoloģiju balstīta] veselīgi skepticiska nostāja dažos jautājumos. Ticam mēs tam, ko mēs neapšaubām. |
pich007  |
# Iesūtīts: 2009.11.20 13:27:58
ticēšana ir subjektīva- daudzi tic lietām, kas objektīvi nav pierādāmas |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.11.20 13:30:10
ticēšana ir subjektīva- daudzi tic lietām, kas objektīvi nav pierādāmas
Ko noziimee "objektiivi pieraadiit"?
Un kas vainas subjektiivaam lietaam... ja mees izietu no subjektiivaam sajuutaam, tad anestezeologjija neexisteetu, jo saapes vienmeer ir ljoti subjektiivs paardziivojums, ko tu nevari iedot citiem "sajust", tu vari tikai noraadiit uz netieshaam noraadeem, kuras kaads var trakteet kaa saapes, bet pashas saapes ir subjektiivs paardziivojums, tachu taas ir ljoti pat objektiivas... lai arii neviens cits cilveeks visaa visumaa nespees par to droshticami paarliecinaaties! |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2009.11.20 13:31:34
Ņu, iespējams, ka precīzāk būtu teikt nevis iedomas, bet šaubas par to-un-to. Kā sacīt, [uz zinātnisko metodoloģiju balstīta] veselīgi skepticiska nostāja dažos jautājumos. Ticam mēs tam, ko mēs neapšaubām.
Atkal nepareizi... ticeet var kaut kam par tik par cik nav pamata tam neticeet  Zinaatnieki tic energjijas nezuudamiibas likumam, jo pagiadaam neviens nav nolicis galdaa paarliecinoshus pieraadiijumus, ka tam vareetu neticeet, savukaart visas paarbaudes raadiijushas, ka tas taa ir... tachu DROSHI teikt to nemaz nevar... tachu visi tic un visa fizika uz to staav... a KAAPEEC tas taa ir, to neviens iisti nezin! Tachu ikdienaa mees (un fizikji) dziivo ar sho paarleiciibu, ka energjija nerodas un nezuud... |
*Duksis |
# Labojis *Duksis: 2009.11.20 13:35:59
Jošs Mulders
> Zinaatnieki tic energjijas nezuudamiibas likumam,
Atkal nepareizi! Zinātnieki ir pārliecināti par enerģijas nezūdamības likuma pareizību... un tālāk pēc teksta.
P.S. Eh, pankūka! Valodai ir jābūt tikpat labi iestādītai, kā šautenes tēmeklim! Tādu piedzērušos snaiperu savstarpēja apšaudīšanās te vien ir... . |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.11.20 13:40:21
Atkal nepareizi! Zinātnieki ir pārliecināti par enerģijas nezūdamības likuma pareizību... un tālāk pēc teksta.
Shoreiz iebrauci auzaas liidz tomaatiem.
Vinji ir par tik paarliecinaati par cik tas nekad nav ticis apgaazts. Zinaatnee apgalvojums, kursh nav apgaazts ir legjitiims... un jo biezhaak tas ir apstiprinaajies, jo ticamaak ka tas taa ir absoluuti... tachu shie Zinaatnieki NAV paarbaudiijushi sho likumu visos visuma punktos un visos visuma iespeejamajos staavokljos... taapeec PAARLEICIIBAS buut nemaz nevar... Kaa arii deduktiivs pieraadiijms shim likumam neexistee (vismaz neexisteeja, kad peedeejoreiz par to intereseejos)... shis likums fizikaa ir kaa axioma, tachu taas patiesums balstaas empiirismaa... par tik par cik tas ir izpeetiits te uz Zemes shajaa Visuma sektoraa... Pietam buutiibaa pienjeemums par Visuma Fizikas Likumu koherenci ikvienaa Visuma punktaa ARII ir tikai un vieniigi ticiibas jautaajums - pienjeemums - ko arii neviens fizikjis nav speejiigs paarbaudiit empiiriski visaa Visumaa... tas ir sapraatiigs pienjeemums, kas liidz shim ir labi darbojies, bet tas nav deduktiivi pieraadiits - taatad atkal - ticiibaa balstiits propozaalis, pienjemts par pateisu! Parunaa ar kaadiem reaaliem fizikjiem par to... |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2009.11.20 13:51:15
Jošs Mulders
Nu, neiebraucu gan nekur. Vai mēs varam izmērīt tomātu augstumu auzu laukā no zemes? Varam un reizē arī nevaram. Vairam - noteiktā precizitātes intervālā, teiksim ar precizitāti līdz 1 cm - 72 cm. Jebkurš mērījums būs relatīvs - ar precizitāti līdz 0,1 ... 0.00000001 cm utml. Neviens mērījums nesniegs kādu absolūti pareizu vērtību. Ja nesniegs, tad ko - nevaram izmērīt, vai? ..;. . NU, un ko tu, Mulder, uzklūp nabaga zinātniekiem (kas tevi ir apgādājuši ar datoru, brillēm, atbilstoši 2TDL nodrošinājuši tevi ar siltumu un citādu komfortu, t.i. devuši tev daudz vairāk nekā tavs dievs) par to, ka viņi kautko nav "absolūti" pārbaudījuši un tātad viss viņu devums nerada ne mazāko ticību un pārliecību, jo vot pie "absolūtā" viņi netiek klāt un viņi tikai kārpās pa savu empīriju... . |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.11.20 14:00:02
Duksis, nu luuk starp ticiibu un zinaashanu ir relatiivs subjektiivs "precizitaates" prasiiba... katram taas ir dazhaadas... Vienu paarliecina viens paarbaudiijumu un apgalvojumu komplekts, citam vajag ko vairaak, bet kaadam nepietiek nekad lai noticeetu |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2009.11.20 14:06:40
Jošs Mulders
Vai zināšanas sniedz pārliecību? Sniedz. Zinātniskās zināšanas noteikti (kaut kādās robežās, jo zinātne attīstas, bet attīstas neatmetot jau esošas zināšanas). Vai ticība sniedz pārliecību? XVZ. Vismaz mani personīgi nepārliecina ne VD, ne JD, nedz Ausgburgas ticības apliecība ar visiem to apgalvojumu komplektiem. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.11.20 14:24:14
Duksis, bet nespried jau peec sevis...
Mani piemeeram, nepaarliecina muusdienu Fizikas Teoreetikju spriedumi par tumshajaam mateerijaam string teorijaam utt... kudii vairaak mani paarliecina tad jau Hansa Kristiana Andersena pasakas... Evoluucijas Teorija mani vispaar nepaarliecina... bet Intelligent Design paarliecina!
Pietam... jeedziens "zinaashanas" arii ir atkariigs no taa kaadu epi-stimologjisko sisteemu un paradigmu vispaar tu adaptee! Kas interesanti, taveejaa nebuut nav saistosha man vai Ctulhu vai kaadam citam! Un Gatiera probleema 20 gadsimtaa paraadiija empiirisma kaa epi-stimologjiskaas sisteemas fail!
Reaali viss tapat beidzas subjektiivaa - man tas patiik, man tas nepatiik, shito njemshu, shito nenjemshu - uzskatu sisteemaa... Praksee ikdienaa var nodziivot ar visai jociigiem uzskatiem... tas kur uzskatu failures manifesteejas tiiraa formaa ir robezhgadiijumi... kuri ikdienaa ir stipri reti! |
*Duksis |
# Labojis *Duksis: 2009.11.20 14:39:09
Jošs Mulders
Man paštreiz nav laika. ... . Bet, liekas, ka zināšanām ir jāatbilst noteiktiem kritērijiem, lai tās tiktu uzskatītas par zināšanām. Viens var pacelt latiņu tādā augstumā, cits - citā. Diemžēl neesmu epizdimoloģijas speciālists, ehh... tā nu ir dzīvē sanācis, bet neviens nevienā uzskatu sistēmā nespēj atcelt tādu prasību pret zināšanām, kā zināšanu verificēšanu, t.i. zināšanu objektivizāciju - to adekvātuma pārbaudi attiiecībā pret pašu pasauli (realitāti) nevis pret mūsu katra unikālās personības vai pat atsevišķa pasaules uzskata subjektīvo redzējumu. |
Rosalie  |
# Iesūtīts: 2009.11.20 15:13:31
arii laika nav ... bet veel vienaa teemaa ar to pashu "subjektiivs/objektiivs" ieliist juutos spiesta.
Realitaate ir ojektiiva? Ok, ir. Bet-relatiiva. Un taalaak vari izstiepties, bet no sava subjektiivaa redzeejuma aaraa netixi-naff objektiivi iespeejams |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2009.11.20 17:38:30
Rosalie Pamēģini ar pilnu sparu ieskriet ar galvu sienā, varbūt sanāks... . |
Adonika  |
# Iesūtīts: 2009.11.20 18:32:51
viens gudrs cilvēks man teica, ka nav cilvēku, kas netic
pati neticība jau pēc būtības ir ticība tikai pretēji fokusēta. |
:: Pievienot komentāru
|
