atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu Sinode
Mulders
Iesūtīts: 2007.06.04 09:46:31
Par Sinodi!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 12 . 13 . >>
AutorsZiņas teksts
Laimonis [87.110.228.208]
# Iesūtīts: 2007.06.07 13:00:26
Neliels iespraudums pie visa jau pateiktā. Es saprotu, ka šīs abas lietas nav blakus liekamas, bet tomēr... Satversmes apstiprināšana nav Valsts prezidenta vēlēšanas, bet tomēr mūsu baznīckungi mazliet ir raudzījušies uz mūsu laicīgajiem kungiem. Paralēles tomēr ir redzama. Tas ka balsojumā pārsvars bija acīmredzams, tas nav noliedzami un tomēr viss kopumā liek nopietni aizdomāties. Steiga, informācijas trūkums. Nevar piekrist apgalvojumam, ka arhibīskaps bija neitrāls. Ja nu bija persona, kas bija norūpējusies par balsojuma rezultātu, tad tas bija arhibīskaps. Viņam tik tiešām šajā situācija vajadzēja palikt kliedzoši neitrālam. Tomēr vēlme pieņemt šo Satversmi patreizējā formātā un tieši tagad, tur lai vai kas, izrādījās pārlieku spēcīga. Var jau teikt, ka daudzi balsoja par... Bet tomēr, man šķiet Satversme jau nu nav gluži tas dokuments, kura pieņemšanu pavada tādas krustugunis. Tas vien, ka bija šādas iebildes (pr
Laimonis [87.110.228.208]
# Iesūtīts: 2007.06.07 13:07:05
Bet tomēr, man šķiet Satversme jau nu nav gluži tas dokuments, kura pieņemšanu vajadzētu pavadīt tādām krustugunīm. Tas vien, ka bija šādas iebildes, un nemazums, (pret Satversmes pieņemšanu bija vairāk kontstruktīvas, ar pamatotas. Savukārt pret vairāk emocionālas) tas parāda to, ka process līdz Sinodei ir bijis ne tuvu apmierinošs. Satversme tika apstiprināta - pēc burta jā. Bet pēc gara, tā vienalga tika izmocīta, izdabūta cauri, uz urrā izbīdīta. Un tas tiešām ir jocīgi, ka tiek apstiprināta Satversme, kuras zemā kvalitāte tika gandrīz desmit reizez apliecināta. Un pie tam vēl no kā - tai skaitā arī no paša Satversmes komisijas vadītāja puses.
Mirga
# Iesūtīts: 2007.06.07 13:57:57
Katoļa komentārs skar būtību.
Kurā gadsimtā atgriežamies?
simonis [159.148.21.169]
# Iesūtīts: 2007.06.07 14:02:40
ddauka, tu taču saproti vēl mazāk par sinodāļiem. A variants patukšotu konsistorijas maku tik, cik maksā papīrs, toners un pastmarkas, lai aizsūtītu draudzēm lēmumu. A variants faktiski darbojas arī šoreiz. Un kas būtu tik labs no tā, ka draudzes patukšotu konsistorijas maku? Visā pasaulē visas baznīcas uztur savus centrus un baznīcas kopējās vajadzības. Tu gribi, lai būtu otrādi? Patiešām ddauka.

Laimoni, paskaties uz to no otras puses, sinodāļus baidīja ar samocītiem, sagudrotiem un safantazētiem iebildumiem, kas neizturēja faktu kritiku un sabruka kā kāršu namiņš. Sinodāļi ļoti labi redzēja un saprata par ko balso. Gaudas par nesaprātīgajiem sinodāļiem ir lūzeru pazīme. Bet tas gan taisnība - komisijas vadītājs tiešām uzvedās neadekvāti.
Laimonis [87.110.228.106]
# Iesūtīts: 2007.06.07 14:25:20
Simonim... Varu piekrists, ka galvenais celtais iebildums (A. Bites) bija varbūt nedaudz par asu. Bet tas, ka tas sabruka, kā kāršu naminiņš, nu nu... tas ta kā parsteidzīgi teikts. Arhibiskapa runa bija nemazāk samocīta, nepārliecinoša, bija pat manāmas aizskarošas frāzes.. Neesmu līdz tam piedalījies Sinodēs, bet nu takš pietiekoši bieži viņš ir redzēts TV intervijās. Protams es domāju tās, kur jautājumi nav tie izsmalcinātakie. Šī reize nebija tā zvaigžnu stunda. Es saprotu gadi, veselība utt. Nu un protams visu šo diskusiju kronis - bija jābalso par to vai ļaut A. Bitem skaidrot savu nostāju vai ne... Te atliek tik nokaunēties. Es saprotu tas pacēlas te ju vai nejauši. Bet nu tiem zēniem (tur priekšā sēdēja tādi ar komentāriem no vietas, viens liekas pat bija bīskapa kandīdāts, teicās vēl ka bīskaps tomēr var but atkārtoti precejies), kas to izraisīja vajadzētu ausis saraustīt.
ddauka [81.198.24.162]
# Iesūtīts: 2007.06.07 14:32:34
redzi draugs simoni, ddauka dzīvo un spriež ne tikai pēc tā ko acs redz un auss dzird kā tas notiek tavā gadījumā, bet galvenokārt no vārda, kas nāk no Dieva mutes. pats spried, kam ticamāks avots.

otrkārt, nevēlos, lai lelbā notiek kā Natanaēla stāstā Dāvidam par nabaga vīra aitiņas apēšanu, kas tomēr notiks ar 30% pec visiem 100!

un vēl, es līdz ar ap. Pāvilu un māc. Biti labāk gribu būt kopā ar lūzeru Jēzu, nekā sēdēt pie bagāto un vareno farizeju galda, kas vieglu roku izliek atraitni no viņas nama...tjipa, pati tač nobalsoja!
Moros [81.198.190.2]
# Iesūtīts: 2007.06.07 14:48:18

Cik gan līdz šim nav uzsvērta vienotība dažādībā! Kāpēc tāda nervozēšana, ja kāds godīgi pasaka savas domas (piem.A.Bite)? Uzreiz seko ļaunā pieminēšana vai labākā gadījumā, ka pietrūkst Gara? Kāpēc tik personīgi ir jāapvainojas un par to "jāurauj lūpa"? Vai kāds no kauninātājiem ir izlasījuši jauno Satversmi kā A.Bite?
Laimonis [87.110.228.106]
# Iesūtīts: 2007.06.07 14:58:53
Jā te noteikti va piekrist Moros. Cik zināms Aleksandra Bites viens no darbiem, ko viņš dara ir redakcija. Lutersikā mantojuma fondā izdotās grāmatas liela daļa ir viņa redigētas. Ja nu bija cilvēks, tur Sinodē sapulcēto vidū, kurš tiešām ir strādājis pie un ar tekstiem, tad tas ir viņš. Neviens, ne arhibīskaps, ne Satversmes komisijas vadītājs, nedz arī tie puiši, kas pirmajās rindās tur ņēmās... neviens cits, iespējams šajās iemaņās nevar līdzināties A. Bitem. Vai kāds no kauninātājiem ir izlasījuši jauno Satversmi kā A.Bite? - Moros retoriskais jautājums. Atbilde - neviens.
Andis Atvars [78.84.68.237]
# Iesūtīts: 2007.06.07 15:48:15
Gribu redzēt tos divus dokumentus, ko tie "*****i", "plīša lācīši" uc ir pieņēmuši un pēc kā tuvākos gados dzīvosim....
Jānis Kalniņš
# Labojis Jānis Kalniņš: 2007.06.07 15:52:38
Es domāju, ka sinodes balsojums par garīdznieku un sociālā atalgojuma projektu tuvāko gadu laikā radīs ne vienu vien haosu un konfliktus. Apejot tos konfliktus, kuri veidosies uz individuālajiem pamatiem, paredzu vēl ļoti asas diskusijas par tie 30% īpašumiem. Jo šie īpašumi tiks pārdoti , lai varētu savākt investīcijām nepieciešamos miljonus. Saprotams, ka Virsvalde vēlēsies tos labākos, kurus varēs visvieglāk un dārgāk pārdot, bet normālas draudzes taču negribēs atdot tos īpašumus, kuri nes peļņu, bet vēlēsies atdot tādus, kas ir nerentabli vai ar neatrisinātām apsaimniekošanas problēmām. Daudzām draudzēm jau ir īpašumu apsaimniekošanas plāni un 30 % lab āko īpašumu pārdošana tur, iespējams, nav paredzēta. Ja ir, tad līdzekļi paredzēti kādu citu īpašumu sakārtošanai. Tātad draudzēm būs pilnībā jāpārstrādā jau apstiprinātie plāni. Tā kā te vēl ies jautri!
2) Lai Virsvalde varētu īpašumus pārdot, tie vispirms ir jāatdala un jāpārreģistrē uz LELB vārda. Katrs zin, cik ilgi tas notiek un kādas būs valsts nodevas! Protams, Virsvalde jau var iet, (un droši vien ies!) tādu ceļu, lai draudzes pašas pārdod šos īpašumus un vienkārši pārskaita naudiņu. Tas nozīmē tik to, ka gada laikā (īstenībā vēl ātrāk) draudzēm būs jātiek galā ar īpašumiem un nekustamā tirgus apjoms gada laikā palielināsies par 30 miljoniem. Tas Latvijai gan laikam ir sīkums!
Sinodē bija diezgan uzkrītoši, ka par šo plānu lielākoties balsoja mazo draudžu sinodāļi, kuri netiek galā ar saviem īpašumiem. Viņi tā īsti neaptvēra, ka tagad darba būs neiedomājams apjom un lai to veiktu noteiktos termiņos, būs vajadzīgs palielināt desmitkārtīgi cilvēkresursus, kas ar to nodarbosies.
Bez tam, uz kādām prognozēm balstīta pārliecība, ka draudžu iemaksas fondā pieaugs? Vai tiešām mēs esam naivi iedomājušies, ka visiem draudžu piederīgajiem nu pieaugs apzinīgums un viņi sāks cītīgi ziedot 1/10? Tas man atgādina tekstus no PSKP vīzijām par pieaugošo cilvēku apzinīgumu ceļā uz gaišo komunismu.
Nu un tad pēdējā niansīte būs atrast mācītājus, kuri gada laikā būs gatavi ar ģimenēm pārcelties uz draudžu vietām, kurās draudzes šī gada laikā būs ierīkojušas labiekārtotus dzīvokļus par atlikušajiem 70% savu īpašumu. Un vēl tāds mazs sīkumiņš - jāizveido sakarīgas mācītāju vietas. Pirmās runas par tām jau bija ap 94. gadu, līdz šim laikam tā nekas vērā ņemams arī nav dzirdēts. Kad tās nu būs apstiprinātas, tad vēl vajadzēs mierināt ne vienu vien tantuku, kuri negribēs šķirties no sava pierastā mācītāja, jo pilnīgi iespējams, ka saskaņā ar mācītāja vietu plānu būs jāmaina daudziem mācītājiem kalpošanas vieta.
UN TAM VISAM JĀSĀK DARBOTIES JAU PĒC VIENA GADA!
Laimonis [87.110.228.106]
# Iesūtīts: 2007.06.07 15:59:51
Ka tik kumoss nav patrāpijies par lielu... iespējams, ka ne būs piemēroto zobu, ne arī tik labas gremošanas lai to visu pārstrādātu.
Ivo Odītis [194.153.79.122]
# Iesūtīts: 2007.06.07 16:26:29
Jāni Kalniņ, man savukārt plāns "B" patīk. Kā jau teicu Sinodē, manuprāt, lielāka draudžu daļa nespēj efektīvi apsaimniekot savus īpašumus. Vai tas ir normāli, ka draudžu padomes lielāko daļu sava laika tērē runājot par īpašumu apsaimniekošanu. Vienīgais reālai veids īpašuma efektīvai lietošanai ir to pārvērst naudā, kuru ar banku un investīciju fondu starpniecību pārvaldīt ir daudz vieglāk. Turklāt risks nav pārlieku augsts, un ir dažādi veidi kā riskus minimizēt.

Protams, šobrīd LV darbošanās ar nekustamo īpašumu sniedz lielāku peļņu kā droši finansu investīciju fondi. Tomēr diez vai draudzēm ir jākļūst par nekustamo īpašumu aģentūrām vai attīstītājiem.

Starp citu, tā pasaulē rīkojas daudzas sab. organizācijas. Tas ļauj nenovērsties no pamatuzdevumu veikšanas un nodrošina saprātīgu peļņu no īpašuma.

Protams, plānotie termiņi ir "ŠAURI"
Jānis Kalniņš
# Labojis Jānis Kalniņš: 2007.06.07 16:47:54
Ivo Odīti ,
Cik man zināms, pilsētu draudzes visas spēj apsaimniekot savus īpašumus. Problēma ir laukos, kur LAUKU ĪPAŠUMI objektīvu iemeslu dēļ ir nerentabli. Vienīgais peļņu nesošais apsaimniekošanas veids ir tūrisms un izklaide, t.i. viesu nams, kas pa lielākai daļai saistīts ar visai nekristīgām izpriecām... Kristīgās un kultūras aktivitātes jau nekad nav peļņu nesošas.
Līdz ar to lauku draudzes jau ir ieinteresētas savā ziņā šo īpašumu "kolektivizācijā", bet, diemžēl to vērtība ir tik maza, ka tās neveidos fondam nepieciešamos līdzekļus. Tādēļ ir jāpiesaista pilsētu draudžu īpašumi, kuri ir jau apsaimniekoti. Ja šī ideja būtu dzimusi pirms desmit gadiem, tad tai būtu daudz lielāka piekrišana un arī vienkāršakas realizācijas iespējas. Tagad tas ir nokavēts; savukārt ņemot vērā nekustamā īpašumu tirgus "karstumu", daudzas lietas šķiet nedrošas. Un kas mūs varēs pasargāt no pircējiem, kuri naudu ieguvuši ne visai godīgā ceļā? Kā zināms, tieši tie jau piedāvās vislielākās summas. Bet nauda jau nesmird...
Un pēdējais jautājums - vai tad efektīva īpašumu apsaimniekošana ir pats galvenais? Es pieļauju, ka daudzās vietās īpašumu "efektīva" pārdošana radīs lielu sociālo spriedzi. Zlēku draudzē mācītājmuiža ir pilnīgi neefektīvi apsaimniekota - tajā dzīvo pagasta mazturīgie cilvēciņi. Skaidrs, ka mācītājmuižas pārdošana ir pats efektīvākais risinājums, bet draudzi attur viena lieta - tad šie cilvēciņi būs jāizliek. Līdz ar to mēs nonāksim konfliktsituācijā ar pagasta vadību un arī šo cilvēciņu ģimenēm. Bet ne jau Ganiņam vai Eglītim būs tur jādzīvo un jāsludina, to jau darīs kāds cits...
Mulders
# Iesūtīts: 2007.06.07 17:22:47
Kam ir, tas netapa bagāts, kam nav tas netapa nabags.
Saša biezē [81.198.179.136]
# Iesūtīts: 2007.06.07 17:30:32
Mulder varbūt Sašam?
Bistami.. [78.84.123.72]
# Iesūtīts: 2007.06.07 20:06:43
.jo joki ar īpašumu tirgoņiem ir mazi, bet viņu iespējas ļoti lielas. Tad, kad tirgū parādīsies īpāšumi par 30 milj., tad cenas kritīsies un viss tiks pārdots par kadastrālo vertibu, pēc tam cenas atkal celsies, bet mēs jau būsim aptīrīti.
lielais brālis
# Labojis lielais brālis: 2007.06.07 20:22:39
Lielā brāļa rezumē - LELB 3. reformas - episkopālisms, Satversme, īpašumu centralizācija kopumā radīs papildus spriedzi jau tā permanentajā cilvēkattiecību nesakārtotības stāvoklī. Episkopālisms un Satversmē paredzētā varas centralizācija dzīvi padara ērtāku tikai pašiem bīskapiem un viņu favorītiem, dodot vietu intrigām un citām nekristīgām lietām; savukārt īpašumu lieta ir pretrunā ar LELB jauno satversmi. Neapmierinātās draudzes kā patstāvīgas juridiskas personas var arī neatdot īpašumus centram, kas var izsaukt represijas pret tām. LELB saskaņā ar savu līderu gribu ir nonākusi slazda valgā un vellam ir vairāk iespēju celt nesaskaņas.
Lasitaja [87.110.148.7]
# Iesūtīts: 2007.06.07 23:44:21
Lielais brāli, vai tevis paša zīmētais scenārijs neatgādina teicienu par vella mālēšanu uz sienas?
luteranis [195.122.30.197]
# Iesūtīts: 2007.06.08 09:45:50
Ja nu pec komentariem liekas ka pa nekustamiem ipasumiem skepi vel tiks lausti un vel kas netika pieminets ka draudzes jau neizmanto sos ipasumus vienakris naudas misanas nolukos, bet nauda aiziet dazadu grupinu un aktivitasu uzturesanai un ja vairs tas naudas nebus gruti iedomaties ..... cik nozares katra draudze naksies likvidet
kaut..
# Iesūtīts: 2007.06.08 10:56:53
lasītājs.... vai tad tik traki, ka e-baznīcu jauc ar RL .. meli paliek meli
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 12 . 13 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 113 , pavisam kopa bijuši: 113