Ingars 
|
Iesūtīts:
2009.10.23 17:42:42
Cik no kristīgā viedokļa ir svarīga nacionālā identitāte un patriotisms? Vai ir jēga par to cīnīties, vai varbūt tieši otrādi - mums kā kristiešiem tam jābūt absolūti vienaldzīgam, vai varbūt viena daļa no tā visa ir svarīga, bet cita daļa tiešām nesvarīga priekš ticīgā? Vai ir pareizi pēc bauslības, ja viena valsts uzspiež otrai valstij savu kultūru, valodu un varu, vai arī tas ir vienalga? Vai ir pareiza šāda filozofija - tam, kurš ir stiprāks, tam ir tiesības, bet tam, kas vājāks, tam nav tiesību? |
|
abdullāh  |
# Iesūtīts: 2009.10.24 19:02:13
nu ja runa ir par kanaānas zemi,tad man ir pēc bibliskā jābūt Teikas patriotam un jāiekasē no jugliniekiem un pārdaugaviešiem nodevas ,ja tie grib cauri braukt |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2009.10.24 19:03:55
armilo
Tad kau sanāk, ka tava bībele nesniedz atbildes uz daudziem būtiskiem jautājumiem... vēēē... . |
armilo  |
# Iesūtīts: 2009.10.24 19:17:32
abdullāh, kanaana nav pilsēta bet vesels reģions, tā ir mūsdienu palestīna.
Duksi, es slikti orientējos politiskajos jautājumos. Cerēju, ka Tu mani mazliet apgaismosi. Bībele nav enciklopēdija, bet Dieva atklāsme par pestīšanu Jēzū Kristū. |
abdullāh |
# Iesūtīts: 2009.10.24 19:21:53
Nevis bībele ir Dieva atklāsme par pestīšanu Jēzū Kristū,bet viltusapustuļa pāvila un Jēzus nodevēja pētera vēstules. |
armilo |
# Iesūtīts: 2009.10.24 19:25:37
abdullah, Tora, pravieši un psalmi runā par Mesiju. Kas muslimam ir Mesija? |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2009.10.24 19:30:13
armilo
Piekrītu - Bībele nav enciklopēdija, bet gan Dieva atklāsme... Ceru, ka daļa kristiešu papildus bībeles studijām pastudēs arī to, kā var pagatavot tabureti, kur apsēsties, un pašūt apavus. Savādāk visa kristīgā pasaule drīz sēdēs uz tepiķiem un ies baznīcās basām kājām, kaunoties no savioem sadriskātiem apaviem. Jācer, ka prasme uzšūt apakšbikses kristiešiem izzudīs pēdējā. Tā ir, pasaule iet uz galu, nāk pēdējie laiki... . Cik tad ilgi mūs nekristīgā Ķīna stutēs? |
abdullāh |
# Iesūtīts: 2009.10.24 19:40:58
tora un psalmi (jeb precīzāk,tās driskas ,kas no šīm Dieva sūtītajām grāmatām ir saglabājušās)runā par n-tajiem mesijām .
latviski semītu Massih,jeb grieķu Kristus ir savidītais
3. Moz. 4:5
3. Moz. 4:16
1. Sam. 12:5
1. Sam. 16:6
1. Sam. 24:7
1. Sam. 24:11
2. Sam. 23:1
Raudu dz. 4:20
Dan. 9:26
|
*Duksis |
# Iesūtīts: 2009.10.24 19:49:48
Ne katrs svaidītais ir Mesija. Piemērām svaidīti bija visi jūdu ķēniņi. Dažs labs (Dāvids?) pat slepenībā. ... . "Eļļa ir Dieva svētības zīme, tā ir prieka simbols. Senāk izliet uz kāda galvas eļļu nozīmēja novēlēt tam prieku." Tas nu tā,- lai mēs katrs klusībā apzinātos, cik nepilnīgas ir mūsu zināšanas. |
armilo |
# Labojis armilo: 2009.10.24 19:55:23
Abdullāh, 3.Moz.4:15. Šī ir priesteru kalpošanas rokasgrāmata saukta arī leviticus. Šeit nav runa par Jēzu Kristu - Svaidīto Glābēju, bet par jūdu priesteriem. Lasam:
"3 ja priesteris, kas ir svaidīts (Massih), ir apgrēkojies tautas priekšā, ka viņš ļaudis apgrēcina, tad lai viņš savu grēku dēļ nes upuri, tāpēc ka viņš ir grēkojis; viņam ir jāupurē Tam Kungam par grēku upuri jauns vērsis bez vainas.
4 Lai viņš pieved vērsi pie Saiešanas telts durvīm Tā Kunga priekšā, un lai viņš liek savu roku uz vērša galvas un lai vērsi nokauj Tā Kunga priekšā.
5 Un tad lai svaidītais (Massih) priesteris paņem daļu vērša asiņu un ienes Saiešanas teltī."
Redzi, abdullah, šeit ir runa par jebkuru priesteri kas ir svaidīts (Massih) kalpošanas amatam, bet noteikti ne par Jēzu Kristu. Jo Jēzus Kristus nav grēkojis . |
armilo |
# Labojis armilo: 2009.10.24 19:56:45
Nu re, Duksis arī to pašu pateica. 
Abdullah, es vairāk biju domājis, vai Kurānā ir Mesijas, kā Glābēja jēdziens. Kristiešiem tas ir Jēzus Kristus, bet jūdi vēl Viņu gaida. |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2009.10.24 20:01:33
armilo
> Nu re, Duksis arī to pašu pateica.
Pārāk agru priecājies. Mesija patiešām nozīmē Svaidītais. Jādomā, ka pa gaisu vai kā citādi svaidītais, ja reiz svaidīšanai ar eļļu nav principiālas nozīmes. |
abdullah [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.10.24 20:22:59
bija n-tie kristi=massihi=svaidītie=pomazaniki un Jēzus ir tikai viens no plejādes |
armilo |
# Labojis armilo: 2009.10.24 20:23:24
abdullāh, "bija n-tie kristi=massihi=svaidītie=pomazaniki un Jēzus ir tikai viens no plejādes"
Nesaki viss, ka Jēzus ir tikai viens no līdzīgajiem. Korāns saka, ka Jēzus ir lielākais no praviešiem, piedzimis jaunavai Marijai bez vīra starpniecības, un nāks no debesīm otro reizi uz tiesu. Par kuru pravieti vēl kaut kas līdzīgs ir sacīts Kurānā? Otra tāda nav.
Jāatvainojas tēmas autoram, par novirzīšanos no tēmas. Ja kāds vēlētos īpaši padiskutēt par jautājumu "Jēzus Kristus - Korānā", tad varētu atvērt jaunu tēmu. Tā varētu būt ļoti interesanta. |
abdullah [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.10.24 21:58:11
mans iepriekšējais posts ir tieši par Jēzu un citiem mesijām(kristiem)tieši bībelē |
esenif  |
# Iesūtīts: 2009.10.24 22:07:12
Nacionālisms balansē nereti uz rasisma robežas (iekš LV tas spilgti manāms) - man to grūti saistīt ar kristīgajām vērtībām.
Bez tam mūsu piederība ir debesīs, no kurienes mēs arī gaidām Pestītāju, Kungu Jēzu Kristu , tam ar vajadzētu būt patriotisma pamatā. |
masiks intereseejas [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2009.10.24 22:35:18
abdullāh
jebkuru zemi,kuru dievs ,mums muslimiem dos ,ja mēs ievērosim sava Kunga norādījumus,mēs būsim veiksmīgi šajā un nākamakjā dzīvē,tai skaitā,ja cienīsim savu tēvu un māti,un pilnīgi vienalga vai tajā zemē valsts valoda būs latviešu,krievu vai arābu.
ko abdullaah saprot ar teava un maates cieniishanu? Vai abdullaah cieniitu savu teevu un maati, ja tie buutu neticiigi? Un ja vinji buutu neticiigi - tiem arii cienigi riikles paargrieztu, jeb kaa savaadaak izdariitos? |
Kvandoli [65.60.37.195] |
# Iesūtīts: 2009.10.24 23:24:59
Abdulla rakstīja: "Nevis bībele ir Dieva atklāsme par pestīšanu Jēzū Kristū,bet viltusapustuļa pāvila un Jēzus nodevēja pētera vēstules."
Šitam es piekrītu par visiem 100 %
Plus - ja vēl ņemj vērā neiekļautos tekstus vai izmestos, pietiek ar to, ka Reinkarnāciju izmeta, tad paliek pavisam nekaitīga grāmatiņa - šis pasaules "ļaunumam" |
EzītisMiglā  |
# Labojis EzītisMiglā: 2009.10.26 10:15:38
Te iekopēju no ateistiem lv par nacionālismu dažus komentārus:
...tas neliecina neko labu par cilvēku, ja viņš savus uzskatus sastāda no gataviem komplektiem jeb ideoloģiskām sistēmām. ne reliģijas, ne politikas, ne citās jomās tas nenorāda uz domāšanu pašam ar savu galvu, bet par intelektuālā rakstura trūkumu...
... pat ārpus tā, nacionālismam ir citas uzskatāmas problēmas. piemēram, tava nacionālā piederība ir atkarīga no vietas, kurā tev ir gadījies piedzimt. no sakritības ir atkarīga arī tava ādas krāsa un dzimums. būt īpaši lojālam pret vienu cilvēku grupu loģiski ietver diskriminēšanu pret pārējiem. ādas krāsas un dzimuma gadījumā mēs to saucam par rasismu un seksismu un uzskatām par sliktām lietām, un ir grūti redzēt, kāda būtiska atšķirība pastāv starp šiem šovinisma paveidiem un nacionālismu. tā ir svešu cilvēku vērtēšana pēc apstākļiem, ko viņi paši nav izvēlējušies.
cits problemātisks nacionālisma aspekts ir, kāpēc lai abstraktas idejas kā "valsts" vai cilvēku grupas būtu pelnījušas mūsu lojalitāti. konkrēti cilvēki to ir pelnījuši, jo lielos vilcienos tā vienkārši darbojas mūsu morālais kompass, bet svešu cilvēku kopums vai ģeogrāfiska vieta — ne tik ļoti. citiem vārdiem, pienākumi mums ir pret saviem līdzcilvēkiem un sevi pašu, nevis pret priekšmetiem vai idejām. lojalitāte pret idejām varētu kalpot par vienu no dogmatisma definīcijām.
...patriotisms ir lepnums par lietām, kas praktiski nekad nav atkarīgas no taviem nopelniem. tu neizvēlies, kur piedzimt. tu neizvēlies arī ādas krāsu vai dzimumu. tas gluži vienkārši ir lēts un tukšs īstu nopelnu surogāts....
|
Balss de Vīra  |
# Iesūtīts: 2009.10.26 10:32:11
EzītisMiglā
Ja šo ateistu definīciju nedaudz sašaurina un attiecina uz mazāku ļaužu grupu, piem., uz ģimeni, tad secinājumi izskatās daudz, daudz savādāki...
|
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2009.10.26 11:54:15
Gnidrologs, cilvēkiem jautājumos, kuros tos vada atšķirīgi gari, ir grūti saprasties tieši šī iemesla dēļ.
Man nacionālisms ir līdzeklis pilnvērītīgi dzīvot savā zemē, uz līdzvērtīgiem cilvēciskiem pamatiem kopā ar cittautiešiem strādāt vienā uzņēmumā, būt par vadītāju šādai komandai utt. Tas ir nacionālisms, kas apliecina piederību savai tautai un nepazemo to citu tautību priekšā, kā arī to pašu attiecina uz citām nācijām.
Tu runā par nacionālismu, kas iznīcina un nogalina.
EzītisMiglā ar citātu no ateistiem.lv to apstiprina. Arī tur cilvēki to aplūko no sliktākā lietojuma un apdraudējuma pozīcijas. Tikai žēl, ka šie intelektuāļi ignorē pašas cilvēka attīstības saknes - bērnību, kas ir cieši saistīta ar mātes valodu, ar dzīvi konkrētā zemē (Tēvzemē), ar konkrētu dzīves pieredzi, kas līdzveido šo cilvēku. Un viņi atstāj neatbildētu - ko tad vajadzētu likt vietā? Jo tas, kas tiek saistīts ar nacionālismu, neizbēgami mums sekos, lai vai cik intelektuāli pārāki par to nejusots. |
:: Pievienot komentāru
|
