atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par kristīgu dzīvi Par bērnu radīšanu
esenif
Iesūtīts: 2009.10.19 11:32:35
Tēma no ikdienas sarunām: par to, cik liela loma tajā procesā ir Dievam un cik kristīga ir cilvēka iejaukšanās tajā.
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 20 . 21 . >>
AutorsZiņas teksts
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.10.30 15:04:40
Ctulhu
Komanda `drukaat` vai komanda ` aizvaakt extremitaati no zonas, kur fators N paarsniedz X peec veertiibas` taccu ir viens un tas pats peec buutiibas...
Robotam mēs viegli varam tos X un N mainīt pēc patikas.
Bet vispār šī saruna atgriežas atkal uz "vai ar algoritmiem un nejaušībām pietiek, lai būtu Apziņa un Brīva Griba". Vienam budists man atbildēja, ka acīmredzot ir "nedeterminēti algoritmi", nu apmēram tā pati brīvā griba vien ir.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.10.30 15:05:11
Godiigi sakot - es nezinu.

Ctulhu, Apzinjas iipashiiba... Mees par citas sisteemas ieksheejiem staavokljim spriezham taas aareejaas izpausmes projiceejot uz muusu aareejaam liidziigaam izpausmeem, un attieciigiem ieksheejiem personiigiem staavokljiem...

Shkjiet ka tas ir legjitiimi cilveeku viduu...

Vai taapat ir dziivnieku pasaulee... OBJEKTIIVI tu nemaz to nevari uzzinaat. Taapeec atkal... notiek projiceeshana... un taads fenomens kaa "shiis zheelaas acis" vai " raustiishanaas un spiegshana" tiek projiceets uz cilveekiem!

BET... a kas buutu, ja mees noturiigu zaldaatu aareejo reakciju projiceetu uz saapeem? Tad sanaaktu, ka mums iipashi buutu jaaruupeejas par mieriigi guloshiem kakjiem, jo vinji taapat kaa saaposhs zaldaats mieriigi gulj un aareeji ir dikti pat koncentreejies!

Saapes ir subjektiivs paardziivojums... un par citiem cilveekiem mees spriezham buutiibaa pashi peec seviim vai peec vinju izteiktaa nepaarprotamaa maajiena!

Savukaart Eziitis Miglaa... aizskaara buutisku teemu duaalisma laucinjaa... un kaa mees zinaam, ka Datoram nesaap? Tikai taapeec, ka Eziitsi Miglaa to radot taa deklareeja - shii reakcija NAV saapes...

Bet tad kaa mees vispaar defineejam saapes kas nav muusu... ar deklaraacijaam? Citu kriteeriju nav? Un kaapeec taas ir sliktas, ja pat Ctulhu legjitiimi uzzimee, ka sisteemas signalizaacija sisteema faktiski ir LABI... jo saapes ir staavoklis kas a) Signalizee b) Tas ir taads staavoklis, kas sakaarto prioritaates taa, ka organisms sevi mobilizee uz sho saapju ceelonja noveershanu... kas atkal ir labi!

Noveerst SAAPES var izraaditiies LJAUNI... Jo taa tiek laupiits organismam shii mobilizeejoshaa funkcija un tas var aiziet bojaa...

Nepatiikamas saapes ir peec definiicijas... jo tas ir staavoklis, kursh ir abnormaals sisteemai... tachu tas var buut pozitiivi taadaa zinjaa, ka saapees sisteema ir unikaalaa staavoklii, kas nav pieejams normaalaa ikdienaa... un shaadi manifesteejas sisteemas kaut kaadas iipashiibas, kuras nav noveerojamas citaa staavoklii... kur savukaart shiis unikaalaas iipashiibas var kaut ko variaak atklaat par sisteemu un dot kaut kaadus ieskatus visaas sisteemas funkcijaas!
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.10.30 15:07:01
Ctulhu
Ko noziimee `bezemocionaali`
Nevar "izjust emociju".
Bez prieka, bēdām, bailēm, laimes, u.c.
Ir saraksts ar pavēlēm, un robots tās pilda, viņam vienalga, vai tur 10x bērt smiltis no vienas kaudzes otrā, vai ražīgi strādāt pie konveijera, vai laistīt dārzu, vai nospiest atombumbas palaišanas pogu.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.10.30 15:10:45
Kur ir nežēlība tieši vārīšanā?

Baigi interesanti... saaku redzeet patternu!

Masikam un Tev kopiigi pamanu vienu iipashiibu... tu apgalvojumu un pat vaardu nespeej uztvert kaa vienu veselu... vaardaa bio-robots tu ieraugi tikai "robots" dalju, bio atmet, un tad masiks pazinjo, ka runa iet par nedziiviem bet tu saki - saapes just nespeejiigiem objektiem... Tu noignoree bio, kas ir svarigis!

Tagad... atkal... tu apgalvojumu par kazleena nevaariishanu maates pienaa atkal saskaldi gabalos... noignoree otru dalju un meegjini no manis izspiest pamatojumu kaa no pirmaas daljas izriet mans secinaajums, par visu apgalvojumu!

Tas ir kaa vaardaa brunjurupucis tu saskati jeedzienu "brunjas" un tad apgalvo, ka es atkal runaaju par kaut kaadu dzelzsgabalu!

Kas interesanti, tu pat liki priekshaa analiizi un tieshi buutisko teikuma dalju noignoreeji! Veel vairaak... tu idiomaatisku apgalvojumu saaki uztvert tieshi nepastarpinaati un banalizeeji to... Taapeec jau juuseejie nesaprot Rakstus, jo juus varat blenzt uz monas lizas gleznu un nesaprast kaapeec elljas traipi tik daargi maxaa, ja veikalaa var nopirkt ellju, kraasu un satriept veselu hektaaru!

Es nevaru tev iemaaciit redzeet buutisko... es nemaz nezinu kaa es pac to maaku, taapeec nevaru paskaidrot kaadaa veidaa no vaarda "telefons" man izteelee uzaust aparaats ar podzinjaam, nevis taala dzirde!
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.10.30 15:11:47
Ctulhu
Nu tas buutu algoritmi, kuros ir iebuuveeti RND generatori arii?
Nē, tieši nedeterminēti. Kas tie tādi, to viņš nevarēja paskaidrot.
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.10.30 15:13:41
Mulders
Nu tu gudri nerunā, tu ar pirkstu parādi!
Kas ir otra daļa = "mātes piens"?
Tipa, izslaucam kazu, un tad izlemjam vai nu paši to pienu izdzert, vai nu arī izvārīt tajā kucēnu, sivēnu vai kazlēnu?
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.10.30 15:16:45
Ctulhu
Un ar ko saada sisteema principaa atskirsies no mums?
Tiešām nevaru pateikt. Es sliecos domāt, ka no algoritmiem un nejaušībām Apziņa nesanāks. Taču nevaru to pierādīt, bet nevaru pierādīt arī pretējo.
Visādā ziņā, pret datoru, kas apzinātos sevi, es izturētos kā pret dzīvu Būtni, visādam gadījumam.

Mulders
Sakarā ar šo jautājums - kāpēc tu, nezinot, vai tie dzīvnieki tikai tēlo ka jūt sāpes, vai arī patiešām tās jūt, izlem, ka viņi tēlo?
Mulders
# Iesūtīts: 2009.10.30 15:17:58
Vēl aiz vien palika neatbildēts jautājums - vai robots ir dzīvs?

Robots n`e... bet BIO Robots jaa....

Tulkoju - DziivsRobots!

Protams, ja tu uzskati ka vaardu "Bio" pie Robots es pieliku aiz neko dariit, taa ir tava personiigaa dariishana... atkal kaarteejo reizi pieraadiisi, ka tu redzi to ko gribi redzeet un tev nav svariigi ko citi runaa... citu cilveeku teiktais tev ir nevis tamdeelj lai tu saprastu vinjus, bet lai izmantotu to kaarteejiem uzbrukumiem...

Viss kontexts, kuraa es lietoju jeedzienu "biorobots" bij visai skaidrs, es nedz par biologjisku audu izmantoshanu robotikaa nedz par dziivu organismu imitaaciju nerunaaju... Es arii nerunaaju par sci-fi kontextu. Taakaa... cilveeks kas klausaas vareeja visai labi saprast... savukaart uzmaniigs cilveeks saprastu, ja es lietoju jeedzienu "biorobots" nevis" robots" tad es nedomaaju tieshi to pashu ko "robots" jo tie nav sinoniimi!
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.10.30 15:18:59
Ctulhu
Veel man ir aizdomas, ka Eziisja jeedzieni `emocijas, apzinaasjanaas, jusana` ir tas pats, kas Muldera jeedzieni `agape, BG, gariigas lietas` un gan viens gan otrs apraksta apmeeram vienas un tos pasjas sarezgiitu sisteemu kompleksu adaptiivu algoritmu sisteemas.
Varbūt. Es atkal ar pakaļu jūtu, ka cilvēki un arī dzīvnieki ir kas daudz vairāk par datoriem un AI. Bet nevarēšu to pamatot.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.10.30 15:20:13
Nu tu gudri nerunā, tu ar pirkstu parādi!

A nevaru... Ja tu to neredzi un nesaproti... tad es to paraadiit nevaru... Ja tu saskaldi sho paveeli pa daljaam, tad, protams, tu neatradiisi kopeejo, taas daljaas...
Taapat kaa saskaldi vaardu suns par "su" un "ns" un tu nekad tur neieraduziisi 4kaajainu zveeru kas saka vau vau!

Tu jau arii nepaskaidroji kaadaa veidaa "saapes" ir kaut kaads kriteerijs dajebkam? Tev tas ir pashsaprotami... bet paskaidrot vari? Es pat paskaidroju (ponta peec) kaapeec saapes ir kaut kas labs un dazhreiz pat konstruktiivs!

Mulders
# Iesūtīts: 2009.10.30 15:21:23
Redzam sarezgiitu struktuuru. daudz strukturaalaas infas. Taapeec arii daargi maxaa.

Nuja... un kad es raadu uz paveeli, tad Eziitis to graiza gabalos un katraa gabalaa secina, ka tur tach nekaa sarezhtjiita nav un briinaas, kaa visa kristietiiba no taa izziizh aizliegumu irracionaalai nezheeliibai!

EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.10.30 15:22:22
Mulders
Tulkoju - DziivsRobots!
Ir arī beigti roboti?
Tā šoreiz ir tava personīga definīcija, nevis vispārpieņemtā!

Es pēc tevis teiktā sapratu, ka biorobots ir robots, kas taisīts no bioloģiskiem materiāliem, nevis no bleķiem.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.10.30 15:22:55
rakstīc viens, a izlasām to kas mums labāk patīk un tā arī tulkojam... sviests...

Tev sviests... a mees rezultaataa suniishiem nesperam neatkariigi vai vinji sho speerienu juut vai nejuut, lieli vai mazi, tikko dzimushi vai jau veci... Bez visaadiem vipendrjozhiem! Un tas netraucee vinjiem buut biorobotiem... programmeetaam biologjiskaam sisteemaam! DZIIVAAM!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.10.30 15:23:09
Ir arī beigti roboti?
Ir nedziivi roboti!
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.10.30 15:24:55
Ctulhu
eetika, kas rodas no sjiis teezes, sanaak stabilaaka un efektiivaaka, tai nepiemiit Muldera eetikaa esosjie gljuki.
Tā sanāk ar plašāku drošības rezervi - "ja nu kas, ja nu šis tomēr ir dzīvs". Stabilitāte un efektivitāte - vai tas ir acīmredzami?
Mulders
# Iesūtīts: 2009.10.30 15:25:57
Tā šoreiz ir tava personīga definīcija, nevis vispārpieņemtā!

A vispaarpienjemtas nemaz nav... Tieshi taapeec ir rakstitis!

biorobot (plural biorobots)

1. (science fiction) A biological organism that has been created and designed by artificial means.

Taa kaa Kristietiiba uzskata, ka viss dziivais ir Dieva Radiits... tad pat bez science fiction, termins ir ljoti pareizs un legjitiims!

BioRobotika ir kaut kas cic nekaa BioRobots... Aciimredzot ateists principaa nekad nevar atziit ka vinjam nav taisniiba, bet kristietim ir taisniiba... vienmeer meegjinaas izsprukt...
Mulders
# Iesūtīts: 2009.10.30 15:28:41
Vajadziibu juutat intuituiivi - zemapzinjas empiriskaas datu baazes dod aaraa taadu secinaajumu, pamatot neprotat. Ko darat? Njemat graamatu ar izpluudusiem alegotiskiem textiem, atrodat vieglaak interpreteejamo vietu un interpreteejat.

Redzi... peec buutiibas cilveekam tas buutu jaajuut intuitiivi un empiiriski... Masiks vienkaarshi pieseejaas Rakstiem, es no galvas visu Mozus bausliibu nezinu, kaa arii spriezhot peec peedeejiem masika textiem, es nemaz neticu, ka shams speetu apstraadaat taadu informaacijas apjomu adekvaati... ja viens netriviaals vaards vinjam rada milziigas probleemas komunikaacijaa!
Pac esi atzinis, ka Kristietiiba ir meegjinaajums Agapokraatiju veidot... taa apriori izsleedz irracionaalu nezheeliibu! Es pat enzinu kaa to var pamatot "racionaali", jo "racionaalais" vispaar neietveer taadus jeedzienus kaa zheelastiiba, miilestiiba, draudziiba... racionaalais ir action-reaction pasaule!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.10.30 15:29:11
paga, paga... a kā ar tām čūskām?

Chuuskaam arii nesperam...
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.10.30 15:29:53
Mulders
Pag, nu tad tas sunītis jūt vai nejūt tās sāpes?
Teiksim, es dusmās iesperu pa malkas kluci, un - nekas, tā pamuļķīgi, pasmieklīgi, bet visumā saprotami un cilvēcīgi, izlādēju dusmas.
Kāda starpība, ja bluķa vietā sunītis? Mans domu gājiens apmēram tāds, ka sunītim sāp, sunītis jūt sāpes, sunītis ir zināmā mērā saprātīgs un apzinīgs, indivīds un persona (tikai tāds apmēram kā garīgi atpalicis cilvēks)

Tev - Dievs teica, šitam bluķim spert var, bet tam nevar?

Pie viena -vēlreiz par to kazlēnu, es nesapratu, kur ir tas nežēlības moments. Paskaidro uz pirkstiem.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.10.30 15:30:31
Es pēc tevis teiktā sapratu, ka biorobots ir robots, kas taisīts no bioloģiskiem materiāliem, nevis no bleķiem.

Un robotus, kas taisiiti no biologjiskiem materiaaliem var ljoti labi apskatiities ikvienaa zooveikalaa... parasti sauc - dziivnieki!
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 20 . 21 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 47 , pavisam kopa bijuši: 36751