esenif 
|
Iesūtīts:
2009.10.19 11:32:35
Tēma no ikdienas sarunām: par to, cik liela loma tajā procesā ir Dievam un cik kristīga ir cilvēka iejaukšanās tajā. |
|
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2009.10.26 10:02:13
incognito
Tālāk par atsevišķu faktu konstatāciju par sekām šī statistika nesniedzas. |
incognito  |
# Iesūtīts: 2009.10.26 10:06:52
Mārtiņš
Šī statistika parāda, ka tas ir etoloģijas, nevis teoloģijas jautājums. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2009.10.26 16:04:37
incognito
Ne gluži. Jo uz cilvēku nevar skatīsies tikai kā uz specifisku dzīvnieku. |
incognito |
# Iesūtīts: 2009.10.26 17:02:49
Mārtiņš
Nezinu. Man pēdējā laikā aizvien adekvātāks liekas skatījums uz cilvēku kā dzīvnieku.
Lielāko daļu no tā, ko dara cilvēki, dara arī dzīvnieki. Politika, sociālās attiecības, kari, vairošanās - tās visas ir cilvēka dzīvnieciskā aspekta izpausmes. |
Mārtiņš |
# Labojis Mārtiņš: 2009.10.26 17:09:39
incognito
Tev vajag sadzirdēt Evaņģēliju. Lūdz par to. |
incognito |
# Iesūtīts: 2009.10.26 19:26:41
Mārtiņš
Paldies par labajiem vēlējumiem. Bet, ja es kļūtu par kristieti, tas būtu ultraliberāls kristietis, kas atbalstītu pretapaugļošanas līdzekļu izdalīšanu baznīcās, sieviešu un homoseksuāļo ordināciju un visplašāko ekumēnismu.
Tad mani nolādētu lielākā kristiešu daļa. Un ja tā, tad jau labāk palikt kārtīgam nekristietim, vai ne? |
Balss de Vīra  |
# Iesūtīts: 2009.10.30 01:18:13
incognito
Tad mani nolādētu lielākā kristiešu daļa.
Vai nu tev par kristiešiem maza jēga, vai arī nepareizs vārda lietojums. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.10.30 10:03:35
Lielāko daļu no tā, ko dara cilvēki, dara arī dzīvnieki. Politika, sociālās attiecības, kari, vairošanās - tās visas ir cilvēka dzīvnieciskā aspekta izpausmes.
Maaxla, Arhitektuura, Literatuura, Muuzika, Zinaatne, Tehnika... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.30 10:19:53
Dona, jaa un vienas un taas pashas alas peedeejos n-tos miljonus gadus, taas pashas dziesmas... nekaadas izdomas!
Cilveeku no visas paareejaas dziivnieku pasaules noshkjir tieshi tas unikaalais aspekts, kaapeec var teikt, ka muusos ir Dieva liidziiba... taapat kaa muusu Dieva Vaards ir "Tas Kursh Liek Buut", arii muusos ir nedaudz no taa ielikts... un mees speejam radiit... ne gluzhi no "nekaa"... bet nav arii taa, kaa dziivnieki, ka peec preprogrammeeta instinkta vienus un tos pashus aizsprostus kaa bebri, termiitu maajas vai laxtiigalu dziesmas... Bet speejam radiit (nu dazhi no muuseejiem) shedevrus... kurus legjitiimi nosauc par Dievishkjiem! |
sica. [78.84.152.147] |
# Iesūtīts: 2009.10.30 10:20:52
Mulders
a viņiem patīk alas un dziesmas.... cilvēki jau tādi Dieva brāķi... |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.10.30 10:30:28
Dona, tu palaidi garaam svariigo... ka shie trellji ir taadi kopsh Laxtiigalas pa zemi plivinaas... jaa tie ir Dievishkji, jo Dievs taas laxtiigalas ir saprogrammeejis... bet nav ielicis vinjaas to, ko ielicis cilveekos - speeju radiit shaadus trelljus tukshaa vietaa...
Redz Dievs dziivniekus ir apveltiijis ar dazhaadaam vinjiem svariigaam lietaam... zobiem, brunjaam, aatraam kaajaam, preciizu leecienu, aatru reakciju, indeem, taustekljiem etc. etc. etc. kuras mums radiit tukshaa vietaa buutu gruuti... tachu tas arii viss, dziivniekiem taas ir uzdaavinaatas daavanas...
Cilveekam Dievs iedeva praktiski neko... tikai taadu mazu siikumu - savu liidziibu un teelu - un ar to pietika, lai cilveeks paceltos sava radoshajaaas speejaas un izdomaa paari jebkuram dziivniekam...
Mani smiidina tie zinaatnieku peetiijumi, kuri pieraada, ka peertikjis kaut kaadaa aspektaa ir labaaks vai tik pat labs kaa cilveeks... un tad saka... redz redz tas pieraada, ka mees no peertikjiem ceelushies... A reaali tas ir cherry picking, kaarshu kavas "uztaisiishana" par labu meerkakjiem un dziivniekiem...
Tachu brute fakti ir taadi, ka cilveeki ir radiijushi civilizaacijas nevis dziivnieki! Dziivnieki neko nav radiijushi...
Un cik man zinaams, neviens dziivnieks nav aizlidojis sevis radiitaa daiktaa uz meenesi un atpakalj  |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.30 10:41:57
Dona, a vot ar to arii cilvis atshkjiraas... ka vinjsh rada vajadziibas... vinjsh nedziivo liidzi apkaartnes radiitajaam un dikteetajaam vajadziibaam, bet tieca izpeetiit Patiesibu... Cilveeks atkal atshkjiraas no dziivniekiem ar to, ka tiecas izzinaat Patiesiibu taas dabu un to iepazinis... lidot uz Meenesi... Cilveeka dabiigaa tiexme peec zinaashanaam un lietu izpratnes ir tas, kas vinju pacelj paari visiem dziivniekiem, kuriem 99% existence ir - eest un opaaties... nu un paaris no tiem izrietoshaam citaam lietaam, aizsargaat eedienu un kauties pret citiem konkurentiem... un ja rijamais ir daudz, konkurentu maz... tad shie vairojas un uz Meenesi nemaz neziepeejas!
Bet lab ka austrumu budistiem un dzhainistiem nav taisniiba... un tev nekad nespiid buut par resnu kakji... Patiktu dupu mazgaat taa kaa kakji to dara? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.30 11:32:09
nav tāpēc, ka Mulders mums ir liels ornitologs, ij novēro lakstīgalas kopš Zemes radīšanas brīža? Vai vienkārši tie treļļi ir pofig, ij tāda zajava ir tāpēc, ka gribās/vajag kautko tādu pateikt?
Redz... masik, jocīgi, kad pierādījumi un empīrisms iet pretīm tam, ko tu vēlētos izstumt, tad pēkšņi izrādās, ka empīrisms un pašu ateistu "metodoloģija" vairs nav nekāds arguments!
Uzliksi priekšā kādus pārbaudāmus argumentus par to, ka Laxtīgalas ik pa kādam laikam pamaina savus treļļus, tad tev būs arguments... līdz tam... izskatās, ka es lielāks ornitologs par tevi! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.10.30 12:01:10
masiks, es balstu to ieksh taa, ka nav pamata (empiirisku pieraadiijumu) tam ka laxtiigalas nodarbotos ar dazhaadu trellju radiishanu... Kaareiz ir noveerots konkreeti tas, ka konkreetaas laxtiigalas savus trelljus saglabaa taadus nemainiigus tik cik vien sniedzaas mums zinaamie dati!
Liidz ar to izejot no zinaamaa tiek izteikta shaada zajava... Ja tev ir kaadas citas paarbaudaamas zajavas, kas sho neapstiprina, kur var noveerot, ka laxtiigalas savas dziesminju melodijas izdomaa pashas un sacer un tas nav vinjaas preprogarmmeets softs... liec galdaa!
A to pavairot mp3 playerus un tad teikt, ka shie sacer tajos ierakstiitaas dziesmas un tik pat radoshi kaa cilveeki - hehe... lai sokas! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.30 12:47:00
masiks, tad tu neesi sapratis manu koncepciju!
Dziivaa daba ir dziiva un "radosha" bet tā radīšana ir preprogarmmēta... Būtībā visai augsta līmeņa biorobots, bet tas putniņš, ko tu piemini - viņš darbojas visai ierobežoti... tieši tā kā sākotnējā dizainā preprogrammēts...
Jau teicu, zvēriņi uz šitās planētas kudī ilgāk par cilvjiem, bet tieši cilvji ir vienīgie, kas uztaisījuši civilizāciju... Ne delfīni, ne pērtiķi, ne citas dzīvas radības nerada civilizācijas, kultūru...
Tur jau tā lieta, ka tas ko tu un tādi zinātnieki dara ir mēģina antropomorfizēt... Nu tas ir tā... pateikt, ka putniņš izdaiļo ligzdu, bebri taisa visai advancētus aizsprostus, termīti krutos savus termītu pilis ceļ... etc. etc. etc. no katra zvēra pa bišķim un protams, ka kopējais sanāks stipri tuvs vai pat pārāks par cilvēku... Bet tas ir tāpat kā salīdzināt Kasparovu ar Deep Blue... un tad teikt, dators ir pārspējis cilvēku - skuju - prosto dators ir labāks permutāciju ģenerators un number krunčers... Bet tieši tas kopējais aspekts - ka cilvēks ir radošs visās savās izpausmēs un kā rezultāts tam ir attīstība, progress un civilizācija, ar to visa pārējā daba nespēj konkurēt...
Tāpēc ir jābūt uzmanīgam kad salīdzina cilvēku ar dzīvnieku... vienmēr ir svarīgi zināt, kurš aspekts tiek salīdzināts... viss kopums... cilvēks ne tuvu nav dzīvnieks, detaļās... jā...
Taču... un te redzi redukcionistu kļūda ir... cilvēks ir cilvēks tieši tā iemesla dēļ, ka šīs detaļas viņā ir izveidotas tā lai viņš varētu būt tas, ko mēs nosaucam par "cilvēku"... Tas ka tās pašas detaļas dzīvniekos veido kaut ko pavisam citu, nenozīmē, ka abas lietas ir ekvivocējamas... Tā arī ir šo zinātnieku kļūda... tā ir kompozīcijas sofistika attiecināt daļu īpašības uz kopumu vai otrādi! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.30 12:47:39
masiks, VO... skaties uz Ctulhu postu KLASIKA... tieši tas ko es teicu... redukcionists!
Un viņš v upor neredz, ka secinājums ir sofistisks un loģiski neseko! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.30 12:50:27
Ctulhu, šādi tu sarakstu vari turpināt un pēc tavas loģikas var pat pierādīt, ka dzīvnieki ir krutāki par cilvēkiem...
kaķi labāk redz, suņi labāk saož, žurkas labāk izdzīvo, psihspārņi labāk dzird etc. etc. etc.
Tas ko tu izdarīji bij klasiskā kompozīciju kļūda!
Dzīvniekiem katram iedots mazs mazumiņš kaut kādas "krutības" kas domāta viņu izdzīvošanai. Šī īpašība viņos ir kopš radīšanas... nemainījusies pēc būtības...
Cilvēkam by-design nekā nav, tikai Apziņa un Prāts - un ar to vien, cilvēks šo visu apvieno vienā veselumā un paceļ jaunā līmenī, attīstošā...
Laxtīgalas savas dziesmas nedz sacer nedz aranžē... kā gēnos ierakstīts, tā svilpo... Cilvēka gēnos neviena mūzika nav ierakstīta, un tomēr cilvēks spēj sacerēt pāris gados šedevrus... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.30 12:51:07
Sarezgiitiibas slieksnis.
Tas ir fundamentāli augstāks... Dzīvniekiem nesasniedzams... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.30 12:51:38
Ctulhu,
Instinktivas civilizacijas ir iespeejamas arii vienkaarsjaakiem biorobotiem - sk. kolektivos insektus.
izlasi tad kas ir civilizaacija |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.30 12:56:04
Nevar. Mees esam dziiviibas forma, kas savas sarezgiitiibas deelj speej realizeet zinaatni. Tb peetiijumi+ infas uzkraasana, nodosjana.
Mūzika un Māxla utt utjp ir tieši tas pats, tikai citādāk expresēta tā pati informācijas savākšana!
Kā arī man kā duālistam ir uzskats, ka mūsu sarežģītība ir sekas mūsu spējām, nevis otrādi! Tobiš, LAI mūsu apziņa spētu manifestēties šādi, Dievs radījis šo matēriju ļoti sarežģītu, jo tikai tāda tā var būt komplementāra ar radošo cilvēka Garu!
Bet lab... tas tā... cita tēma! |
:: Pievienot komentāru
|
