pich007 
|
Iesūtīts:
2009.09.25 12:52:40
Ja pareizi atceros, tad šo dzirdēju kaut kad televīzijā, kur kāds vecs kungs uzdeva retorisku jautājumu par to, vai Dievs ir visuvarens.
"Ja Dievs ir visuvarens, vai tas spēj radīt akmeni, ko pats nespēj pacelt? Ja Dievs nespēj radīt šādu akmeni, vai tad tas ir visuvarens? No otras puses- ja Dievs spēj radīt šādu akmeni, bet nespēj to pacelt- arī tad vai tas ir visuvarens?" |
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.10.13 17:12:35
Aa, nu taa nav zinaatniska metode... Tb tad oponents nekvalificeejas par SB.
Nepareizi... Zinaatne arii var gjenereet simts un vienu interpretaaciju, nu un? Piekam atkal... tam tur fruktam, kas no riita eed sviestmaizi ir po fenji par kaadu pankuuku tu vinju uzskati!
Tu nekvalificeejies par SB peec kaadiem kriteerijiem, ko varbuut uzstaadiitu kaads cits cilveeks vai cilveeku grupa. Nu un?
Tas kur tu feilo un to nespeej redzeet un saprast, ka cilveekus draivo subjektiivie pasaules uzskati, nevis taveejie  Arii TU centies projiceet subjektiivos uzskatus par realitaati uz citiem SB... tu gribi vinjus draivot ar tiem motiiviem, kas draivo tevi... Bet tu nezkamdeelj negribi saprast, ka citiem tas var nedereet... tieshi taapat kaa tev var nedereet, piemeeram, Maates Tereezes pasaules uzskats un aktivitaates... jo netiek noveerota tava aktiiva rosiishanaas Kalkutas padibenju rajonos! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.13 17:14:41
OK un tad jautaajums nr2 `kaa izdariija`? Un chau - visi briivi - nekaa neesi izskaidrojis izraadaas.
Nu... a vot Ctulhu izskaidro kaut ko par kjiimiju... un pasaka kaa Visums radies, a viens uzdod jautaajumu "A Kaapeec radaas..." un izraadaas neko neesi izskaidrojis... atkal briivs!
Redzi... tavs modelis un uzskats par koncepciju "Izskaidrot" buutiibaa ir un paliek tikai tavs... tev tas svariigi... tu to arii liec par visu lietu meeru. Citam tas nav svariigi un vinjsh dzilji shkjauda uz tavu skaidrojumu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.13 17:22:48
OK, bet tur nav antiperturbatiivaas stabilitaates - tb izbeigsies rimi un vsjo - cilvis paliks bez sviestmaizeem.
Fiicha taada, kaameer tu taisi antiperturbatiivas stabilitaates, vinjsh eed sieru... Sausais atlikums - vinjam ir siers, a tev stabilitaate bez siera
Risinaat neesoshas probleemas ir visai irracionaali! Savukaart spriest par to, vai frukts nemaacees dabuut sieru arii tad, kad shamais nebuus RIMI tu nemaz nevari...
Nu elementaari - tad kad tu to vari pats uztaisiit un kontroleet - tad esi izskaidrojis.
Aha... tad jau Acteki perfekti paarzinaaja Astronomiju, jo maaceeja paredzeet saules aptumsumus Arii Latvieshi maaceeja izreekjinaat saulgriezhus etc. etc. vispaar neko nezinot par saules sisteemas uzbuuvi...
Redzi.. savaakt statistiku un apmeeram uzmineet kas buus taalaak ir viens izpratnes liimenis, savukaart saprast KAAPEEC taa statistika ir tieshi taada ir CITS izpratnes liimenis, kas prasa pavisam citu izpeeti, citu domaashanu, citas koncepcijas un citu pieeju! Tikai redzi... izskaidroshanas jautaajums ir atshkjiriigs...
Analogjiski... senie kaleeji prata izkalt Damaskas zobenu, laigan izskaidrot kaapeec vinjsh sanaak tieshi taads vinji neprata! Ja skaidrojums ir "utilitaarisms", tad " Dievs Taa teica... un taa tam buus buut" ir visai labs skaidrojums... Ja mees sekojam vinja noraadeem, viss notiek, nekas nenobruuk un mees esam "izskaidrojushi"
Tas ir tas kas ir ar elektriibu - lietojam, kontroleejam... un ko? Skaitaas izskaidrots? Gravitaacija?
Izraadaas ka var pastaaveet fenomeni, saskanjaa ar kuriem mees varam dziivot... celt savu labklaajiibu... bet kuru dabu mees izskaidrot nevaram un kontroleet nevaram... un tomeer... dziivojam taa neko... tiiri labi!
Tad kursh ir iecirtis klintii, ka Visums nav pilns ar shaadiem fenomeniem... kurus gan varam izprast, lai tos lietotu, bet kuru dabu nevaram izprast!
Tad ir pilniigi legjitiimi izprast Dievu tik taalu, cik dziive saskanjaa ar vinja Gribu rezulteejas laimee... un tai pat laikaa mees mieriiigi varam neko nezinaat par Dieva Dabu... bet paredzeet vinja riiciibu varam taapat kaa paredzam Gravitaacijas un Elektriibas uzvediibu - peec pieredzes!
Jo viena lieta ir vilkt grafiku caur atsevishkjiem punktiem, bet grafisk ir arii legjitiims grafiks, ja tas sastaav no ljoti daudziem punktiem, kas ir muusu pieredze... tas pats grafiks vien buus... un tas ka tu nevari tam piemekleet formulu nenoziimee... ka tu neesi neko sapratis! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.13 17:26:02
Jaajaa, tikai tie citi lapraat eed un sildaas no zinaatnisko izskaidrotaaju skaidrojumu rezultaatiem, savukaart zinaatniskajiem skaidrotaajiem tie citi skaidrojumi tiesaam ir po fenyi.
Atkal blefs... cilveeki pie ugusnkura sildiijaas jau tad, kad jeedziens "plazma" veel neexisteeja... un viens lauku vecis kudii labaak par jebkuru zinaatnieku zin, kursh koks dod vislabaako siltumatdevi kraasnii pietam kraasni nesagraujot!
Es nesaku, ka zinaatnieki ir kaadi muljkji... Es saku, ka "izskaidrot" dazhaadiem cilveekiem un dazhaados kontextos noziimee dazhaadas lietas... Un ja tas zinaatnieks nevarees savu formulu novest liidz jeedziigam lietojumam, ir pilniigi po fenji uz cik lapaam vinjsh savu pieraadiijumu uzziimeejis ir... Ja to nevar uz sviestmaizes uzlikt... tam ir maza veertiiba... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.13 17:29:48
Tak sto naff ko te postmodernismu biidiit. Legitims skaidrojums ir taads skaidrojums, no kura rodas tehnologija. Paareejais - lirika.
A uz sejas sausais atlikums ir, ka tie Zinaatnieki kar zobus vadzii un brauc ar vecu sagrabeejushu opeli, kaameer modes dizaineri un sportisti pelna miljonus un tos novirza savu iegribu un veertiibu sponsoreeshanai!
Liidz ar to shodienas pasaulee zinaatniekam ir ko eest tikai taapeec, ka kaads sportists apmaxaa vinja peetiijumus efektiivaaku kedu paarklaajumu izstraadee!
Un sportistam viss skaidrojums kas vajadziigs ir - par cik simtdaljaam aatraak es noskrieshu 100metrus... par cik cm augstaak es uzleekshu!
Modes Dizainerim viss skaidrojums vinja "krutumam" ir cipars kontaa!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.13 17:37:05
Ctulhu...
BTW Real Life uzdevums (droshi vien zini, bet prikoliigs vienalga)
1. Vai var izurbt kvadraatisku caurumu reku piemeers
http://de.fishki.net/picsw/102009/13/post/sverlo/tn.jpg
2. Kaads urbis ir vajadziigs? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.13 17:37:55
Cilveeki, kas pirmie ieguva uguni un uzbuuveeja kraasni, bija taadi pasi zinaatnieki un inzenieri, lai gan tajaa laikaa taa nesaucaas.
Un tomeer uz shodienas fona... lauku vecis kas prot kurinaat kraasni dziivo labaak kaa zinaatnieks, kas prot lociit laiku un telpu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.13 17:39:03
.... ka bez noakratiskas sabiedriibas paarveidosanas cilveece aizies pa pieskari, iemeslus Mulders savaa peedeejaa komentaa korekti ilustreeja.
Pasaule nav aizgaajusi pa pieskari arii tad, kad Zinaatne veel nepastaaveeja un cilveeki visu skaidroja ar 172 dieviem un fejaam un kalnu gariem u.c. taadaam lietaam! Tas ka shodien shito fruktu vietaa ir "melnie caurumi" "multiverss" u.c. moderni termini, lietas buutiibu nemaina! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.13 17:39:55
masiks, reku tev arii augstaak uzdevuminjsh... patrennee inzhenierisko domaashanu!
p.s. es, protams, neko taadu nevareetu atrisinaat... taakaa es te nemeedos, prosto nezinaaju, ka var urbt arii kvadraatiskus caurumus! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.13 17:49:06
Pastaaveeja jau. Kaads pieradinaaja antilopes, kaads uztaisija riteni, kaads saprata gadalaikus, kaads paproveeja ieseet kviesjus...
Kaads izdomaaja futbolu, cits izdomaaja modi... tas pats! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.13 17:50:07
Ctulhu
http://de.fishki.net/picsw/102009/13/post/sverlo/sverlo00.. 4.gif |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2009.10.13 18:36:24
"Mums ir jānonāk pie atziņas, ka, vai nu dievs grib, lai ļaunums nebūtu pasaulē, bet nespēj to panākt, vai arī spēj, bet negrib, vai, pēdējā varbūtība, grib un spēj. Ja viņš grib, bet nespēj, tad viņš nav visvarens, bet nevarība nevar būt dieva atribūts. Ja viņš var, bet negrib, tad tas liecina par viņa ļaunumu, bet ļaunums nevar piemist dievam. Ja viņš gan grib un var, šīs ir vienīgās īpašības, kuras mēs varam piedēvēt dievam, tad kāpēc gan šajā pasaulē pastāv ļaunums?" /Epikūrs/ |
Dejan [87.246.143.18] |
# Iesūtīts: 2009.10.13 19:31:18
Tas taču ir vienkārši - ja Dievs ir visuvarens - tad viņš var arī nevarēt. |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2009.10.14 09:17:14
Mulders
Kaads izdomaaja futbolu, cits izdomaaja modi... tas pats!
A tiem abiem kāds sakars ar zinātni? |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.10.14 09:18:15
*Duksis
masiks [212.93.96.2]
Tas taču jau n-tās reizes atbildēts: ļaunums pastāv tāpēc, ka ir jānodrošina izvēles brīvība. Izvēles brīvība bez ļaunuma nav iespējama. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.14 09:20:47
A tiem abiem kāds sakars ar zinātni?
Da nezinu... bet redzi, ka Zinātne nav vienīgais modelis kā pasaule kustās un griežas! Es to piemēru liku kā pretargumentu tam, ka Ctulhu saka ka cilvēki esot izgudrojuši kaut kādas lietas, kas nes labumu. Es norādīju, ka ir cilvēki kas izgudrojuši to, ko Ctulhu uzskata par crapu... un TAS starp citu ienes vēl lielāku PVN Paradox sanāk! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.14 09:22:04
EM nepareizi!
Izvēles Brīvība ir iespējama bez ļaunuma, ja visi brīvi izvēlās darīt labu! Taču ļaunums ir sekas destruktīvai šīs brīvības lietošanai! Jeb tā teikt - nepareizai brīvības lietošanai...
|
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.10.14 10:35:50
Mulders
Ctulhu jeu nerunāja par PVN, bet par jēgu un labumu. Tad jau narkotikas ienes vēl lielāku peļņu.
Bet izvēles brīvība bez ļaunuma? Ja jau ļaunuma nav, tad to izvēlēties nemaz nav iespējams! Vai tad tā ir brīvība? Ļaunumam jābūt vismaz kā potenciālam. |
Svētais  |
# Iesūtīts: 2009.10.14 11:05:02
masiks [212.93.96.2] Masik Dievs ir devis izvēli, vēlēšanās vai nevēlēšanās ir tava atbildība. Un ja tu to vēlies uzkraut uz Dievu, tad tev tas neizdosies, jo ko pats sēj ( vai nesēj), to tu arī pļauj. |
Svētais |
# Iesūtīts: 2009.10.14 11:25:05
masiks [212.93.96.2] diemžēl tu visu laiku vēlies atbildību par savu dzīvi novelt uz Dievu, ka viņš tevi tādu radījis, un ko tur lai izdara. Bet patiesība ir tā, ka tu noraidi Viņu, un tāpēc tev neveiksies, jo izdari pats nepareizu izvēli. |
:: Pievienot komentāru
|
