atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu Bībeles "morāle"
pich007
Iesūtīts: 2009.09.11 16:42:08
Tas viss ir bībelē, bet vai jums tas šķiet pieņemami? Neko neesmu pats izdomājis- ar visu zemāk rakstīto var iepazīties šajā adresē http://bibele.lv/bibele/bibele.php

5. Mozus grāmata
22:28-29 Bet, ja kāds vīrs sastop meiteni, kas ir jaunava un kura vēl nav saderināta, un to sagrābj un pie tās guļ, un tie tiek atrasti,
tad tas vīrs, kas pie viņas ir gulējis, lai dod meitenes tēvam piecdesmit sudraba seķeļus, un tā lai kļūst viņam par sievu, tāpēc ka viņš to ir piesmējis; tas viņu nedrīkst atlaist visu savu mūžu.

5. Mozus grāmata
28:53 Un tu ēdīsi pats savas miesas augļus, savu dēlu un savu meitu miesas, ko Tas Kungs, tavs Dievs, tev devis, apspiestībā un postā, ar ko tavi ienaidnieki tevi spaidīs.

2. Mozus grāmata
21:5-6 Bet, ja vergs teiks: es mīlu savu kungu, savu sievu un savus bērnus, - tad lai viņš neaiziet brīvībā.
Tad lai viņa kungs to nostata Dieva priekšā un lai to ved pie durvīm vai stabiem, un kungs lai ar īlenu izdur cauri viņa ausij, un tas lai kalpo viņam mūžīgi.
21:20-21 Bet, ja kāds sit ar koku savu vergu vai verdzeni, ka tie no viņa rokas mirst, tad lai tas tiek riebtin atriebts.
Bet, ja tas vēl dzīvo vienu vai divi dienas, tad viņš nav jāsoda, jo tā ir viņa nauda

2. Samuēla grāmata
12:11 Tā saka Tas Kungs: redzi, Es likšu nelaimei nākt pār tevi no tava paša nama un tev to redzot: Es ņemšu tavas sievas un tās nodošu kādam tavam tuviniekam, lai viņš guļ ar tavām sievām gaišā dienas laikā, saulei spīdot

3. Mozus grāmata
25:44 Bet vergus un verdzenes, kas tev ir, pērc no apkārtnē mītošām tautām, no tām jums būs pirkt vergus un verdzenes.

Atklāsmes grāmata
9:4-5 Un tika sacīts viņiem [siseņiem- aut.] nemaitāt zemes zāli, ne kādu zaļumu, ne kādu koku, bet tikai cilvēkus, kuriem nav uz pierēm Dieva zīmoga.
Tiem tika dots, ne viņus nokaut, bet mocīt piecus mēnešus ilgi, un viņu mokas līdzīgas mokām, kad skorpions sadzēlis cilvēku.

1. Mozus grāmata
22:2 Tad Viņš teica: "Ņem savu vienīgo dēlu, kuru tu mīli, Īzāku, un ej uz Morija zemi un upurē to tur par dedzināmo upuri uz kāda no kalniem, kuru Es tev norādīšu."
22:10 Un Ābrahāms izstiepa savu roku un satvēra nazi, lai nokautu savu dēlu.
22:12 Bet tas sacīja: "Te es esmu." Un viņš sacīja: "Neizstiep savu roku pret savu dēlu un nedari tam it nekā, jo tagad Es zinu, ka tu bīsties Dieva un neesi taupījis savu vienīgo dēlu Manis labad."
Mans komentārs: Lai arī Ābrahams nenogalināja savu dēlu Īzaku, padomāsim par to, kādas mokpilnas šausmas Īzaks piedzīvoja mirklī, kad viņa paša tēvs, satvēris nazi, bija gatavs viņu nogalināt (upurēt)

2. Mozus grāmata
12:29 Un notika nakts vidū, ka Tas Kungs sita visus Ēģiptes pirmdzimušos, sākot ar faraona, kas sēž uz sava troņa, pirmdzimto, līdz cietumnieka pirmdzimtajam, kas bija cietumā, un visus lopu pirmdzimušos.

2. Ķēniņu grāmata
2:23-24 Un no turienes viņš devās augšup uz Bēteli; un, kad viņš vēl pa ceļu gāja augšup, tad mazi puikas bija iznākuši ārā no pilsētas, un tie viņu mēdīja un viņam sacīja: "Nāc augšā, plikgalvi! Nāc augšā, plikgalvi!"
Un tad viņš apgriezās un, tos ieraudzījis, nolādēja Tā Kunga Vārdā. Tad divi lāči iznāca no meža, un tie saplosīja no tiem četrdesmit divus zēnus.

Jeremijas grāmata
19:9 Es likšu tiem ēst savu dēlu un meitu miesas, tie ēdīs ikviens sava tuvākā miesu tai postā un bēdās, ar ko tos spaidīs viņu ienaidnieki un tie, kas tiecas pēc viņu dzīvības

Psalmi
137:9 Svētīgs tas, kas sagrābs tavus mazos bērnus un viņus satrieks pret klintīm!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 19 . 20 . >>
AutorsZiņas teksts
J Edwards [212.83.104.249]
# Iesūtīts: 2009.09.13 01:10:17
Kristofers
Nē - pēc Lutera un luterisma principiem vadoties, evaņģelija gaismā saprast pārējos sv Rakstus.
masiks [159.148.73.94]
# Iesūtīts: 2009.09.13 12:02:46
Kristofers
Kristīgo morāli, draugs, meklē nevis speciāli atlasītos Vecās Derības "šausmu tekstos", bet gan Jaunajā Derībā, Kristus un apustuļu mācībā.

sviests kaut kāds. Vispār jau kristīgajā ticībā morāli definē Dievs, un ja Dievs ir viens un tas pats gan VD, gan JD - morālei arī būtu jābūt tai pašai. Ja tā nav (un acim redzami tā nav, pat izejot no taviem vārdiem) - uzprasās jautājums : kapēc nav? Kapēc Grēku plūdos noslīcināja visus, kas nesekoja Dievam, atstājot tikai Noa, a Kristus gadījumā - nevienu kurš neticēja nenokiloja, tieši otrādi - cieta tie, kuri ticēja.... Pie kam Dievs taču bij tas pac...
esenif
# Iesūtīts: 2009.09.13 15:23:15
masiks [159.148.73.94]
Mainījās koncepcija attiecībā pret grēku - ja VD cīņa ar grēku bija iznīcinot to pa tiešo, līdz ar ko cilvēks cieta, tad JD grēks tika iznīcināts caur Kristus upuri. Dievam nekad nav bijis mērķis iznīcināt cilvēkus un arī VD tas redzams - kaut Jonas grāmatā.
Raimonds
# Iesūtīts: 2009.09.14 11:30:18
masiks [212.93.96.2]
Visās lielajās reliģijās var atrast daudz ko labu. Tā ir vesela saruna.
Bet kā Tu pats šķiro labo un ļauno? No kurienes Tu pamatos ņem labā ideālus? Gēnos diezin vai tas jau ir rakstīts. Mīts arī noble savage . Budisma, daoisma, sintoisma, hinduisma, marksisma vai kādām jaunākām filosofiskām koncepcijām? Nezinu, kā Tu šīs lietas redzi, bet Jēzu kristieši saredz kā visa cilvēciskā seju un tajā pašā laikā arī Dieva seju. Gribas domāt, ka arī Tev Kristus pie tā būs vainīgs .
Mulders
# Labojis Mulders: 2009.09.14 11:41:06
Nope. Manu attieksmi veido kristiešu koncepcijas, kuras ir tiešs atvasinājums no bībeles, kritiska analīze. Vai vismaz centieni kritiski analizēt...

Liidz shim gan noveerojumi liecina, ka tev shii analiize pagalam neveicaas... Visticamaak aiz taa, ka tev vienkaarshi nav elementaar traininga shaadas analiizes izveshanai... Tas ir taa, ja es meegjinaatu analizeet kaadu starptautisku smalku juridisku dokumentu bez juridiskaas izgliitiibas!

Lai neticiigais vareetu SAAKT analizeet Rakstus... vinjam buutu jaapguust vismaz pamatu pamati hermaneetikaa, attieciigaa laikmeta veesturee, kultuuraa nu un ideaali jau buutu sengriekju un senebreju valodas... bet tas toch taadiem, kas ar to naudu taisiitos pelniit!


Jo taas "kristieshu koncepcijas" kuras tu dazhreiz izsper... rodas sajuuta... ka tu kaut kaadu Marsieshu kristietiibu esi studeejis... es u.c. kristieshi jakobi sevi uzskatu par kristieti, bet taadas "kristieshu koncepcijas" kaa tu gjeneree - nepaziistu...
Pagaans [85.15.232.34]
# Iesūtīts: 2009.09.14 11:51:34
Mulderam,
"Lai neticiigais vareetu SAAKT analizeet Rakstus... vinjam buutu jaapguust vismaz pamatu pamati hermaneetikaa, attieciigaa laikmeta veesturee, kultuuraa nu un ideaali jau buutu sengriekju un senebreju valodas... bet tas toch taadiem, kas ar to naudu taisiitos pelniit!"

Cik daudz kristiešu, kā tu domā, atbilst šiem kritērijiem. Vai varbūt tu uzskati, ka vienkāršam baznīcā gājējām tas nav nepieciešams, sak, teologi un mācītājs tev bībeli ar karotīti iebaros, pašam atliks vien norīt, nesaprotot, ko pats esi norijis?
Mulders
# Iesūtīts: 2009.09.14 11:59:32
tjipa, lai es analizētu kristiešus -tu gribi lai es palieku par kristieti? Bet tad jau es neredzēšu vairs tos akmeņus, pret kuriem klupšu...

Kas no shitaa " pamatu pamati hermaneetikaa, attieciigaa laikmeta veesturee, kultuuraa " ir vispaar ar religjiju saistiits tavupraat?

Pietam tu jau neko faktiski kristietiibaa neredzi... tas ko tu redzi ir bugi tevis pasha iedomaataa kristietiibaa! Taa kristietiiba kuru tu "apkaro" nav taa, kuru tic Kristieshi un kuru sludinaaja Kristus Tur taa probleema... tu vienkaarshi tukshgaitaa minies!

Lai remonteetu automashiinas, nav jaabuut pasham automashiinas vadiitaajam... bet automashiina tomeer ir jaapaziist... un visticamaak, ka to var apguut tikai tur, kur to maaca citi, kas sho automashiinu paziist... Pagaidaam tu par auto uzbuuvi spried no bildiiteem vai pashiedomaataam speelju mashiiniiteem!

Redz... un ja tu nenjem veeraa to ljauzhu padomus un noraades, kuri paziist to lietu, kuru tu kritizee nepaziistot... tad taa arii paliks... tu visu muuzhu argumenteesi pret tukshu gaisu sveetaa paarlieciibaa, ka ciinies vai argumentee pret kristietiibu!
Es tev vienkaarshi kaa choms chomam... lai nav taa, ka tu visu savu energjiju izteeree tukshumaa! Apguusti pashu kristietiibu un kristieshu koncepcijas... taa kaa pashi kristieshi taas maaca... un tad pret TO argumentee, ja ir ko argumenteet...

Jo es jau te vareetu kluseet... un taa teikt... smiineet baardaa kaa tu ar dzirnavaam kaujies, kaameer iistie milzhi pa mezhu bradaa Tak zinot, ka tevii IR jauda... gribaas, lai tu agumentee teemaa... lai ir interesanti... ij tev ij citiem! A to kaut kaa ljumis man aizstaaveet "kristietiibu" kurai es nemaz neticu... zinot, ka tu jau iisteniibaa gribeetu pret kristietiibu argumetneet nevis pret kristietiibas karikatuuru!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.09.14 12:03:26
Cik daudz kristiešu, kā tu domā, atbilst šiem kritērijiem. Vai varbūt tu uzskati, ka vienkāršam baznīcā gājējām tas nav nepieciešams, sak, teologi un mācītājs tev bībeli ar karotīti iebaros, pašam atliks vien norīt, nesaprotot, ko pats esi norijis?

Principaa visi tie, kas iesaistaas polemikaa ar ateistiem kaut cik to ir apguvushi... elementaari to iemaaca vismaz nedaudz ieksh biibeles stundaam un kateheezeem!

Kristieshi vismaz nedaudz orienteejas pashi savaa terminologjijaa, vismaz drusku filmee kultuuras vidi un atshkjiriibas... Nu jaa... kaa jau teicu senebreju un griekju valodu zin parasti tie kas akadeemijas beigushi - arii es nezinu - tas buutu augsta pilotaazha...

Bet taa kaa shiis valodas arii nezin ateisti, tad principaa jums neko neizteiktu, ja es biidiitu argumentus izejot no griekju valodas gramatikas... jo tu to nezinot, nevari nemaz zinaat vai arguments ir valiids vai es muljkji laizhu!

Bet to kaa tas pats a_masiks sapinaas slapjaa papiira turzinjaa... to es variaak esmu maniijis pie sektantiem nekaa pie Luteraanjiem vai pat Katoljiem... Tas taapeec, ka muus apmaaca hermaneetiku, kultuuras veesturi, pat ja mees to neapzinaamies...

Mulders
# Iesūtīts: 2009.09.14 12:10:11
Tikko kaads brauc virsuu X koncepcijaam, taa X adepts pazinjo, ka tas nav iistais X, kuram brauc virsuuu, iistais X ira balts un puukains, bet oponents brauc virsuu sevis izveidotajai X karikatuurai un taapeec ira diivainiitis.


Probleema rodas ar to, ka parasti brauc virsuu X taa it kaa tas buutu Y Kad tiek taktiski noraadiits, ka oponents argumetnee neteemaa... tad juuseejie viegli saka - ahaa...

Redz... tu jau vienmer vari buut sveetaa paarlieciibaa, ka esi apgaazis kaut kaadu X koncepciju, bet vieniigais kas par to buus paarliecinaats - buusi tu pats!
Vienkaarshi te saskaraas dazhaadas paradigmas... un vieni nespeej pienjemt, ka citiem cilveekiem var buut pilniigi savaadaaks un atshkjiriigs skatiijums uz pashu realitaati, lietaam un vietaam un laikiem... Bet kritizeet vienu paradigmu ar citas paradigmas axiomaam nav iespeejams principaa... epi-stimologjiskaas baazes atshkjiraas un viss... un kaameer a_masiks, nesapratiis, ka mums atshkjiras epistimologjisiskaas baazes... kaameer vinjsh nesaaks kritizeet kristieshu epi-stimologjiju no kristieshu epi-stimologjijas poziicijaam, tikmeer taa ir tukshs nummurs!

Tas ir tieshi tas pats, kad kaads atnaak ar tevi striideeties un saka ir mateerija un ir gars... un kad tu vinjam paprasi kaada atshkjiriiba... vinjsh nobuxee... jo ir spiests no savas epi-stimologjijas paarkaapt taveejaa... Bet a_masiks to negrib/nevar taapeec vinja argumenti ir apmeeram kaa kritizeet Riimanja Gjeometriju no Eikliida Gjeometrijas axiomaam - protams ka taa tas izskataas shkjiibi...

Luuk eziitis vai tu esat makjeniit iemaniijushies koncepcijas neputrot, jeb VISMAZ taas pienjemt argumenteeshanas bagaazhaa, kad jums pasaka kaa tas vai cits izskataas kristietiibaa... a_masiks to nepienjem, ja a_masikam pasaka, ka vinja "naaves" koncepcija neattiecas uz kristietiibu - tad ar to vinjsh uzskata, ka krsiteitiiba ir apgaazta, jo redz tai ir nepareiza naaves koncepcija... un tas JAU ir arguments, ka Kristietiiba ir muljkjiibas - lasi, jo taa nav materiaalisms

Rezultaataa a_masika argumetnaacija ir - ja kaut kas nav a_masikam saprotams, pienjemams, tad tas apriori ir muljkiibas! Bet NESAPRAST a_masika pasaules skatiijumaa ir tabu A_masiks nav gatavs maaciities un mainiit savus uzskatus, jo tie nekad nevar buut nepareizi ne par ko - iipashi par leitaam, kuras vinjsh nav studeejis
Mulders
# Iesūtīts: 2009.09.14 12:29:26
Ugu, bet Mulders pats izvirza teezi, ka pareizi nevar buut vairaaki atskiriigi skatiijumi vienlaiciigi, tb 1 no N skatiijumiem buus vistuvaak iisteniibai , nu un mees domaajam, ka to tuvumu var noveerteet peec pretrunu un iracionalo axiomu skaita sistemaa, tb jo maazaak - jo tuvaak iistenibai, taadaa veidaa mees optimizeejam savus uzskatus.


Nevar... Tur tas prikols, ka " lai noveerteetu" tev jaalieto kaada paradigma! Un visticamaak, ka veerteejot paradigmu P1 izmantojot paradigmas P2 piegaajienu, tu ieraudziisi to, ko tavaa paradigmaa kvalificee par "pretrunu"
Tas arii viss... tu vareesi konsatteet tikai to, ka shiis paradigmas ir atshkjiriigas! A noveerteet savukaart shamo atbilstiibu Realitaatei ARII ir gruuti, it iipashi ja pats jeedziens "Realitaate" arii atshkjiraas!

Man patiik shai zinjaa ziimeet apmeram taa - vislabaakais arbitrs shajaa striidaa ir Satixmes Autobuss, kuram ir po fenji muusu paradigmas, tas brauc... kursh no mums labaak pratiis uz celja uzvesties un nepakljuut zem autobusa, tamaa paradigmu arii uzskatiisim par "labaaku" - kaut vai aiz taa iemesla, ka taa labaak nodroshina izvairiishanos no autobusiem!

Ateisti biezhi ZTP pamato kaa galveno ateisma "trumpi", bet manupraat reti kursh ateists apjeedz, ka ZTP nav atkariigs no zajavas "Dievs IR" patiesuma vai nepatiesuma... Taapeec arii rodaas kuriozi, kad, tad kad noraada, ka ir leerums zinaatnieku kas ir ticiigi - un ne tikai kristieshi - un tai pat laikaa vinji biida zinaatni - tad kaa? izraadaas, ateisms nav essenciaala komponente, lai biidiitu zinaatni... it iipashi, ja njem veeraa visaadus NJuutonus, kuri kaareiz tieshi izejot no teistiskaam premisaam centaas mekleet visumaa kaartiibu un mees varam funktiereet vai bij pareizi vai nepareizi, bet pienjeemums, ka Visums ir Racionaals ir visai teologjisks... vismaz pagaidaam ateistiem nav izdevies pieraaditi preteejo... kas noziimee ka NJuutona piegaajiens Visumam kaa Racionaalas buutnes radiitam mehaanismam - nav bijis nepareizs, tieshi otraadi - vinjsh atklaaja vienu lielu dalju shii mehaanisma likumiibas, kas nebuutu sagaidaams videe, kur Visuma izcelshanos un kaartiibu atstaatu "blind-chance" rokaas!
Pashi ateisti gan sludina, ka visums ir haosa rezultaats - un tai pat laikaa pieiet visumam kaa racionaali sakaartotam mehaanismam! Kas arii dod vislabaakos rezultaatus!

Tb kristiesji nemaz principaa nevar kritizeet filoz. materialismu, es pareizi sapratu?
Izjeot no SAVAS paradigmas nevar!

Tb es nevaru pazinjot, ka tavs piegaajiens apzinjai ir nepareizs, jo skaic ka apzinja ir Gars, bet miesa ir Mateerija! Tb manaa paradigmaa tas viss klapee... a tavaa paradigmaa nee... Tachu NO TAVAS paradigmas viedoklja tev shkjiet ka vis klapee... bet mani argumenti ir kaut kaadi jociigi - kas ieviesh tavai paradigmai sveshas koncepcijas!

Tik, kad mees te striidamies... tad ieveerosi... kritizeejot materiaalismu es censhos staaveet materiaalisma paradigmaa... un atrodot to "par iisu" arii apeleeju pie jeedzieniem "Apzinja" etc. nevis " Gars" kur IISTENIIBAA abi divi jeedzieni ir taadi - visi zin kas tas ir, bet neviens nevar to nodefineet!

Ugu, bet Eziitis un dazreiz arii Cth te to dara. Tas ir variantos par muuzjiigajaam mokaam, `sliktajiem podiem`, JK misijas laiku utt.
Taapeec ka Eziitis un Cth vismaz speej uz argumetnaacijas briidi adapteet kaadus Kristietiibas epi-stimologjijas terminus! Nu un tas ir labi... jo taa vinji dazhreiz izdodaas noraadiit uz kaadiem jautaajumiem, kurus kristietiiba tieshi neatbild...

Arii materiaalismaa ir jautaajumi, kurus tas neatbild... tas nekaadiigi nerenderee to par patiesu vai nepatiesu... Prosto... arii mees nepagjeram to, ka mees zinaam VISU... mums pat dazhreiz intereses objekti atshkjiras...

Teixim Eziitim ljoti ruup bandiitu-manjaku liktenis Kosmiskais... nu man nee... man vairaak ruup labu cilveeku liktenis Kosmiskais! Taadeejaadi... es varu saprast Eziisha nepatiku pret Muldera uzskatiem, jo no Eziisha viedoklja Mulders ir nezheeliigs jo neveersh savu miilestiibu pret Eziisha miilestiibas objektiem... savukaart Mulderam Eziitis shkjiet visai diivains, ka vinjam vairaak ruup tie, kas dara paari nevis tie kam dara paari!
esenif
# Iesūtīts: 2009.09.14 12:34:14
ēemmm.... kuram mainījās koncepcija? Cilvēkam vai " mūžīgi nemainīgajam , absolūtajam utt... Dievam"?
Sistēmas - Dievs joprojām ienīst grēku, bet Kristus par to ir samaksājis, līdz ar to nav vajadzības pasauli attīrīt no grēka izlejot asinis. Kā zināms asinis šķīsta no grēka.

Un pie reizes - kā tādā gadījumā skaties uz zināmā mērā absurdo zajavu - "mēs (kristieši) ienīstam grēku nevis grēcinieku"?
Tā arī skatos - tas, ka man nav pieņemama kāda rīcība, nenozīmē, ka man nav pieņemams pats cilvēks. Tiesa ne visiem kristiešiem izdodas to nodalīt - ne velti bieži noliedzošā attieksme pret homoseksuālismu izpaužas geju nīšanā.
EzītisMiglā
# Labojis EzītisMiglā: 2009.09.14 12:42:04
Mulders
reti kursh ateists apjeedz, ka ZTP nav atkariigs no zajavas "Dievs IR" patiesuma vai nepatiesuma...
Tā vis nesaki, piemēram:
1) krišnaītiem ir tikai 1 Saule Visumā. Mēness ir garīga planēta, uz kuru aizbraukt nav iespējams, utt. Viņi meklē, kā aizstāvēt savus postulātus un izskaidrot kosmosa uzbūvi, lai saskaņotu ar saviem rakstiem. Protams, ka vienmēr var izbraukt ar "augstākām dimensijām", bet tākātā skaidri redzama pretestība kosmosa pētīšannā.
2) kristiešiem cilvēks pēc definīcijas ir ļauns, un neko tur nepadarīsi. Uzreiz ierobežojās psiholoģija utml zinātnes, kuras mēģina noskaidrot ļaunuma cēloni un likvidēt to.
3) muslimiem sieviete ir pakļautā stāvoklī un viss. Nekādas labākas sabiedrības nav iespējamas.

Mulderam Eziitis shkjiet visai diivains, ka vinjam vairaak ruup tie, kas dara paari nevis tie kam dara paari!
Tak nē - gan tu, gan es sitīsim bandītu, kas dara pāri kādam cilvēkam.
Abi mēs viņu izolēsim, un nelaidīsim klāt pie normāliem cilvēkiem.
Atšķirība ir tur, ka es viņu mēģināšu izlabot, pāraudzināt, bet tu mocīsi vai atstāsi mocoties.
Palīdzība bandītam NAV uz tava tuvākā rēķina. Līdz tavam tuvākam bandīts netiek ne no moku kambara, ne no sanatorija.
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.09.14 12:47:50
Ctulhu
tas pats ar visaam peecnaaves dziives religijaam + immortalistika.
Te nav tik vienkārši, jo ja Būtne nomirs, tad viņa nevarēs par to bēdāties. Tātad, pašai Būtnei ir vienalga, vai tur ir dzīve pēc nāves vai nav.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.09.14 13:43:25
nu, no matu skaldīšanas viedokļa - protams. taču es kautkā neraujos matus skaldīt...

Taapeec arii shoreiz lielajaas lietaas sabrauc auzaas... jo kaareiz taas lielaas lietas uzpinaas no tiem matiem...
Mulders
# Iesūtīts: 2009.09.14 13:46:53
Bet, ja taisniiba ir teistiem, tad ZTP nav galvenais, savukaart, ja taisniiba mums - tad ir galvenais.

Es uzskatu, ka taa vai citaadi tie abi satiekaas... pietam kad mees ar tevi runaajam, tad shkjiet jau abi esam vienojushies, ka to, ko es saucu par moraalo attiistiibu un progresu tu taapat ieliec zem ZTP... Taadeejaadi mums abiem ir taisniiba!

Sausais atlikums - nedriikst muuziigi mociit nevienu, sisteema kuraa tas pielaujas, ir slikta, tur es eziitim piekriitu.

A ja pati sisteema negrib laboties? Labosi ar varu... izraisot vinjas cieshanas? Aceries sarunu par briivo gribu... vislabaakaa pasaule ir taada, kur buutnes ir a) briivas b) nedara ljaunu! Bet lai izpildiitos a) tad to "labaa dariishana" nedriixt buut kazuaali noteikta no aarpuses... labajam jaanaak no "iekshaam"... Taadeejaadi, ja iekshas ir sabojaats un shiis pashas iekshas pretojas aareejai salaboshanai, tad shaada SB moraali kolapsee, liidziigi kaa kolapsee masiiva zvaigzne par melno caurumu...

Mulders
# Iesūtīts: 2009.09.14 13:49:10
Tā vis nesaki, piemēram:

EM pag nu es tak runaaju par Zinaatnes atkariibu no teistiskiem apsverumiem. Tu man savukaart kaa pretargumentu liki pretiim teistisku apsveerumu atkariibu no zinaatnes Nejauc tak vietaam!

Vieniigaa "zinaatne" kas ciesh no metafiziskiem pienjeemumiem ir Darvinisms - bet arii tas principaa neko nenosaka zinaatnee... Darvinisms ir atrauts no visas paareejaas zinaatnes un kalpo tikai kaa sociaalais fons... savaa laikaa gan tas sho to ietekmeeja - tjipa bremzeeja Gjeneetisko Izpeeti -> sak tur nav jeega mekleet funkciju, jo tas ir JUNK... bet nupat shkjiet zinaatnieki buus iemaaciijushies Evoluucijas Teoriju nenjenmt pieree... bet iet tur kur pieraadiijumi aizved...
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.09.14 13:51:27
Mulders
A ja pati sisteema negrib laboties? Labosi ar varu... izraisot vinjas cieshanas?
Bet sistēma taču jau tāpat cieš! :-)
Vispār, kāpēc taisīt tādas sistēmas, kuras var iecikloties mūžīgās ciešanās?

EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.09.14 13:54:17
Mulders
Tu man savukaart kaa pretargumentu liki pretiim teistisku apsveerumu atkariibu no zinaatnes
Kā tā?
Lūk, krstietībā ir arguments "cilvēks ir slikts". Tas nosaka, ka nav vērts ķēpāties ar psiholoģiju. Tātad, zinātne atkarīga no teistiska argumenta.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.09.14 13:54:38
Atšķirība ir tur, ka es viņu mēģināšu izlabot, pāraudzināt, bet tu mocīsi vai atstāsi mocoties.
Palīdzība bandītam NAV uz tava tuvākā rēķina. Līdz tavam tuvākam bandīts netiek ne no moku kambara, ne no sanatorija.


Nu tas ir tas, ko es teicu... tu muuzhiigi sponsoreesi un provaidosi "eertiiabs" bandiitam! Es neuzskatu, ka ljaunums ir taa veerts, lai to sponsoreetu muuzhiigi!

Un kaa es ticu, ka ir iespeejams absoluuts labums un tai pat laikaa izveeleets labums, nevis aareeji kazuaali uzspiests... piemeeram Ctulhu, kursh nedzer nevis taapeec, ka baidaas no Zeva ar zibeni pa dupu dabuut, bet taapeec, ka pats to briivi ir izveeleejies... Taapat es ticu ka ir iespeejami cilveeki, kas sevi tieshi taapat ar savu gribu iecementee absoluutaa ljaunumaa!

Elle ir ljaunas gribas kolapss... tas ir potenciaals efekts briivas gribas SB pasaulee... Taa ir taa teikt "maxa" kas jaamaxaa pasaulei, kas nav robotu pasaule, bet ir briivu buutnju pasaule!

Aciimredzot man un tev atshkjiras uzskats par to "vai Briiviiba uz taadas maxas reekjina" ir taa veerta! Tu uzskati ka nee, tu tici, ka mazliet aareejas represiivas kontroles vajag lai satureetu visu kopaa... bet vismaz tad par ikkatru SB var teikt, ka taa ir laba...

Sheit aciimredzot saskaraas muusu ticiibas... kaa arii uzskati par to, kaa sho ticiibas objektu var sasniegt...
Mulders
# Iesūtīts: 2009.09.14 13:55:11
nope. Vienmēr tā ir bijis: aiz kokiem neredz mežu....

Pret ticiibas artikuliem neko nevaru iebilst...
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 19 . 20 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 3 , pavisam kopa bijuši: 3