indriķis 
|
Iesūtīts:
2009.09.01 13:04:15
Mans jautājums - vai Latvijas Evaņģēliski luteriskā baznīca atzīst savas māsu baznīcas un ilggadējās sponsores - Misūri Sinodes - Luterāņu baznīcas kalpošanas amatu un vai misūriešu mācītājam būtu jāpār-ordinējas pie LELB bīskapa, ja tas gribētu kalpot līdzīgā amatā LELB?
Cik zinu, tam visam pa vidu ir tā pati "apustuliskā sukcesija.LV"! |
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.09.09 13:47:09
offtop... ctulhu tev mails |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.09.09 13:48:05
Aivars... vai ku tu miilji runaa  Smejos Jautri! |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2009.09.09 13:55:45
Mulders
Nu man kaut kā zīmējās tā aina tāda, ka visa tā sukcesijas padarīšana šodien jau vairs nav tāda tēvišķa nosūtīšana, kā pie Pāvila un Timoteja, bet drīzāk kā tāds `de jure` atzīšanas pasākums. Atceries, Latviju 90os pirmās pat atzina kaut kādas mazietekmīgas valstis, kam nebija nekādas varas PSRS regulēt, bet tas bija tāds uzmundrinošs žests jau notikušai izvēlei, ar vēstījumu `domās esam ar jums un atbalstām" `Esat jūs valsts, un mēs jūs labprāt par tādiem turam." Bet pats par sevi tas nebija iz``skirošais arguments, kas kādu te uz vietas pārliecināja, ka ir garantēti pareizais ceļš izvēlēts. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.09.09 14:04:56
Aivars vot jaa... ka tu shitaa par to atziishanu pasaki, tas taads labs raadiitaajs un skaidrojums tam "de jure" tas rada taadu vienotiibu un ja tu taa padomaasi... tas kaut kaadaa zinjaa definee principaa valstu attieciibas un pasaules situaaciju. Kaut vai taa Gruzijas padariishana... tur to Gruzijas teritoriju par autonomu valsti ir atzinusi shkjiet tikai Krievija... un paareejaa pasaule to nenjem par pilnu... tas noziimee PRAKSEE ka shaadai valstij ir buutiski apgruutinaajumi opereet un kaa tu saki - biiskapot - ij savaa teritorijaa, ij ar citiem sarunaaties uz liidziigiem!
Citiem vaardiem... Voldemaaram buutu taisniiba... ja mees Paradiizee dziivotu un visi cilveeki taa arii uz lietaam skatiitos... tik dziivee ir pienjemtas daudzas taadas lietas bez kuraam ir gruuti iztikt un taas definee muusu kaut kaadu identitaates dalju. Taapeec jau Dievs pasaka - pakljauties ikvienai cilveeku starpaa ieliktai kaartiibai! Peeteris piebilst - PAT sliktiem kungiem!
Raksti paraada, ka Dievam ruup ne tikai gariigaa pestiishana... bet pat taadas lietas kaa maaceklju veedergraizes, kuraam vinjsh iesaka atshkjaidiitu viinu! Tad vai Dievam buutu vienaldziigas taadas tradiicijas un kaartiibas, kas mums pashiem ljauj vienam otru atziit un uzskatiit par pilntiesiigu biiskapu (lab es taads nav)
Shis striids izklausaas apmeeram peec taa - Kaada vilka peec mums tos gredzenus un shtampogu pasee, ja mees taapat viens otru miilam!
No otras puses gribas pajautaat - bet ja tu to otru pusi tik ljoti miili, tad kaapeec kaut kaadz dzelzs rinkjiitis un tintes traips celulozes sub-produktaa tik ljoti traucee sho miilestiibu un to var izshaubiit!
Jeb - akmens viiru daarzinjaa, kas uzskata, ka sievas veelme peec smukas baltas kleitas kaazaas ir izskheerdiiba - ja jau tu vinju tik ljoti miili, tad kaapeec tev ir tik gruuti pakljauties vinjas - tavupraat irracionaalajai - veelmei... un tie kas ZIN - ljoti labi zin, ka ilgterminjaa shaadas veelmes piepildiijums ir ljoti pat racionaals, kad miiljotaa vienmeer var acereeties tavas miilestiibas apliecinaajumu arii taa - aareeji, shkjietami nebuutiski... jo vai tad miilestiiba izsakaama kleitu kraasaas? Bet izraadaas ka jaa...
Tik atgaadinaashu - es nekaadaa zinjaa nepiekriitu RKB sukcesijas koncepcijai - tas taa, atgaadinaajums, lai mani nesaak par Romieti atkal lamaat! |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.09.09 14:19:41
Mulders
Nu ja. Bet būtībā tā vairāk ir ārlietu tēma, nevis kredibilitātes jautājums iekšienē. Bīskapa autoritātei paša draudzēs tas neko nepievieno, bet ir draudzīgs žests no kaimiņiem, ka labprāt sadarbotos. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.09.09 14:35:18
Aivars, bet vai tad tas nav svariigi? Jo mees tach gribam buut viena baznica, nevis 117 bazniicas...
Taadejeadi shis "zhests" ir buutisks vienotiibas simbols... Tas noziimee ne tikai to, ka daliisimies priekos, bet arii beedaas... Tieshi taa kaa ir kjermenim... ja saap zobs, tad viss kjermenis mobilizeejas lai zobs nesaapeetu... Ja ir prieks, ta pa visu rumpiiti!
Bet taa.. ja katrs pac par sevi... tad rodas jautaajums... kaa taa vienotiiba paraadaas aareeji un praksee... Jo kaa redzi, praksee paraksts zem LTA nevienu iisteniibaa neshuupo... visi skataas uz "pirxtiem". Bet te atkal... ko tad tu uz pirxtiem skatoties redzeesi... melnus nagus...
Taapeec sukcesijai ir sava vieta un pielietojums, un nevajag to baazt tur kur tai nav vieta un pielietojums, un nevajag sevi maaniit, ka kaut kas cits sukcesijas vietaa var nostaaties... vismaz ne shodien un ne shajaa pasaulee... kas suudiigaaka par gruziina bixeem |
par sukcesiju [91.200.65.140] |
# Iesūtīts: 2009.09.09 15:06:47
Sukcesijai, jeb pēctecībai neapšaubāmi ir sava vieta un pielietojums!
Bet kurai sukcesijai? Kuram modelim? Romas katoļu, luterāņu ( t.i. mācības sukcesija) , anglikāņu, kuru cenšas aizgūt arī kādi luterāņu segmenti un kurš šodien ir populārs arī daļā LELB?
J
a mācības kontinuitāte tomēr ir empīriski pierādāma, tad grūti atrast nopietnu teoloģijisku definīciju, ar kuru varētu pamatot , piemēram, anglikāņu modeli.
Vispirms, tas ir anglikāņu lolojums, tātad pēc Reformācijas.
Romas sukcesijas definēšanas nopietns mēģinājums arī ir salīdzinoši nesens un pat anglikāņu/zviedru un daļas luterāņu sukcesijas akceptētāji nespēj to akceptēt tās nebiblisko elementu dēļ.
Kaut vai Latvijas apstāķļos - , ja izmantojam sukcesiju modeli, kāds sakars Kurzemes un Vidzemes luterāņu baznīcām ar šodienas LELB un kāda pēctecība superintendantiem ar šodienas LELB bīskapiem? Objektīvi - vienīgi mācības.
|
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.09.09 15:07:39
Mulders
Nezinu kādas tās gruzīna bikses, bet bez krievu tankiem, ar pliku osetijas atzīšanu, diez vai šiem uz vietas tā situācija diži mainītos.
Īstenībā arī tās 177 baznīcas sukcesija pati par sevi nenovērš, kaut vai ja paskatās uz Latvijas un Zviedrijas luterāņu attiecību vēsturi, vai to, ka katoļi un pareizticīgie gan bija klāt pie mūsējo konsekrēšanas, bet nekādas rokas neuzlika. Taču kā `tubrālības` pasākums domubiedru un kolēģu starpā tas ir saprotams. |
par sukcesiju [91.200.65.140] |
# Iesūtīts: 2009.09.09 15:10:38
Arī vienotības garants tas diez vai var būt.
LELB vienotības garants tomēr ir tās Satversme un organizācija kopumā, kas akceptē Luterāņu ticības apliecības, nevis bīskapi tāpēc ka viņi būtu kādā sukcesijā.
Arī bez kādreizējās zviedru roku uzlikšanas Archibīskapam tagadējie bīskapi būtu tieši tas pats un garantētu tieši to pašu vienību, ko garantētu arī bez šo roku uzlikšānas. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.09.09 15:45:41
par_sukcesiju par "garantee" lasi Merlina, Volda, Muldera textu... Kaapeec cilveeki vispaar no sukcesijas nezkamdeelj prasa kaut kaadas mega garantijas... visu laiku te notiek tas salmu cilveecinja veidojums... zem vaarda "sukcesija" apriori paliek RKB sukcesijas izpratni un tad uz sho attiecina visaadas garantijas... Tak Merlins jau teica Nekas neko negarantee - sho sukcesija, sho Sv. Raksti, sho Valsts Prezidents, taapeec mosh beidzam prasiit garantijas no taa, kas by-design garantijas nedod...
Arii paraksts zem vienas TA neko negarantee... kaa to labi paraada Latvijas Luteraanju staavoklis ka mums uz sejas ir 3 luteraanju bazniicas, kas nav altaara sadraudziibaa, lai arii visas zem vienas TA parakstaas... Bet divas citas veel pie TA piekabina klaat politiskus papiirus, ko ekvivocee ar pashu TA un taadeejaadi sashkjelj... taadeejaadi... atkal... nevajag prasiit garantijas tur kur taas nav un buut nevar!
Kaapeec te visu laiku pretsukcesijas ciiniitaaji censhaas vaardu "paliidz" aizstaat ar "garantee"... Ja es tev paliidzu uznest leddusskapi 9ajaa staavaa, tas NEGARANTEE ka shis ledusskapis tajaa staavaa tiks uznests... Nu beidziet tak putrot garantee ar paliidz Un beidziet ar sofistiku nodarboties - sak - ja negarantee, tad arii nevar paliidzeet... Bet ja VAR paliidzeet... tad kaapeec atmest? Jaa tu vari to ledusskapi uznest arii pac... leenaam, puushot un elshot, tak kaapeec tu atsakies no manas paliidziibas tikai taapeec, ka es tev nedodu garantijas... |
Kristofers  |
# Iesūtīts: 2009.09.09 15:51:45
Patiesībā spriest par apustulisko sukcesiju, precīzi nedefinējot, ko ar to saprot, ir bezjēdzīgi. Es, piem, zinu Romas, pareizticīgo, anglikāņu un zviedru izpratni. Kurai izpratnei pievienojas LELB? |
Voldemārs  |
# Iesūtīts: 2009.09.09 15:56:58
Aivar!
"Ir jau skaidrs, ka šobrīd vidusmēra lelbietim parastā draudzē, neko neizsaka, kas viņa bīskapam rokas uzlicis"
Ar nožēlu jāatzīst, ka Tev varētu būt lielā mērā taisnība. Bet vai tas atkal nerada vismaz 2 jautājumus: Kāpēc darīt to, kas parastam kristietim (un tieši šādu parastu kristieti es uzskatītu par visas Baznīcas sludināšanas mērķauditoriju) neko nepalīdz/nenozīmē? Kāpēc izvēlēties šādu ķēdīti par nozīmīgu lietu bīskapa ievēšanai amatā ja tai trūkst objektīvas nepieciešamības? Vēl vairāk, ja tā ir šodien praktiski parādījusi sevi par tik nedrošu esam?
Protams, var jau piekrist Merlinam, ka pie tās strādājot, to var "purificēt", bet kādēļ tik ļoti daudz investēt tik vien kā cilvēku vēsturiskā tradīcijā? Vai tad mums nepietiek svarīgāku lietu?
Un vēl kas, ja tā ir kāda "sabīskapošanās" lieta, tad tā liekas esam diezgan ekskluzīva (attiecas tikai uz bīskapiem). Cik daudz ekskluzīvas lietas (izņemot, protams, kristietību kā ekskluzīvu pretstatu nekristietībai) ir kristietībā? Cik daudz tas patiesi vieno? Kāda nozīme, ja tas vieno tikai bīskapus? Kā gan tas var vienot biskapus, kas ir pilnīgi atšķirīgā mācības nostādnē (piemēram, šādā sukcesijā esošo Vanagu un bīskapi lezbieti)? Vai tad nevar "sabīskapot" ap kādu citu jautājumu? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.09.09 16:48:07
Patiesībā spriest par apustulisko sukcesiju, precīzi nedefinējot, ko ar to saprot, ir bezjēdzīgi. Es, piem, zinu Romas, pareizticīgo, anglikāņu un zviedru izpratni. Kurai izpratnei pievienojas LELB?
A taas ir vieniigaas? Tb... obligaati jaapievienojas kaadai esoshai? Citu variantu nav? A kas vainas tai, ko Merlins sludina? |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.09.09 16:50:53
Voldi, un atkal... atkal tu ignoree to ko te jau visi atkaartoja - Bez maaciibas sukcesijas visaam citaam sukcesijaam ir 0 veertiiba. Taadeejaadi... briidi kad konstateejam ka Vanaga un Lezbas maaciibas atshkjiraas, taa kaut kaadas citas suckesijas nemaz neapluukojam...
Citas sukcesija apluuko tad, kad ir konstateeta maaciibu sukcesijas kaut kaada sakritiiba! Tas ko tu visu laiku gribi kaut kaa nezkamdeelj ielociit - ka mees sludinaam RKB sukcesiju... kura kaareiz arii taada ir... ka no roku sukcesijas automaataa izriet maaciibas sukcesija... tas ir muljkjiibas un manupraat to neviens te neapstriid un ij neproponee!
Shis otrs jautaajums ir tieshi tas, kas darbojas starp LELB u.c. luteraanju bazniicaam latvijaa... Maaciibu sukcesija tur pat vareetu buut kaartiibaa... bet vot pietruuxt shii otra sukcesija, autoritaates, uzticiibas sukcesija... Es jau teicu... neieshu pie Indrikja vai Ilaara altaara tikai taapeec, ka vinji arii zem LTA parakstaas... chista sirdsapzinjas deelj... jo lai arii maaciiba viena... es neredzu ka taa ir viena Bazniica... kashkju paaraak daudz savstarpeejo... bet tieshi kashkji ir tie, par kuriem Kristus & Paavils runaa, ka vispirms izkashkjeejies un tad naac pie altara/vakareediena! A tur kaskjis pat nav PAR KAUT KO... bet kaksjis par to, par ko iisti ir kaskhkjis - par maaciibu vai politiku, jo pat te nav skaidriibas kas ir kas... Nu tad kaa... maaciiba ir, bet kaa izradaas garantee tik pat cik mans paraksts ar dakshaam uudenii! |
Merlins  |
# Labojis Merlins: 2009.09.09 17:44:36
Voldemārs
Lielākoties Mulders jau Tev ieskatīgi atbildēja, tādēļ neatkārtošu viņa teikto. Pie tā varu tikai piezīmēt:
"Ja Tu man sacītu, ka tā ir cilvēku izgudrota un vēsturiska lieta"
Nu bet protams, ka roku uzlikšanas pēctecības konceptu ir ieviesuši cilvēki. Cilvēki baznīcā vispār ir darījuši daudz ko - piemēram, uzrakstījuši un sastādījuši Jaunās Derības kanonu, pie kam nekur uz to neatrodu tiešu Kristus pavēli. Bet tas jau vēl nenozīmē, ka viņiem nebija labi iemesli un varbūt pat Svētā Gara vadība to darīt. Ja mēs gribētu izmest no baznīcas dzīves visu, ko ieviesuši cilvēki, mēs drīz vien paliktu pie biezpienmaizes ar sīpoliem.
"[roku sukcesija] reiz varēja kalpot par atsauksmes avotu, bet nu vairs neko negarantē"
Ja to lietotu tā, kā senbaznīcā - ka tikai tas vīrs kļūst par bīskapu, kuru vairāki citi katoliski ticīgi bīskapi ir atzinuši un ar roku uzlikšanu amatā iecēluši, tā darbotos tāpat kā senāk un būtu nozīmīgs instruments apustuliskās mācības garantēšanai. Šodienas izpildījumā tā tiešām daudz kur kļūst par ārēju dekorāciju vai pat par īstās apustuliskās sukcesijas pretstatu - rokas tiek uzliktas tikai tiem kandidātiem, kas apliecina noteiktus modernos maldus. Varbūt tieši šim laikam ar visu tā plurālisms un relatīvisms ir vajadzīga īsta, atjaunota roku uzlikšanas sukcesija kā senajos lielo herēžu laikos?
"ja nu Tu esi domās, ka to vajadzētu atjaunot, tad man tā šķistu nevajadzīga kokrētas kultūras liecība."
Nē, es neesmu domās, ka to vajadzētu atjaunot. Mūsu baznīcā tā jau ir. Gan Tu, gan es pievienojos baznīcai, kurā roku uzlikšanas sukcesij bija jau ilgi pirms mūsu dzimšanas. Atšķirība starp mums ir tā, ka Tu vēlies būt jaunā slota, kas tīri slauka un neofīta dedzībā to no baznīcas izmēzt, kamēr es gribu šo manas baznīcas aspektu (kas tajā bija pirms manis) pareizi izprast, interpretēt un, ja vajadzīgs un iespējams, veicināt tās atjaunošanos būtiskajā saturā.
"Vai Tevis sacītais: "Bībele tāpat "per se" neko negarantē" nav pretrunā..."
Stūrgalvīgie fakti ir uz sejas - Bībele ir visvairāk izdotā grāmata pasaulē (kopīgā tirāža ap 4 miljardi), bet pasaulē ir daudz apmaldījušos kristiešu. Lai arī ko luterāņi runātu par Svēto Rakstu autoritāti un iedarbību, tās eksistence pati par sevi nav nodrošinājusi visu kristiešu turēšanos pie apustuliskas mācības.
"pēc zviedru/anglikāņu sukcionistu teorijas" - kas tā tāda un ko tā māca?
"izņēmums, protams, ir Roma, zviedri un anglikāņi" - tiešām ļoti sīks un nenozīmīgs izņēmums!
Votum: Latvijas evaņģēliski luteriskajā Baznīcā līdztekus apustuliskai mācībai un praksei ir saglabāta arī roku uzlikšanas pēctecība. Līdz šim neesmu dzirdējis nevienu labu argumentu, kādēļ to vajadzētu pārtraukt. Cita lieta, ka jāraugās, lai tā tiktu turpināta pēc būtības.
|
Akebono |
# Iesūtīts: 2009.09.09 20:12:35
Voldemārs
Viens brīvs minējums: Lasot Tavus tekstus rodas iespaids ka problēma nav roku uzlikšanā, bet gan tur, ka nevis sukcesija, bet bīskaps un bīskapa amats tev šķiet sevi izsmēlusi vēstures liecība ar tādu pašu nozīmi kā zaķim stopsignāls. Sukcesija Tev ir tikai kaut kas līdzīgs gumijas lellei japāņu uzņēmumos, kas izskatās pēc bosa un uz ko darbinieki var izgāzt savu frustrāciju un dusmas. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.09.09 21:29:48
Akebono
Protams, Voldemāram pašam te atbildēt, bet man tāds iespaids gluži nerodas. Drīzāk šķiet, ka polimorfas eklesioloģijas apstākļos top radīts kāds punkts, ap ko kristalizēties pašķīdušiem formulējumiem. Savā ziņā, man pašam varbūt ir kļuvis mazliet skaidrāks, ko nu kurš ar šo sukcesiju saprot.
Starp citu, arī Tevis minētais jautājums par bīskapa amata lomu ir tāds, kur saduras visdažādākie viedokļi. |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2009.09.09 23:55:01
Merlin!
Vai nav tā, ka Tu sagrozi vēstures faktus sakot: "gan es pievienojos baznīcai, kurā roku uzlikšanas sukcesij bija jau ilgi pirms mūsu dzimšanas"?
Protams, man nav īsti ziņas, kad Tu esi dzimis, bet pirms manas dzimšanas un kristībām roku uzlikšanas sukcesija mūsu baznīcā pastāvēja tikai divos gadījumos (Irbe un Matulis). Ar šādu vēstures liecību palīdzību mēģinot pamatot "ilgi", man šķiet nedaudz dīvaini. Pat gadu ziņā, Irbe bija bīskaps nepilnus 10, Matulis - 20 gadus. Tātad, pēc Tavas loģikas tas ir ilgi? Vai tik Tu pats, draugs, neesi vēstures pārrakstītājs, kas ar vieglu roku esi izsvītrojis pēdējos 400 gadus un vismaz 2 LELB arhibīskapus? Citiem vārdiem, vai tik Tu pats nepārraksti luteriskās baznīcas vēsturi sev tīkamā gaismā? Ja esmu palaidis kaut ko garām, būšu priecīgs uzzināt, ko.
Tu palaidi garām manu norādījumu par Bībeli uz sukcesiju. Pieņemsim, ka Tu to nepamanīji, tādēļ jautāšu atkārtoti. Vai Bībele un roku sukcesija ir vienādi sverami? Vai tiešām nav kardināla atšķirība starp Rakstiem, kas ir Dieva svētā Gara inspirēti un cilvēku tradīciju, kas ir parādījusies noteiktā vēsturiskā brīdī? Jo, ja tā Tu tik tiešām uzskati, tad es būtu priecīgs, ja Tu atvērtu Vienprātības grāmatu un redzētu, ka Reformācijas tēvi ir skaidri nodalījuši Rakstus kā normu un mērauklu no jebkuras citas lietas (Vienprātības formulas ievadi). Ja Tu tik tiešām nejūti atšķirību, tad tā gan būtu jauna mācība, par ko Tu nepamatoti pārmet man.
Varbūt Tu tāpat kā Mulders sāksi apgalvot, ka Vecās Derības laicīgās svētības vārdi attiecas uz sukcesiju? Ja tā, tad es tik tiešām esmu pārvērtējis Tavu teoloģisko kompetenci 
Par ekumēnisko dialogu. Tu laikam būsi piemirsis, ka bez roku sukcesētājiem ir arī baptisti, pentakostāļi u.c., kuri ne mazāk ir pelnījuši uzmanību. Varbūt pat vairāk, jo lielai daļai no viņiem mācības sukcesija ir nesalīdzināmi lielākā svarā nekā miljarda romiešiem un pārsimts miljoniem anglikāņu. Bet ja Tev daudzums un lielums ir no svara, taad ir skaidrs, ka kristīgā mācība būs tikai papildinājuma jautājums |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2009.09.10 00:06:33
Akebono!
Noraidīt bīskapa amatu ir:
1) nebibliski, un
2) neracionāli.
Nevienā veidā es to neesmu darījis. Tas, pret ko iebilstu, ir nebiblisku važu [balasta] uzlikšana šādam bibliskam un svētīgam pienākumam. Runa ir par 19.gs. anglikānismā romantiski kultivēto roku sukcesijas tradīciju. Kristīgs pārraugs[episkope]/bīskaps/prezidents/.. superintendants ir tikai racionāla nepieciešamība jebkurā baznīcas organismā, kas pārsniedz vienas draudzes skaitu.
Tieši tādēļ vajag nošķirt pārraugu/bīskapu/vai kā nu viņu nosauc no nevajadzīgiem aplikumiem ap šo amatu.
Aivars pareizi saka, te saduras daudzi viedokļi, jo ir diezgan krietns skaits īpatnu mācību, kas šodien tiek saistītas ar minēto amatu. Piemēram, nevienā Rakstu mācības artikulā nepamatotā mācība, ka pilnais kalpošanas/priestera amats ir tikai bīskapa personā un klērs/priesteris izpilda kalpojumu kā bīskapa pārstāvis un nozīmējumā. Vai vēl dīvainākais uzskats, ka bīskaps pats būtu kaut kas stipri līdzīgs staigājošam sakramentam. Un tā tālāk... |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2009.09.10 00:10:41
Merlin!
Vēl viena lieta.
Tu saki: "Lai arī ko luterāņi runātu par Svēto Rakstu autoritāti un iedarbību, tās eksistence pati par sevi nav nodrošinājusi visu kristiešu turēšanos pie apustuliskas mācības." Protams, tikko kāds saka visu, vai neviena, tā to ir grūti pierādīt, bet būtībā, šis teikums man atgādināja kāda Latvijas arhibīskapa (tas nav luterāņu pārstāvis), kurš pārstāv visas iespējamās pareizās sukcesijas, teikto, ka: "Ja nebūtu Rakstu, baznīca tik un tā pastāvētu tieši tāda pati, kada tā ir tagad."
Šaubu nav, ir baznīcas, kuru esmu neietekmē Rakstu pateisība, bet vai tas ir tas, ko māca luterāņi? |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
