jautajums 
|
Iesūtīts:
2009.08.07 15:56:43
Jezus ir teicis: mili Dievu no visas sirds, prata un speka un savu tuvako ka sevi pasu. Milet otru ka sevi pasu laikam nozime vinu nesapinat, nedarit tam pari, bet darit otram visu labu, tam palidzet, to stiprinat, iepriecinat.
Iepriecinat otru tada veida, ka tas vajadzigs otram, nevis man. Nevis ka virs uzdavina sievai bileti uz futbola speli, bet gan paklausas vina, pazelo, samilo.
Nevis ka sieva viram dod labus padomus un censas iztaujat ka vins jutas, bet gan atnes alus pudeli un lauj palikt vienatne, kad vinam to vajag.
Ja Jezus bausli izprot sada veida, tad ja dara kaut ko, ko bausliba sauc par greku, bet ja tas nevienam nenodara launu, tacu iepriecina nelaimigu cilveku, tad kura greka izpratne ir pareiza?
Bauslibas? greks ir greks un cauri?
Jeb - dari otram to, kas vinu iepriecina, un nenodara nevienam citam neko launu?
Ludzu komentet tikai kristiesus. |
|
jautajums |
# Iesūtīts: 2009.08.07 15:57:08
Ko domajat jus? |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.08.07 15:59:34
Mīlēt nenozīmē iepriecināt vienmēr! Mīlēt nenozīmē izpatikt vienmēr! Dažreiz - mīlēt - nozīmē arī štengru vārdu teikt vai pat štengra rīcība! Tā kā - nē mīlēt nenozīmē darīt grēku tikai tāpēc, ka otru tas iepriecinātu! |
armilo  |
# Iesūtīts: 2009.08.07 16:28:10
Tā diemzēl tas ir - grēks ir grēks. Tapēc jau baušļi doti, lai mēs skaidri zinātu, kas ir, un kas nav grēks. Ap. Pāvils tieši tā arī saka: bauslība ir dota grēka atziņai. Tu interesanti raksti "ko bausliba sauc par greku, bet ja tas(grēks) nevienam nenodara launu". Ja grēks nenodara ļaunu, tad tas nav grēks.  Var būt es nevisai labi sapratu jautājumu?
P.S.
Izdzert vienu alus pudeli nav grēks. Piedzerties, tas gan jau būs grēks pret savu miesu. Tas būs 5. baušļa pārkāpums. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.07 16:32:22
armilo, Sv. Gars atklaaj greeku...
Redz, piemeeram, taisnais jauneeklis pildiija bausliibu un tomeer izraadiijaas par iisu Debesu Valstiibai! |
jautajums |
# Iesūtīts: 2009.08.07 16:45:44
Tatad augstakais bauslis ir darit to, kas MAN liekas labs un MAN patik. tatad - futbols vai hokejs vai makskere, ko virs sievai piedava. Bet vina dusmojas. Ja citadi izprot to laba darisanu otram, tad tas nav pec bauslibas? Darit otram to, kas tam otram vajadzigs, nevis man liekas labs un patikams, bet tam otram?
Un otradi - ja kads dara kautko, kas bausliba saucas greks, bet nedara nevienam launu, bet to neleimigo iepriecina. tad tas ir greks? |
armilo |
# Iesūtīts: 2009.08.07 17:04:20
jautājum, tavs uzstādījums nav pareizs jau saknē. Jēzus mīlestības bauslis nav atšķirīgs no dekaloga (10.baušļi), bet ir to kopsavilkums. Mīli - tas ir visi 10. baušļi kopā saņemti. Te nav nozīmes tam, kas Tev liekās labs, vai kas tavai sievai liekās labs. Nozīme ir tikai tam, kas Dievam ir labs. Un to Dievs ir pateicis savā dekalogā, īsi un kodolīgi. Ja nav dekaloga, tad var gari un garām aizfilozofeties par to, ko tad nozīmē `mīlēt`. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.07 17:11:16
Tatad augstakais bauslis ir darit to, kas MAN liekas labs un MAN patik.
Nē Augstākais bauslis ir - Mīli savu tuvāko kā sevi pašu. Kur tu te kaut ko par patikšanu izpīpē?
Un otradi - ja kads dara kautko, kas bausliba saucas greks, bet nedara nevienam launu, bet to neleimigo iepriecina. tad tas ir greks?
Lūk... pasaki kā var izdarīt grēku, lai nevienam nebūtu ļaunums? Tu kaut kāds akrobāts esi vai? Kā šito var dabūt gatavu? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.07 17:16:15
armilo, tieši tajā slazdā iekrita Farizeji... iedomājoties, ka izpildot Dekalogu viņi izpilda zelta bausli!
Nē... deaklogs nepavel vēl pat līdz tam, ko nozīmē "Mīlēt". Pats vārds "Mīlēt" pieprasa Garīgu attiexmi, jo Mīlēt nav satverams čeklistā... sak - vot izpildīšu šo, un tad mīlēšu!
Tieši otrādi, tikai tas, kas MĪL patiešām, var izpildīt dekalogu! Nevis otrādi! Tieši tāpēc jau taisnais jauneklis kas teica uz Kristu "Labo mācītāj" aizgāja noskumis... dekalogu pildīja, bet mīlēt nemīlēja! Farizeji arī pildīja dekalogu un ne tikai, bet mīlestības viņos nebija! Jo viņi tāpat sprieda... ka mīlēt ir kaut kāds darbību kopums!
Tāpēc jādzīvo burtiski Kristū, lai varētu izpildīt šo mīlestības bausli! Un tas ir vecais Ādams, kas pieprasa akmenī kaltas norādes... jo vecais Ādams grib iešmaukt Paradīzē caur kaut kādu čeklistu... Bet Dievs noliek tādu filtru, kuram cauri neviens vecais Ādams netiek cauri... bet jaunais Ādams nemaz nevar netikt, jo tā ir viņa dabīgā daba - mīlēt.
Ja cilvēkam ir jāskaidro ko nozīmē MĪLĒT... un jāskaidro kaut kādos dekalogos... tad šis cilvēks vispirms ir pie Kristus jāved un jārāda Kristus kāmēr cilvēkam sāk pielekt ko vispār nozīmē - mīlēt!
Par to kopš pasaules gala ir sarakstīti steri dzejas, prozas un mūzikas... un vienalga tas viss nespēs izteikt to, ko nozīmē "Mīlēt"
Lūk jautājuma uzdevējs saputrojās... noreducēja "Mīlēt" uz "Darīt tā kā kādam patīk" - un momentā pats sapinās savā meistarībā... |
armilo |
# Iesūtīts: 2009.08.07 17:34:51
Mulder, "Ja cilvēkam ir jāskaidro ko nozīmē MĪLĒT... un jāskaidro kaut kādos dekalogos... tad šis cilvēks vispirms ir pie Kristus jāved un jārāda Kristus kāmēr cilvēkam sāk pielekt ko vispār nozīmē - mīlēt!"
Laba doma. Vaicāsim jautājumam: Vai Tu pazīsti Kristu? Vai esi piedzīvojis Jēzus mīlestību? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.07 17:37:32
armilo, VO... tas ir pareizs jautaajums!
Principaa man patika kaada filosofa atbilde jautaajumam "Kas ir Dziives Jeega" -> Atbilde: Iemaaciities Miileet! |
Mārtiņš  |
# Labojis Mārtiņš: 2009.08.07 18:03:10
jautajums
Tevis izmantotie piemēri tevi nodod. Mīlēt nav vienādība ar izklaidēties, atpūsties; mīlēt drīzāk ir darbs un pienākums.
Ja Jezus bausli izprot sada veida, tad ja dara kaut ko, ko bausliba sauc par greku, bet ja tas nevienam nenodara launu, tacu iepriecina nelaimigu cilveku, tad kura greka izpratne ir pareiza?
Kā kristietis nespēju iedomāties bauslības pārkāpšanu, kas varētu nebūt grēks. Taču iedomājos, ka pasaulīgais uzskats, kas grēka jēdzienu principā neatzīst, rāda šādas situācijas, kur grēkošana dara labu (starp citu, šī tēma īpaši mīļa ir `neatkarīgajai` mākslai). Bet tā ir tikai šķietamība.
Klau, šāda jautājuma nostādne varētu būt raksturīga jaunam / nepieredzējušam kristietim vai kristīties vēlošamies cilvēkam, kas gan vēlas pieņemt ticības dzīvi, bet negrib laist vaļā veco, pasaulīgo, un tad nāk virsū visādi attaisnojumi utt. - vai tev nav tā?
Pat Pāvilam tas nav svešs:
Rom. 7:18 Jo es zinu, ka manī, tas ir, manā dabīgajā miesā, nemīt nekas labs. Labu gribēt man ir dots, bet labu darīt ne. |
janis |
# Labojis janis: 2009.08.07 18:50:10
Mīlēt........
Varbūt varat atbildēt, kāpēc šķiras draugi? Kāpēc šķiras vīrs no sievas? Kaut arī ir kristieši. Raud, sevišķi nelamājas, bet izšķiras. Un ja zinām atbildi, vai tad nešķiras?
Jā, ja esi iemācījies pareizi mīlēt, tad tā ir augstākā pilotāža un cik tālu tas ir atkarīgs no manis? Kur ir šī harmonija, kas veido mūziku tālāk mūžībā, starp sēklu un brīdi, kad tā krīt auglīgā zemē , akmeņos vai tuksnesī?
|
armilo |
# Iesūtīts: 2009.08.07 20:00:58
janis, šķirās tāpēc, ka cilvēkiem pietrūkst spēka dot. Jo mīlēt nozīmē dot. Mīlēt nozīmē dzīvot otram. Tas ir šaurais, sevis aizliegšanas ceļš. Tam pretstatā ir dzīvot pašam sev, un citus pakļaut savām vēlmēm. Tas ir platais ceļš. Skumji, ka šķirās kristieši, kuriem ir ticība un tieša piekļuve mīlestības avotam - Tēvam debesīs. Ir zināms, ka mums grēciniekiem ir grūti pieņemt vienam otru savas cietsirdības dēļ. Taču es pats varu liecināt, un domāju, ka daudzi man pievienosies, kas notiek, kad nopietni sāk lūgt par attiecību dziedināšanu. Lūgt un gaidīt, un nepārsteigties. Lielā lēnprētībā un pazemībā salauztās attiecības ir jāieliek Dieva rokās, un jāgaida. Brīnumu piedzīvo tie, kas prot gaidīt. Vieniem sievas atgriežas pēc pusgada, citiem pēc septiņiem gadiem. Esmu pilnīgi parliecināts, ka vīrs, no kura ir aizgajusi sieva, lūgs par viņu Dievu, tā noteikti atgriezīsies.
Noslēgumā pateikšu, ka laulības iziršanā vainojams ir vienīgi vīrs, visos gadījumos. Jo vīrs ir sievas galva. Vīrs ir ģimenes vadītājs, sargs un svētītājs. Esmu gatavs šo tēzi aizstavēt. Jautājiet, kam ir interese. |
janis |
# Iesūtīts: 2009.08.07 21:01:52
armilo
Kas mainās no tā, ka zinām, ka vainīgs ir Vīrs? Nez, kā tālāk dzīvo izirušas ģimenes? Dzīvo taču un Turpina ticēt, lūgt. Un galu galā tak tiks arī pestīti, jo nekur jau apsolījums nav pazudis. Varbūt ir kādi piemēri?
Varbūt šī ir cita tēma? bet domāju, ka ap to pašu būs. |
janis |
# Iesūtīts: 2009.08.07 21:34:29
Domāju, ka katrā izirušā ģimenē vainīgais savu vainu apzinās.
Zinu, ka ir vienā otrā draudzē tādi,kā ģimeņu diskusiju vakari, kur tiek uzaicināti lektori. Vai kāds var padalīties šajā sakarā. Jo esmu novērojis, ka tad, kad problēmas sākās tās ir jau pa vēlu risināt. Nu varbūt ne par vēlu, bet katrā ziņā pozitīva iznākuma gaidas paliek daudz mazākas.
Un savukārt par diskusiju vakariem šķirtiem cilvēkiem, arī par tādiem esmu dzirdējis un varbūt ir kāds, kam šajā sakarā ir ko uzrakstīt.
Jo kad cilvēki ir izšķīrušies tad nav vairs liela jēga vainot un meklēt vainīgos un par to skandināt. Ir jādzīvo tālāk. |
armilo |
# Iesūtīts: 2009.08.07 21:39:38
janis, mainās atbildības moments. Es uzskatu, ka vīrs nes pilnu atbildību par notiekošo ģimenē. Kā dzīvot tālāk, ja sieva aizgājusi ar citu? Kā jau minēju iepriekš, pirms dusmās pārņemts skriesi uz tiesu iesniegt šķiršanās prasību, lūdz Dievu. Vēl efektīvāk ir lūgt ar gavēni. Lūgšanai būtu jābūt apmēram tādai: Kungs, mana laulība ir sabrukusi. Man ļoti žēl, ka es sāpinu Tevi mans kungs, ka nemācēju valdīt savu namu mīlestībā un taisnībā, kā Tu man uzticēji. Piedod. Es nezinu ko tālāk darīt. Kā man būt. Ja Tu gribi, tad atved manu sievu mājās. Viņa gan ir pārkapusi laulību, un tas nebūtu grēks, ja es viņu padzītu. Jēzus ir atļāvis šī vienīgā iemesla dēļ šķirties. Tomēr tā nav pavēle, bet tikai atļauja. Un ko gan es labu būtu darījis savu sievu sodīdams? Esmu mācījies no Tevis, ka Tev patīk žēlastība. Kā Tu mani Dievs esi apžēlojis neskaitamas reizes, tā es apželojos par savu sievu, un piedodu viņai neuzticību. Bet nu viņa ir prom. Tapēc, tagad es lūdzu, esi Tu mūsu tiesnesis. Tavs labais prāts, lai notiek!
Šāda lūgšana nepaliks bez atbildes. Tas ir reāls piemērs. Dievs šo ģimeni dziedināja. |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2009.08.07 21:45:44
armilo
Apgalvojot, ka pie laulības iziršanas visos gadījumos vainojams vīrs, Tu paštaisnā lepnībā runā ne vien muļķības, bet arī cel sevi augstāk par Dievu. Lūdzu iesākumā ielūkojies tādā VD sadaļā, kā pravieša Hozejas grāmata! |
janis |
# Iesūtīts: 2009.08.07 21:47:58
Forši! Stiprs un gudrs vīrs!
Ģimene kuru es pazīstu vīrs ir riktīgs lupata.
Sieva lūdz, bet vīrs vismaz tā izskatās, ka ieņēmis galvā savu un iesniedzis šķiršanos, lai aizietu, jo ir iemīlējis citu. |
Доначка  |
# Iesūtīts: 2009.08.07 22:00:32
janis
bet vīrs vismaz tā izskatās, ka ieņēmis galvā savu un iesniedzis šķiršanos, lai aizietu, jo ir iemīlējis citu.
Diivaini, cik mana necilaa pieredze rada, tad viiri gan iemiil citas un sievas kraapj, bet shkjiras aarkartiigi reti. Es gan sho veci nesauktu par lupatu. Neatbalstu lauliibu shkjirshanu, bet kaadreiz vb patieshama nav citas izejas. |
janis |
# Iesūtīts: 2009.08.07 22:25:27
Доначка
viiri gan iemiil citas un sievas kraapj, bet shkjiras aarkartiigi reti.
Varbūt sievietes zin vairāk, bet tas, kuru es pazīstu ir lupata. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
