Svilpaste 
|
Iesūtīts:
2009.08.02 14:37:29
Kas ir brīvticība un kas ir brīvmācītājs? No kā viņi ir brīvi? |
|
Svilpaste |
# Iesūtīts: 2009.08.02 14:37:59
Tēma atdalīta no diskusijas par laulībām gaisa balonā. |
incognito  |
# Iesūtīts: 2009.08.02 14:50:30
Brīvmācītājs pakļaujas tikai Jēzum, nevis cilvēku iestādītām organizatoriskām struktūrām, kas sevi dēvē par baznīcām. |
Balss  |
# Iesūtīts: 2009.08.02 14:59:23
incognito
Un kas tad šo brīvmācītāju ir atzinis par mācītāju, kas izglītojis, kas pilnvarojis? Tātad jebkurš, kam sagribās un ir lieluma mānija, var pasludināt savi par brīvmācītāju? |
incognito |
# Labojis incognito: 2009.08.02 15:04:35
Balss
Un kas, tavuprāt, mācītāju var pilnvarot?  Ja mācītājs pasludina, piemēram, grēku atlaišanu Jēzus Kristus vārdā, tad, ja viņu ir pilnvarojusi tikai ordinācijas komisija vai augstākstāvošs bīskaps, tad viņš gluži vienkārši melo, vai ne? Jo kaut ko teikt Kristus vārdā viņš var tikai, ja Kristus viņu uz to ir pilnvarojis.
Vai mēs varam droši teikt, ka brīvmācītājam šāda pilnvarojuma nevar būt? |
Brokolis [87.110.85.42] |
# Iesūtīts: 2009.08.02 15:29:11
Balss, incognito
Tieši tā - brīvmācītājs pakļaujas tikai un vienīgi savām iedomām par Jēzu. Un brīvticība ir ticēt jebkam, kam ienāk prātā. Tā ir jāatšķir no neticības. |
incognito |
# Labojis incognito: 2009.08.02 15:36:29
Brokolis
Kas tic un top kristīts, tas tiks izglābts, bet, kas netic, tiks pazudināts. (Mr.16:16)
Redzi, Rakstos nav specifiski norādīts, kam jātic. Tur nav teikts "Kas netic LELB hierarhijai, tiks pazudināts" |
sicilia  |
# Iesūtīts: 2009.08.02 15:46:13
es rfeiz lasīju grāmatu par vienu sektantu, kas apvainojās uz savas sektas vadītāju uztaisīja pats savu sektu, jo redz viņš labāk zina, ko dievs ir teicis, ko Dievs dopmā, ko Dievs grib.... viuņš lādējās uz visiem un aizlūdza par visiem, kas neatbalstīja viņa sektu... skumji. jo no viņa aizgāja ģimene, novēršas kaimiņi, bet viņš tā arī nesaprata kāpēc....
Garais penters uz to, ka šie brīvmācītāji man šķiet tādi paši sektanti, kas savā lepnībā iedomājas, ka ir guidrāki, pareizāki, Dievam tīkamāki un visp`[ar super cukuri, a pārējie neko nesaprot |
masiks [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2009.08.02 16:14:28
sicilia
labi jau buutu, ka tikai sektanti taadi buutu... ka raada dziive - tadi ir visi cilveeki, lielaakaa vai mazliet mazaakaa meeraaa... |
sicilia |
# Iesūtīts: 2009.08.02 16:20:38
masiks [159.148.73.94]
tā gan... viens ir pazemīgāks, otrs lepnāks... taču ne katrs savā lepnībā aiziet tik tālu, ka izdomā veidot jaunu sektu un pierādīt visiem, ka ir baigi kruts |
Balss |
# Iesūtīts: 2009.08.02 16:35:34
incognito
Nu re, cik labi tev jau manā vietā atbildēja lajiene sica!
Laikam jau pats arī esi tas brīvmācītājs?  Tā izklausās!
kaut ko teikt Kristus vārdā viņš var tikai, ja Kristus viņu uz to ir pilnvarojis.
Zini, Tvaika ielas iestādē (ja nav vēl slēgta) ir papilnam tādu, ko Kādas Augstākas Būtnes ir kaut kādai misijai pilnvarojušas... Tāpēc jau pastāv tevis neieredzētā hierarhija un ordinēšanas komisija, lai palīdzētu novērtēt, vai tas patiesi ir Dieva pilnvarojums cilvēkam jeb tikai paša iedomas par savu pilnvarojumu. |
Merlins  |
# Labojis Merlins: 2009.08.02 16:58:20
incognito
"Redzi, Rakstos nav specifiski norādīts, kam jātic."
Bravo! Tātad bibliska mācība varētu būt arī šāda: "Kas tic, ka Dieva nav, un top kristīts, tas tiks izglābts, bet, kas netic, ka Dieva nav, tiks pazudināts." Ir gan norādīts, turklāt daudzās vietās, kaut vai Jņ.5:24.
Pilnvaru var dot tikai tas, kas to pats ir saņēmis. Kristīgajā reliģijā tā ir baznīca. Kristietībā lielā vienprātībā tiek mācīts, ka visas dāvanas, sākot no Svētā Gara un turpinot ar mācītāja amatu vai ar atslēgu varu Kristus vārdā piedot grēkus Dievs nav devis nevienam indivīdam, bet ir devis Baznīcai. Katrā denominācijā ir izveidots savs mehānisms, kā šis kopīpašums tiek nodots kā kalpošanas instruments indivīdam. Katoļiem sava kārtība, luterāņiem drusku citāda, baptistiem droši vien vēl cita. Var rīkot ekumeniskas sarunas un spriest, kura metode ir pareiza vai varbūt visas ir derīgas.
Tomēr ir viens moments, kas brīvticību nostāda ārpus šī visa. Brīvticība sludina reliģiju bez jebkādas baznīcas vai draudzes. Tādēļ kristītgās ticības ietvaros nevar būt ne bīvticības, ne brīvmācītāju. |
*Duksis |
# Labojis *Duksis: 2009.08.02 17:07:50
Vai, atbilstoši kristīgajai ticībai, pestīšana ir iespējama ārpus baznīcas? Ja ir, tad arī brīvticībai un brīvmācītājiem ir sava likumīga vietiņa zem saules. |
bitukas  |
# Iesūtīts: 2009.08.02 17:22:22
Ja tā saucamais saucamais "brīvmācītājs" aicina ļaudis kopā - veidojas "draudze". Brīvticība ir kaut kas neiespējams principā. Vienīgi, ja tu nepiekrīti nekam, ieslēdzies dzīvoklī un nevienu nelaid sev klāt, bet tad rodas jaut. vai tas ir bibliski, vai tas ir kristīgi? Protams nē! Un vispār - iedomājieties - "brīvmācītāju saiets", kur apspriež kurš cik brīvs |
incognito |
# Labojis incognito: 2009.08.02 17:30:29
Paldies, Merlin, par norādi, es tiešām bībeli tik labi nepārzinu.
Bet situācija ar brīvmācītāju un brīvdraudzi nedaudz atgādina situāciju ar Luteru. Savulaik viņu izslēdza no baznīcas, bet tas netraucēja viņam turpināt mācītāja praksi. Un tas netraucē mūsdienu luterāņiem. |
bitukas |
# Iesūtīts: 2009.08.02 17:37:00
Bet Luters nekad nav runājis par kaut kādu nesaprotamu brīvību, tieši otrādāk! |
incognito |
# Iesūtīts: 2009.08.02 17:39:40
bitukas
Nu, līdzības ir gan. Luters noraidīja Pāvesta autoritāti, Brīvmācītājs - bīskapu kolēģijas autoritāti. |
*Duksis |
# Labojis *Duksis: 2009.08.02 17:39:53
Nocheinmahl: vai pestīšana ir iespējama ārpus baznīcas?
Katolicisms sniedz iekšēji pretrunīgu, bet viennozīmīgu atbildi uz šo jautājumu: pestīšana nav iespējama ārpus baznīcas. "Sola ecclesia" un točka!
Protestantisms, ja pareizi esmu sapratis, sniedz sekojošu atbildi: pestīšana ir iespējama ārpus baznīcas, bet nav iespējama ārpus ticības Jēzum. "Sola fide" uber alles! |
bitukas |
# Iesūtīts: 2009.08.02 17:41:56
Pēc "brīvmācītāju" loģikas, tu esi brīvs, tikai jātic tam to viņš saka - kas tā par brīvību? Tradicionālās konfesijas nemelo, tās nesaka, ka esi brīvs attiecībā uz tām, ja vēlies tām piederēt! Fu, briesmīgs teikums sanāca, bet ceru, ka sapratāt |
vilks  |
# Labojis vilks: 2009.08.02 17:46:56
incognito
well, runa konkrētajā gadījumā nav par opozīciju bīskapu kolēģijai. Brīvmāčitājs netika atcelts no amata LELB tādēl, ka apstrīdēja bīskapu kolēģijas lēmumus, apstrīdēt viņš sāka tad, kad tika atcelts.
LV brīvticības gadījumā drīzāk ir runa par to, ka var ticēt arī ārpus organizētās baznīcas struktūras. Tiesa, praktiski tas netiek realizēts, jo brīvticīgajiem ir savas sanākšanas, tātad faktiski "draudze" un sava veida organizācija pastāv. Arī rituāli notiek pēc zināmas kārtības, tātad pilnīga brīvība arī tur nav.
No kristīgās baznīcas viedokļa tas ir nonsenss, bet plurālā sabiedrībā, protams, var pastāvēt dažādi viedokļi un postmodernisma ietvaros šāda pārliecība (kamēr tās ietvaros netiek aicināts uz vardarbīnu - un tas patiešām tur nenotiek) ir tikpat legāla kā jebkura cita pārliecība. |
bitukas |
# Labojis bitukas: 2009.08.02 17:46:59
incognito
Tās nav nekādas līdzības. Luteram galvenais bija atgriešanās pie Rakstiem, bet brīvmācītāji sevi tā nosauc pavisam citu iemeslu dēļ, tie ir dažādi un šeit neiztirzāsi visus. |
:: Pievienot komentāru
|
