Mulders 
|
Iesūtīts:
2009.07.07 09:26:50
Fil 2:
12 Tātad, mani mīļie, tā kā jūs vienumēr esat paklausījuši, nevis manā klātbūtnē vien, bet tagad daudz vairāk manā prombūtnē, gādājiet ar bailēm un drebēšanu, ka topat svēti.
13 Jo Dievs ir tas, kas jums dod gribu un veiksmi pēc Sava labā prāta. |
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.07.09 11:55:06
Nu re! Te tieši ir pateikts, ka Dievs VAR novērtēt, ko darītu cilvēks, ar visu viņa brīvo gribu!
Bet tikai tad, kad cilveeks IR... Tik tu jau nesaproti, ka tad, kad Dievs "simulee SB" tad simulee "po polnoi programme" 
"Pirms Es tevi radīju mātes miesās, Es tevi jau pazinu, un, pirms tu piedzimi no mātes miesām, Es tevi svētīju un tevi izredzēju par pravieti tautām."
Eeee... te tu putro Dieva plaanu... Dievs PROTAMS ka zin savus plaanus, un ja Dievs rada savus pravieshus, kuru uzdevums ir dariit taadus vai citus uzdevumus, tad logjiski, ka Dievs visai labi paarzin spec pravieshus un vinju visu plaanu un to ka Dievs vadiis shos pravieshus un kaa vadiis!
Palasi par Jeremiju u.c. Pravieshiem, nereti vinju aicinaajums ir savaa zinjaa "piespieshana" jeb... mees to sauktu... par Briivas Gribas ierobezhoshanu. Bet pat to Dievs veic maigi, leenpraatiigi un bez lielas vardarbiibas un psihiskaam traumaam. Dievs principaa VAR iejaukties briivajaa gribaa peec sava praata, kaareiz lai realizeetu savus plaanus
Bet arii ar visiem Pravieshiem tas notiek epizodiski... pat vinji nav lelliites Dieva Rokaas... Shaada tipa Pravieshi ir "spec-dizains"
Veel kaads ir - Jaanis Kristiitaajs - Par vinju teikts, ka vinjsh naacis no tiesha Dieva Tuvuma - vinja defaultaa konstrukcija iipashi atshkjiiraas, un kaa redzams arii manifestaacija sheit bij taada, kas lec aaraa no raamjiem! A misija ta vinjam bij specifiska!
Un tomeer... vismazakais Debesu Valstiibaa (Realizaacijaa) ir lielaaks par Jaani Kristiitaaju, par kuru teikts, ka vinjsh ir vislielaakais no Pravieshiem SHAJAA "simuleetajaa" realitaatee
Taapeec... hehe... Ja gribi tapt realizeets par iistu ljopeni, pacenties "simuleeties" taa, lai Dievs tevi realizee Nevis pamet savos aizmirstiibas kambaros... Jo protams, Dievs nevar aizmirst to, ko reiz ir iedomaajies... taapeec arii, lai cik paradoxaali arii neskaneet, Dievs pat Elli uztur...
|
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2009.07.09 12:00:44
Mulders
Ar ko abas tavupraat atshkjiras?
Ar to, ka viena ir tikai otras aptuvena ideja. Potenciāla iespēja, kas var būt pat nerealizējama.
tas tach buutu dumji, ja ljopenei liegtu iistu realizaaciju, bet liktu vienmeer buut tikai kaa Dieva Idejai...
Kāpēc?
Pirmkārt, "liegt realizāciju" te ir nekorekti, jo ļopenes vēl nav.
Otrkārt, kāpēc taisīt ļopeni, kas lemta mūžīgām mocībām savas konstrukcijas dēļ?
Interesantaak ir iista pasaule...
Ar mūžīgām ciešanām , nu ļooti interesanti ... varbūt kādam sadistam.
ljopenei pieleik "neatkariigu gribu", kura nav atkariiga no mums pashiem
t.i., kuru mēs paši nepārzinām, kā tā darbojas? OK, mēs to varam, jo nezinām visu, piem, to pašu random() nezinām. Dievs arī tāpat nezin?
jebkursh testeris tev pateiks - ja tu neesi darbinaajis sofat kaadu bloku...
Ne tā biju domājis. Bet tā, ka darbina tikai 1 bloku, pārējos nē. Tā mēdz darīt, ieliek to bloku tādā kā čaulā. Notestē visādos režīmos. Tad ņem nākamo bloku utt.
Nekad neesi neko debugojis, licis returnus un "korķus"? 
Kaa jau teicu, kljuudas deelj neviens nenonaak ellee...
Formāla frāze no tavas puses. Tāpēc ka seko "tas, kurš nepieņem Jēzu" utt.
Dievs tak filmees apstaakljus un atfiltrees to, kas ir apstaaklju spiediens un kas ir tava pasha griba un personiigaa paarlieciiba!
Pag, pārliecību tu taču sakrāsoji sev pats! Kindžals, tas ir primitīvi. Ir tak pārliecināšanas un pierunāšanas, tradīcijas utt.
Var tikai vinja raseejumi ir iisti un pilniigi, nevis taadi "pusraseejumi"
Rasējums jau arī ir pilnīgs, bet kā rasējums, nevis reālais objekts. Tieši rasējums dod iespēju apstāties un neražot objektu. Dod iespēju Dievam atbildēt uz cilvēka jautājumu "kas būtu, ja...".
Ideaals Konstruktors spees sho ljopeni padariit savaa apzinjaa TIK dziivu, ka taa neatshkjirsies!
Taču spēs arī to nedarīt, ja rezultātā rastos ļopene ar apziņu, ļopene kas mūžīgi cieš! Ideāls Konstruktors spēs regulēt savu iztēli jeb rasējuma detalizācijas pakāpi.
man patiik Ctulhu gaajiens - shobriid notiek testa rezhiims, shodien tu tiec simuleets..
Vai tad Ctulhu tā domā? No tādas simulācijas tak nekādas jēgas nav! |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2009.07.09 12:12:00
Mulders
Ja nesaproti, ka pat simuleeta SB pardziivos
Nevis simulēta, bet novērtēta ! ļopenes aste nav jāsimulē, pietiek paskatīties uz būtiskām detaļām. Piem, ja rasējumā aste satīta ar skočiem, tad tak viss skaidrs, nav jādarbina simulācija, vai kā?
Tu ieciklējies uz simulāciju, laikam neko citu nezini. Ja nezini, tad Dievs tāpat nezin?
kaapeec Dievs nevar raditi nepilniigus SB modeljus, lai tos noveerteetu.
Dievs arī rada! No objekta "rasējums" Dievs rada pilnīgu objektu "novērtējums". Dieva novērtējums ir pilnīgs. Tālāk, trešo soli "objekta radīšana", Dievs var veikt vai neveikt. Tev nez kāpēc vienmēr veic, pofig vai tur kāds cietīs vai necietīs.
Un tev sanāk, ka Dievs nevar atbildēt uz cilvēka jautājumu "Lūdzu, Dievs, pasaki man, kas būtu ja es uztaisītu ļopeni pēc šāda rasējuma? Viņai būs arī apziņa, un es negribētu, lai viņa mocās. Man pašam ilgi jāmocās ar rēķiniem, lūdzu, pasaki!"
Dievs: "ēē .. nu ... es to nevaru!!!"
??
Bet tikai tad, kad cilveeks IR
Cik vecam jābūt cilvēkam? Tipa, Dievs var novērtēt, ko darīs 20g vecs cilvēks, ai 2 g vecs, vai nupat ieņemts? Bet nevar novērtēt, kas notiktu ar to cilvēku, kas nupat rastos no šīm dzimumšūnām, šīs dvēseles šajos apstākļos?
Eeee... te tu putro Dieva plaanu...
Tu skati "Es tevi svētīju un tevi izredzēju par pravieti tautām.",bet neskati "Es tevi jau pazinu". Pirmais, jā, OK, Dievs ierobežo gribu un bīda pēc sava plāna. Taču otrais - kā var pazīt to, kas vēl neeksistē? |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.07.09 12:16:49
Ar to, ka viena ir tikai otras aptuvena ideja. Potenciāla iespēja, kas var būt pat nerealizējama.
Nu taatad nepilniiga - Dievs nedz rada nedz domaa nedz runaa nepilniibas! Viss ko vinjsh dara, runaa un domaa ir pilniigs!
Kāpēc?
Pirmkārt, "liegt realizāciju" te ir nekorekti, jo ļopenes vēl nav.
A ja Ljopene ir SB, kura simulaacijaa ir jutusi, paardziivojusi un dziivojusi? Jo Simulaacija ir pilniiga, nevis nepilniiga... jo patieshaam Dievs nav speejiigs uz nepilniibaam!
Ar mūžīgām ciešanām , nu ļooti interesanti ... varbūt kādam sadistam.
Cieshanas jau tik simulaacijaa... tb ljopenei noluuzt aste... Nu ko... nerealizeejam. Tachu taa joprojaam kaa ideja paliek shiis idejas autora galvaa... ljopene, kas muuzhiigi zaudee asti! Jeb tu piedaavaa Dievam speeju aizmirst pasham savas idejas?
t.i., kuru mēs paši nepārzinām, kā tā darbojas? OK, mēs to varam, jo nezinām visu, piem, to pašu random() nezinām. Dievs arī tāpat nezin?
Briiva Griba ir autonoms informaacijas avots, kopaa ar Apzinju... Neatkariigs no Dieva... taadeejaadi, atkal... kaa jau teicu... Dievs nevar zinaat informaaciju, kura neexistee Ja existee, tad Dievs to zin! Ja neexistee, tad Dievs to nezin! Jo "Dievs zina" ir ekvivalents "Existee" bet "Dievs nezin" ir ekvivalents "neexistee" Tie ir intercheindzhabli jeedzieni!
Ne tā biju domājis. Bet tā, ka darbina tikai 1 bloku, pārējos nē. Tā mēdz darīt, ieliek to bloku tādā kā čaulā. Notestē visādos režīmos. Tad ņem nākamo bloku utt.
Tie ir Unit Testi, bet bez Integraacijas Testiem softs nav notesteets. Ljopene nav gatava, kaameer nav testeets kaa viss kopaa darbojas!
Nekad neesi neko debugojis, licis returnus un "korķus"?
Nekad enesmu nodevis productionaa softu, kas nav darbojies viscaur bez korkjiem!
Formāla frāze no tavas puses. Tāpēc ka seko "tas, kurš nepieņem Jēzu" utt.
Nee... tas KURU nepienjem Jeezus Bet Jeezus savaa pienjemshanaa/nepienjemshanaa nekljuudaas
Pag, pārliecību tu taču sakrāsoji sev pats! Kindžals, tas ir primitīvi. Ir tak pārliecināšanas un pierunāšanas, tradīcijas utt.
Ja pats, tad pats arii atbildi par sakraasoto, bet ja piespidu kaartaa (pat ja neapzinaati) tad to njems veeraa! Njems veeraa to, ka kraasoji debesis zaljas, buudams paarlieciibaa, ka taa ir zilaa kraasa, jo kaads mudaks tev to taa ieboreejis un paarliecinaajis!
Tb redzi... ir cilveeki, kas nepienjem Jeezu, jo nu, mosh nesaprot vinja misiju, nesaprot kaa vinjsh labu dariijis, kaa vinjsh paliidz cilveekiem... Nezinaashana, kaa izraadaas, pie Dieva var tikt uzskatiita par vainu miixtinoshu apstaakli.
Savukaart ja cilveeks nepienjem Jeezu pasha Jeezus deelj, tb vinja pashaa paarlieciiba ir, ka Jeezus ir ljaunums un Jeezus Deelj pasaulee ljaunums ienaak, tad sorry, tas ir defekts cilveekaa un tas nav apstaaklju radiits bugs, bet pasha cilveeka ljaunaa nostaaja...
Un JAAA... ljaunums IR irracionaals un nevar tikt uzskatiits par normaaliibu un taapeec tev shkjiet neticami, ka "normaals cilveeks" grib "ljaunumu" - bet taapeec jau vinjus uz elli suuta, ka vinji nav normaali! Normaalos nesuuta uz elli
Rasējums jau arī ir pilnīgs, bet kā rasējums, nevis reālais objekts. Tieši rasējums dod iespēju apstāties un neražot objektu. Dod iespēju Dievam atbildēt uz cilvēka jautājumu "kas būtu, ja...".
Nu... taapee jau veel neseezham paradiizee Bet kuljamies pa sho nepilniigo pasauliiti! Simuleejamies Tie, kuru raseejums izraadiisies veixmiigs un speejiigs pastaaveet "iisteniibaa" tos arii realizees peec augshaamcelshanaas.
Taču spēs arī to nedarīt, ja rezultātā rastos ļopene ar apziņu, ļopene kas mūžīgi cieš! Ideāls Konstruktors spēs regulēt savu iztēli jeb rasējuma detalizācijas pakāpi.
Atkal... Ideaals konstruktors var zinaat to ka ljopenei noluuziis aste tikai tad, ja pastaavees informaacija uz kuras baazes var teikt - jaa aste noluuziis. Bet shii infa JAU pastaav... taa vairs nav "aizmirstama"... un jaa... taadu arii nerealizees... Kristietiibas Valodaa sakot - taadam paradiize nebuus... taads paliks "simuleetaa pasauliitee" - buutiibaa ierobezhotaa modelja lapinjaa... bet tie, kas buus Paradiizee, tie buus "Realizeetie Modelji"
Un tad... jautaajums... vai tev, kaa iistai buutnei ir jaauztraucas par raseejumaa palikushiem nerealizeetiem ljopenju modeljiem, kuri ir taadi defektiivi, ka tiem luuzt astes nost. Nu neraudaasi, jo labi zinaasi, ka ljopene ar asti, kas noluuzt, nav deriiga nekam kaa tikai skaarda bundzhaam!
Vai tad Ctulhu tā domā? No tādas simulācijas tak nekādas jēgas nav!
Prijehalji!
Kaa nav jeega... ir jeega... uzzinaam kurus lidmashiinu modeljus var realizeet, bet kuriem jaapaliek uz papiira (ellee)
Tas jau ir tas, ko juus par elli un Paradiizi nesaprotat... Taas nav "viena liimenja" existences! Taas ir dazhaada liimenja existences... vot kaa raseejums pret realizaaciju! Elle driizaak ir vienaa liimenii (vai pat zemaak) nekaa shii pasaule, bet Paradiize ir neprakstaami augstaak par sho Realitaates Liimeni! Kaa iisteniiba pret simulaaciju! Tik, taapeec, ka shodien esam simulaacijaa, mees to uztveram par isiteniibu, bet tad elle ir under-iisteniiba, bet paradiize = hiper-iisteniiba!
Atkariigs, kur tu noliec atskaites sisteemu!
Un tad jautri izskataas "Saatana Krishana" - taa ir vinju realitaate existences liimenja pazeminaashana! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.07.09 12:29:38
p.s. viens no Elles atteeliem (labi labi taa tikai taada kaarteejaa cilveeku fantaazija) ir taads, ka greeciniekam muuzhiigi buus jaatkaarto savas fataalaas kljuudas... Tas kaa ljopenei, kuras modelis ietver astes saluushanu, muuzhiigi ieciklojas shajaa "Paceljas, Saak Lidot, Noluuzt Aste, Babaac pret zemi" ciklaa!
Tikai ljopene, kas ir ideaala, var muuzhiigi lidot un vinjai vienmeer buus kas jauns, jauns kontinets zem taas, jauni veeji, jauni maakonji! |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2009.07.09 12:34:41
Mulders
ja Ljopene ir SB, kura simulaacijaa ir jutusi, paardziivojusi un dziivojusi?
Bet ja ļopeni novērtēja tā, ka tā nedzīvoja? Pēc ātrākās shēmas "zinu tāpat"?
patieshaam Dievs nav speejiigs uz nepilniibaam!
Nepilnība būtu radīt būtni, kas mūžīgi cieš. Tavā variantā tā arī sanāk.
Tad tev vai nu:
1) Dievs neko nezin par invalīdām ļopenēm, viņam nav pat to rasējumu. Bet - tātad kādam citam tādi rasējumi ir, un kādam ir kas vairāk nekā Dievam. Kā arī, ja cilvēks parāda Dievam tādu rasējumu, Dievs to tagad zin.
2) Dievs ir uztaisījis pilnīgi visas iespējamās ļopenes, nu viņu maz uztrauc, ka dažas no tām mūžīgi mocās.
Tachu taa joprojaam kaa ideja paliek shiis idejas autora galvaa... ljopene, kas muuzhiigi zaudee asti!
Rasējums, pēc kura būvētā ļopene zaudētu asti, neko nejūt un nav apzinīgs. Lai mētājas autora galvā, blakus citiem iespējamajiem rasējumiem, kuru ir bezgalīgi daudz.
Neatkariigs no Dieva...
Ir divas lielas starpības, kuras tev nez kāpēc saplūdušas vienā:
1) Dievs nezin
2) Dievs zin, bet neiejaucās.
Nekad enesmu nodevis productionaa softu, kas nav darbojies viscaur bez korkjiem!
Jo tu neesi ideāls programmētājs.
Ja pats, tad pats arii atbildi par sakraasoto, bet ja piespidu kaartaa (pat ja neapzinaati) tad to njems veeraa!
Nu bet tu jau būsi tāds, kāds būsi! Piem, Ctulhu bērnībā kāds nohipnotizēja uz materiālismu, un Ctulhu sāka attiecīgi krāsoties. OK, tāpēc izrādās, ka viņš nava vainīgs. Un? Neatkarīgi no cēloņiem, Ctulhu ir tāds, kāds ir. Neko tak izlabot nevar, vai ne?
Tad nu Ctulhu sēž ellē, katlā ar uzrakstu "vispār šitie nebija vainīgi, bet tāpat nav labojami"????
Tb redzi... ir cilveeki, kas nepienjem Jeezu, jo nu, mosh nesaprot vinja misiju, nesaprot kaa vinjsh labu dariijis, kaa vinjsh paliidz cilveekiem...
Uhu, un pilna paradīze uzreiz ar muslimiem, hinduistiem, ateistiem u.c. cilvēkiem. Reku, Ctulhu to misiju kā nesaprot, tā nesaprot.
Tie, kuru raseejums izraadiisies veixmiigs un speejiigs pastaaveet "iisteniibaa" tos arii realizees peec augshaamcelshanaas
A neveiksmīgos mocīs? Un - kurš rasēja?
vai tev, kaa iistai buutnei ir jaauztraucas par raseejumaa palikushiem nerealizeetiem ljopenju modeljiem
Man ir jāuztraucās, ja novērtējums ir iegūts par simulācijas modeļa vai vienalga kā cita, mūžīgo ciešanu cenu! Ja novērtējot neviens nedzīvoja un necieta, tad viss OK. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.09 12:51:40
Bet ja ļopeni novērtēja tā, ka tā nedzīvoja? Pēc ātrākās shēmas "zinu tāpat"?
Taapeec jau Dievs par tevi visu zin, vinjsh to ir noveerteejis! Taapeec jau Kristus vareeja teikt, ka Peeteris vinju nodos pirms 3 gailji dziedaas, Jeezus vareeja teikt - Priecaajieties, ka juusu vaardi ir Dziiviiabs Graamataa ierakstiiti!
Tik tev no tava viedoklja tev naakas visu paardziivot, lai laiku beigaas tu nevareetu teikt - pag pag, bet shiten tu izlaidi manaa simulaacijaa shito bloku, es noteikti buutu izveeleejies taa vai citaad. Nekaa... Dievs tev pasham priekshaa nokraamees tavas simulaacijas rezultaatu un taa teikt - tad jau redzams buus... tevi realizeet vai nee
Dziivo jau tu nevis Dieva deelj, bet Sevis deelj Lai tiesa buutu taisniiga! Kuru realizeet Paradiizee un kuru atstaat "Raseejumaa" |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.09 12:52:59
Ok, tikai tad kristietiibas maaciiba lido nafig.
Nu taapee, ka iistajaa pasaulee buus kaut kaada lidoshana, kam svariigi ir lai aste neluuzt
Par Brahmaam nezinu... jo Brahmas koncepciju nezinu, un sho koncepciju es te ziimeeju lai skaidrotu kaadu Kristietiibas aspektu, es jau neieshu galvu likt kjiilaa lai teiktu ka taa IR tieshi... mosh ir kaut kaa veel savaadaak! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.07.09 12:54:20
Ctulhu
Mulders, šķiet, tavu domu saprata tā, ka testa režīms ir tagad, un pēc nāves tad tie, kas testēšanu izgāja, realizējas paradīzē. Kas neizgāja - mūžīgi cieš.
Man bija savādāk - testa režīmā (ja tāds vispār ir, jo ir tikai viens mērķis - noskaidrot, vai aste lūzīs, un to visdrīzāk ka var arī netestējot) neviens necieš, jo nedzīvo. Ir novērtēšana no malas.
Vai - Brahmas sapnī tas ir pats Brahma, kas izliekas par lidmašīnu. Ja cieš pats Autors, tad nav pretenziju. (Jauna ideja! Pats Dievs perfekti testē modeļus, ar sevi kā "brīvās gribas aģentu".
Pēc tam, realizēti, reāli uzbūvēti tiek tikai tie, kam aste nesalūzīs.
Nekādu nevajadzīgu ciešanu, nekādu mūžīgu ciešanu.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.09 12:54:48
Bet neizgatavojot Eziiti, dievs nevar zinaat visu par Eziiti?
Nu bet Eziitis jau veel nav izgatavots... vinjsh veel simulaacija... Izgatavos vinju tad, kad simulaacija beigsies! Tad skatiisies, baazt vinju Realizaacijaa vai nee Pagaidaam Eziitis darbojas "uz papiira", tik Eziitim jau tas neshkjiet... tas arii pareizi, jo vajag iistu Eziiti, nevis virtuaalu Eziiti. Ja Eziitis neticees, ka vinjsh ir iists, vinjsh uzvediisies diivaini... ne kaa iists... Bet virtuaalus Eziishus iisteniibaa nerealizees. Taapeec simulaacijai jaabuut pavisam iistai prieksh Eziisha! Tas ka Dievs to Simulaaciju vienkaarshi ZIN, tas jau Eziitim po fenji... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.09 12:55:33
Viss p[asaakums tikai taadeelj, lai kaads vareetu ziklaideeties ar taisniigas tiesas sariikosjanu? Bezjeega sanaak...
Naa viss taapeec, lai vareetu realizeet Eziishus un Ctulhus... un lai kaadi greecinieki, vareetu redzeet kaapeec vinjus nerealizees!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.09 12:56:31
Paskaidroju: Sisteema, kuraa dievs nevis rada pasauli/buutnes, bet iedomaajas pasauli/buutnes un tas viss ekssitee dieva apzinjaa, ir hinduistu tipa panteisms, tur taadu dievu sauc Brahma.
Ar ko atshkjiras "rada" no "iedomaajas" |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.07.09 12:57:24
Mulders
Man te jauna doma ienācās, ja jau tev nekādi bez simulācijas neiztikt: pats Dievs perfekti simulē potenciālo ļopeni. Visas astes lūšanas un pārdzīvojumi tiek pašam Dievam, kā Autoram.
Pēc tam būvējās tikai drošo astu ļopenes, jau ne kā Dievs, bet kā atsevišķas Būtnes. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.07.09 13:01:55
Mulders
Ar ko atshkjiras "rada" no "iedomaajas"
Ar to, ka iedomātai Būtnei apakšā, izrādās, ir pats Dievs.
Radītai Būtnei apakšā ir pati Būtne.
Piem, Dievs kas perfekti emulē Ctulhu, vai pats Ctulhu. No malas mēs atšķirības nevaram atrast, ja tik pats Dievs nepasaka. |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2009.07.09 13:03:38
Ctulhu
Sorry, bet sitaadaa scenaarijaa Tev vairs nesanaak statisks dievs..
Statisks Dievs sanāk, ja ir:
1) visu Ezīšu rasējumi
2) visu Ezīšu rasējumu novērtējumi
3) realizētie Ezīši - tikai tie, kuru novērtējumi ir pozitīvi.
Un nekādas simulācijas nevajag.
Ja nu arī ļooti kādam vajag, tad pats Dievs ņem un nosimulē ar sevi pašu - piem, skatot sevi kā Ezīti savā sapnī. Pamostas - i nav Ezīša. Sliktie sasapņotie Ezīši netiek radīti, bet tikai labie.
Tādā gadījumā, ja šis ir tests, tad mēs visi esam Dievs. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.07.09 13:07:31
Ctulhu
paceljas jautaajums, cik apzinju ir sisteemaa `dievs, kas emulee ct``
Es domāju, ka der līdzīgi kā sapņos, tur ir emulētais sapņa tēls, bet neteiksim taču tāpēc pats sapņotājs vairs neeksistētu.
Dievs to varētu realizēt vēl visādos veidos. Jau Trīsvienība norāda uz to, ka Dievs ir spējīgs būt vienlaikus gan viens, gan trīs atšķirīgi. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.07.09 13:10:21
Ctulhu
1) Nav vajadziiga ` iedomaataa testa pasaule`ibo testa rezultaati pilniigi eksistee jau muuzjiibaa.
2) Negatiivo Eziisju nav vispaar, gadiijumaa ja dievs speej iedomaaties tikai pozitiivos.
Tieši tā. Tas, ko es saku, ir, ka Dievs var reāli radīt tikai tādas Būtnes, kuras neieciklojās mūžīgās ciešanās.
Vai nu skatoties pēc jau zināmiem testa rezultātiem, vienalga, vai ar sevi kā emulatoru-sapņotāju, vai arī vienkārši zinot pēc novērtējumiem.
Otra iespēja ir uztaisīt jau tādas Būtnes, ka neieciklojas principā, t.i. pietiek, ja izpildās:
1) Dievs rada tādas Būtnes, kas var būt laimīgas tikai tādā veidā, kā Dievs paredzējis
2) Būtnes tiecas pēc laimes. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.07.09 13:13:27
Ctulhu
Te veel jautaajums, vai absoluti labs dievs var redzeet sliktus sapnjus?
Te jāņem vērā Būtņu izvēles brīvība. Vai vismaz - Būtņu nepilnība, zināšanu un pieredzes trūkums, kas var radīt ļaunuma iespaidu.
Bet tad var teikt, ka sapnosanas procesaa eksistee 2 vai vairaakas buutnes.
Vai tad kad cilvēks parastais sapņo, ir vairākas būtnes? Es pat uzreiz envaru par to atbildēt, kur nu vēl par Dievu. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.09 13:15:11
A kaapeec kkaadiem greeciniekiem demonstreet kaapeec vinjus nerealizees? Nafig dievam izdomaat greeciniekus vispaar?
1. Lai buutu taisniigi, nevis tjipa tev ieshaut galvaa ne par ko!
2. Dievs vinjus neizdomaa, vinji pashizdomaajas - Briivas Gribas efekts. Teicu jau Dievs nav tas, kas grib un domaa tavaa vietaa!
Ja ne ar ko - tad arii panteisms no monoteisma ne ar ko neatskiras.
Panteisms rada logjisko pretrunu, jo nenoshkjir Dievu no Dieva darbiibas rezultaata peec buutiibas! Tur tas prikols... Tachu gan "izdomaa" gan "rada" abos gadiijumos ir shiis darbiibas subjekts un objekts! Taatad panteisms nesanaak! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.09 13:17:13
Eziit
Ar to, ka iedomātai Būtnei apakšā, izrādās, ir pats Dievs.
Radītai Būtnei apakšā ir pati Būtne.
Tas buutu taada nepilniiga "iedomaashanaas". Bet ja iedomaajas pilniiga buutne, tad arii... pa iistam... ar Iistu "ES" un iistu "Patiibu", jo tieshi shis "ES" un "Pats" buus tas, kas tiks realizeets. Tieshi taapeec Raseejumaa var taisiit pielaides kaut kaados fona detaljaas, bet pashai ljopenei jaabuut max preciizai! |
:: Pievienot komentāru
|
