Mulders 
|
Iesūtīts:
2009.07.07 09:26:50
Fil 2:
12 Tātad, mani mīļie, tā kā jūs vienumēr esat paklausījuši, nevis manā klātbūtnē vien, bet tagad daudz vairāk manā prombūtnē, gādājiet ar bailēm un drebēšanu, ka topat svēti.
13 Jo Dievs ir tas, kas jums dod gribu un veiksmi pēc Sava labā prāta. |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.08 17:03:33
Tev tiešām ir problēmas atšķirt īstu lidmašīnu no tās rasējuma, vai arī gribi sapiņķerēties filosofiskās terminoloģijās, tipa "kad ir kaudze"?
Nee manupraat tu neizproti ko noziimee "buut"  Ko noziimee "existences kontexts", un kaapeec tu nevari simuleet briivo gribu vienaa kontextaa, bet rezultaatu attiecinaat uz citu kontextu... jo griba ir kontextatkariiga! Tb viens un tas pats cilveeks dazhaados kontextos izdariis dazhaadas izveeles! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.08 17:09:11
A kamēr tīrs sports, tipa "tarakānu skrējieni", tikmēr viss normāli?
Tikmeer viss normaali!
Vai ta robotus iespējams mocīt?
Jaa... pat alvas zaldaatinjus var mociit... Cilveeks modelee uz vinjiem saapes un cieshanas un par to priecaajas...
Tb, tas ka cilveeks "izvaro" piepuushamo sex lelli, nenoziimee, ka pie pareiziem apstaakljiem vinjsh to nedariitu uz dziivu cilveeku... Tieshi taapeec ir pofig, sho skudras sho alvas zaldaatinji... ja cilveeks ir ljauns, vinjsh ljauni iztureesies pret abiem, ja cilveeks ir labs, vinjsh daudz ko maaciisies un iemaaciisies no skudraam vai alvas zaldaatinjiem! |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2009.07.08 17:17:13
Mulders
Ko noziimee "existences kontexts"
Vai ļopenei reāli ir jābūt uzbūvētai, lai novērtētu asti? Reālais konteksts būtu "gaisa plūsmas", "masa", "materiāli", u.c.. Taču, kad vērtējam rasējumu, mums taču to plūsmu u.c. nav. To vietā mēs liekam skaitļus, izrēķinām, un saņemam to pašu rezultātu. Te nekādu lomu nespēlē tas konteksts.
Līdzīgi, Dievs var pēc rasējuma noteikt, kāds būs Cilvēks.
Pie kam, kā jau teicu, tad Dievam pietiek ZINĀT, vienkārši zināt. Bez rēķināšanas un eksperimentiem. Tas seko no Dieva viszinības.
Citādi jau mums sanāktu, ka Dievs kaut ko nezin. Nezin, ko pats saražojis. Pēc plāna nespēj pateikt, kā verķis darbosies.
Te viena bilde: ļopeņu rasējumi, visi iespējamie, un pretī tiem "no nekurienes" mūžīgi eksistējošas zināšanas par astes lūšanām.
Otra bilde - visi iespējamie cilvēku rasējumi, un mūžīgas zināšanas, vai viņi būs labi vai slikti.
Viss tas kā liela, liela tabula. Statiska informācija, kā jau pie Dieva pienākas.
Kur te problēmas? |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.07.08 17:22:16
Mulders
Tikmeer viss normaali!
Aha, skaidrs. Tarakāni neko nejūt, kā jau roboti.
Jautājums - tarakānu vietā mēs varam ņemt mazus kaķēnus? Viņu muļķīgā pīkstēšana tak ir nevis sāpes, bet tikai tāda robota reakcija, kā ja tu liktu datoram drukāt tekstu "man sāp"?
Jaa... pat alvas zaldaatinjus var mociit...
Nē, te cits aspekts. Jautājums, vai dzīvnieks jūt vai nejūt. Varam izdomāt labas rotaļas, kā sporta sacensības, vai blusu cirkus, mehānismus, kur dzīvnieki spēlē tādu kā motoriņu lomu (piem, visādas viltīgas sviriņas, kur tarakāni vai kas cits tās iedarbina, utml).
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.07.08 17:26:41
Vai ļopenei reāli ir jābūt uzbūvētai, lai novērtētu asti? Reālais konteksts būtu "gaisa plūsmas", "masa", "materiāli", u.c.. Taču, kad vērtējam rasējumu, mums taču to plūsmu u.c. nav. To vietā mēs liekam skaitļus, izrēķinām, un saņemam to pašu rezultātu. Te nekādu lomu nespēlē tas konteksts.
Tieshi taapeec arii tu to VARI!
Briivai Gribai, kontexts speelee ljoti lielu lomu!
Pats fakts un paarlieciiba, ka shii pasaule ir peedeejaa, jeb existee cita - augstaaka pasaule, affektee gribas leemumus cilveekam!
Taapeec arii Hinduismaa un Indijaa paraadaas fenomeni, kad cilveeki pret citiem attiecas neveeriigi, jo tie citi taapat pilda savu karmu! Kontexts nospeelee lomu gribai!
Ljopeni tu vari reekjinaat, jo vari aizstaat reaalu gaisma pluusmu, ar taas aprakstoshiem vienaadojumiem. Tu buutiibaa vienalga darbini ljopeni, tikai citaa kontextaa... Un taa kaa existee mappings no kontexta "uz papiira" uz kontextu "fizikaalajaa pasaulee" tad existee kaut kaada nebuut ticamiiba, ka tas sakriit.
Tieshi to nodarbojas visaadas aerodinamikas un fizika principaa, tas ir - izpeetiit realitaati un mappot to citaa modelii, citaa kontextaa, kuraa tad mees ieliekam sfeerisku zirgu un simuleejam taa uzvediibu!
Tachu to tu nevari izdariit ar Briivu Gribu, jo taa ir KontextDependenta!
Ljopene lidojot nemaina fizikas likumus. Bet griba darbojoties rada fenomenus, kas ietekmee naakamos briivaas gribas leemumus, kuri buutu citi, ja nebuutu tie pirmie leemumi, kas izmainiijushi jau vidi! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.07.08 17:37:26
Mulders
Es nevaru rēķināt brīvo gribu, jo nezinu, kas tas vispār ir.
Taču, kāpēc lai Dievam būtu problēmas?
Turklāt, cik jau reizes es atkārtoju, ka Dievs to visu vienkārši var zināt, bez kādiem eksperimentiem. Zināt visu par visām potenciālajām būtnēm.
Ljopene lidojot nemaina fizikas likumus. Bet griba darbojoties rada fenomenus, kas ietekmee naakamos briivaas gribas leemumus, kuri buutu citi, ja nebuutu tie pirmie leemumi, kas izmainiijushi jau vidi!
Lūdzu, nav tik grūti ļopenes vietā ņemt datorspēles botu - tas ar savu rīcību maina spēles realitāti, jeb vidi.
Vēl - ja jau konteksts spēlē tik lielu lomu, tad tas nozīmē, ka pati būtne nav atbildīga par saviem lēmumiem. Ieliec viņu citā kontekstā, un būs citi lēmumi? Tipa, Mulders piedzima Mekā, un nokļuva kristiešu ellē! 
Nepaveicās ar kontekstu?
Vai tad godīgi nebūtu, ja vērtētu pašu Mulderu kā tādu, nevis Mulderu Mekas kontekstā?
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.08 17:46:30
Es nevaru rēķināt brīvo gribu, jo nezinu, kas tas vispār ir.
Taču, kāpēc lai Dievam būtu problēmas?
Bezceris tev to paskaidrot...
Turklāt, cik jau reizes es atkārtoju, ka Dievs to visu vienkārši var zināt, bez kādiem eksperimentiem. Zināt visu par visām potenciālajām būtnēm.
Bet vinjsh nevar zinaat to, kas nav nekur, nekaadaa kontextaa, ne praataa, ne plaanos, ne raseejumaa, ne fizikaalaa pasaulee, nekur... ja nav, tad to nezin pat Dievs. Tieshi to arii noziimee vaards "NAV"! To ir tik gruuti saprast?
Lūdzu, nav tik grūti ļopenes vietā ņemt datorspēles botu - tas ar savu rīcību maina spēles realitāti, jeb vidi.
Luuk un no shii BOTA viedoklja vinjsh juut, paardziivo un shiis jushanas un paardziivojumi ir jauns izejas materiaals naakamajiem leemumiem. Kaameer vinjsh nav kaut ko jutis un paardziivojis, tikmeer gribas leemums ir cits, liidzko vinjsh juut un paardziivo, taa shis paardziivojums kljuust par jaunu pavedienu naakamajos gribas austajos audeklos!
Vai tad godīgi nebūtu, ja vērtētu pašu Mulderu kā tādu, nevis Mulderu Mekas kontekstā?
Nevar noveerteet... jo tikai kontextaa paraadaas Muldera iistaa daba...
Tieshi par to arii bazars... Tieshi taapeec pasaule uzskata cilveeku par labu, jo nav jau redzeejusi sho cilveeku citaa videe... piemeeram karaa... vai tad kad notiek katastrofas, tad peekshnji 90% sabiedriibas par marodieriem, badniitiem un slepkavaam kljuust...
Domaa tie karaviiri, kas Abu Garibas cietumaa negjeeliibas dariija, ikdienaa taa riikojaas? Bet tieshi tur manifesteejaas vinju buutiibas dziljie sleeptie deemoni, kurus tu nekad neieraudziitu, ja nebuutu shii vide...
Tas ka tu saki `Simuleets Mulders neko nepaardziivo` noziimee, ka vinja gribas leemumus nevar izsimuleet bez shiem paardziivojumiem, jo tie nebuus iisti... jo iisteniibaa mana griba ir biezhi vien atkariiga no taa ko esmu paardziivojis ieprieksh!
Hence - te arii atgriezhamies pie taa dveeseles modelja, ko tev vienmeer esmu teicis - Dveesele pati sevi glezno, par kraasaam izmantojot gan vidi, gan sevi, gan citus cilveekus!
Tad kad prevalee vide, tad mees sakaam - dziivnieks. Kad prevalee citas cilveeciskas buutnes - tad sakaam, ka tam nav briivas gribas, tas ir kalps, tas ir pakljauts, tas ir zombijs. Tad kad prevalee pati dveesele, tad mees sakaam - tas ir briivs, vinja ir atbildiiga par leemumiem... tas ir normaalais funkcioneeshanas formaats! |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2009.07.08 17:51:58
Mulders
Bet vinjsh nevar zinaat to, kas nav nekur, nekaadaa kontextaa
Nu, ļopene rasējumā arī nav nekur, uz rasējuma pētīšanas brīdi.
Tieshi to arii noziimee vaards "NAV"!
Tieši tā "nav" ļopenes. Rasējums IR!
Luuk un no shii BOTA viedoklja vinjsh juut, paardziivo un shiis jushanas un paardziivojumi ir jauns izejas materiaals naakamajiem leemumiem.
Bet braucot pa bota kodu uz papīra, neko neviens nepārdzīvo. Man viņa iespējamie pārdzīvojumi ir kā skaitļi. Aha, -300 sāpju līmenis, bailes 125, tātad muks nu nolems, ka visi Zlorgi ir nāpšļaini!
Nevar noveerteet... jo tikai kontextaa paraadaas Muldera iistaa daba...
Kurā kontekstā?? Ja Mulderu iemet Mekā, Bangladešā vai Rīgā - vai rezultāti būs dažādi? Tipa, Mekas Mulders drīzāk aizies uz elli nekā Rīgas Mulders?
Tieshi taapeec pasaule uzskata cilveeku par labu, jo nav jau redzeejusi sho cilveeku citaa videe... piemeeram karaa...
Nu, un ja cilvēks nekad karā nenonāk, bet nomirst? Tad viņam paveicās, nokļuva paradīzē? Citādi, būtu karā ne tā uzvedies, nokļūtu ellē?
vai tad kad notiek katastrofas, tad peekshnji 90% sabiedriibas par marodieriem, badniitiem un slepkavaam kljuust...
Šiem tas pats jautājums - ja nebūtu iespējas manifestēties, tad viņi nonāktu paradīzē?
P.S. Tu kaut kā neatbildi uz "Dievs visu var zināt tāpat vien. Gan to, kuras no daudzajām uzrasētām ļopenēm paliks bez astes, gan arī kurš ko izvēlēsies un darīs". |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.09 10:48:51
1) Vai dievs var kko iedomaaties, bet neradiit?
2) Vai dievs var iedomaaties kko sliktu?
Dieva Vaards rada realitaati Raksti liecina - DIevs teica, un viss tapa... Nu visai skaidrs, ka taa "teikshana" nebij neradiita gaisa tricinaashana! Essenciaalais kas no taa izriet ir, ka DIevs produceeja informaaciju, kas tad arii ir radiishanas pamataa!
Taadeejaadi tavs jautaajums - vai Dievs var uzproduceet infu, bez infas produceeshanas - imo nevar! Izklausaas oximorons!
Un nee... Dievs "producee" jebkuraa formaataa tikai labo, kas ir saskanjaa ar vinja dabu!
Un tad kad tu prasiisi, kaa tad cilveeks ir ljauns, tad es atkal teikshu, ka "laba briiva griba" arii noziimee, ka Dievs nav tas, kas kazuaali nosaka shiis gribas radiitos efektus, Dievs tos var mitigeet, neitralizeet vai "stuureet" bet vinjsh respektee gribas autonomiju... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.09 10:51:45
Pag, ja mums ir biologisks Mulders, tad vinja paardziivojumi ir `iisti` un ja mums ir tas pats Mulders uz cita neseeja (silikona, nemirstiigaas dveeseles neseeja, etc) tad bvinja paardziivojumi nav iisti? taa kautkaa?
Nee arii tie paardziivojumi ir iisti, bet ne identiski ar tiem, kas ir tad, ja vide ir cita, cits kontexts. Tieshi taapeec tu nevari silikona reekjinaata Muldera paardziivojumu izraisiitos gribas aktus mapot uz neexisteejoshas neradiitas fizikaalaas pasaules gribas aktiem, kuri nav nekaadu paardziivojumu rezultaats, pirms nav kaada, kursh tos var paardziivot!
Nu OK, bet biedram JHVH tak jaaredz visas gleznas - gan taas, ko vinjs uztaisiijis, gan taas, ko iedomaajies.
Kaa "uztaisiits" un "iedomaats" atshkjiraas no Dieva viedoklja tavupraat?
Mulders nepamatoti nodala cilveekus no dziivniekiem. Visa atskiriiba - cilveeki ir nedaudz sarezgiitaaki. Vairaak neironu, vairaak saisju, attieciigi - sarezgiitaaks softs. Tas arii viss.
Nu sorry, bet kaapeec lai sarezhgjiitas ameebas viedoklis man buutu saistoshs? |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2009.07.09 11:07:03
Mulders
Kaa "uztaisiits" un "iedomaats" atshkjiraas no Dieva viedoklja tavupraat?
Tātad, Dievs tomēr nevar no novērtēt ļopeņu rasējumus un uztaisīt tikai tās ļopenes, kuras ar drošām astēm? Tikko Dievs mēģina novērtēt, viņam uzreiz uzražojas reāla ļopene?
Uztaisīts = reāla ļopene, metālā un plastmasā, gumijā un hvz kamajā tur vēl. Iedomāts = ļopenes rasējums uz papīra.
Dieva Vaards rada realitaati
Rada, bet vai tas nozīmē, ka jebkurš Dieva vārds rada realitāti? Vai arī tikai tad, kad Dievs grib radīt realitāti. (Realitāte šeit = bleķa ļopene)
Taadeejaadi tavs jautaajums - vai Dievs var uzproduceet infu, bez infas produceeshanas - imo nevar! Izklausaas oximorons!
Ja jau viss ir informācija, tad Ctulhu jautājums skanētu apmēram tā: vai Dievs no informācijas, kas rasējumā var uzproducēt informāciju, kas saucās "novērtējums", vai arī Dievs ir spējīgs tikai uzproducēt informāciju, kas saucās "ļopene bleķī"?
Nu sorry, bet kaapeec lai sarezhgjiitas ameebas viedoklis man buutu saistoshs?
Kaut vai cieņas pret citu viedokli, līdzcietības, "būtnisma" (tas būtu virshumānisms, attiecināts uz visām dzīvām būtnēm) dēļ.
Tā amēba jūt, pārdzīvo. Skudras tāpat. Tavuprāt, cik es sapratu, tad nejūt, bet tikai imitē, kā dators, drukā messages "man sāp", bet tikpat labi tur varēja cits teksts būt, jo sajūtu un pārdzīvojumu tak nava?
nevari silikona reekjinaata Muldera paardziivojumu izraisiitos gribas aktus mapot uz neexisteejoshas neradiitas fizikaalaas pasaules gribas aktiem, kuri nav nekaadu paardziivojumu rezultaats, pirms nav kaada, kursh tos var paardziivot!
Par ko tad nevar? Taisni jāvar izrēķināt "nulles Mulderu", tas ir to Mulderu, kurš ir MuldersĪstais, MulderaBūtība. Citādi sanāk negodīgi - piem, ja 1000 vienādus preMulderus ieliek attīstīties dažādās vidēs/kontekstos, piem Mekā/Šambalā/Eiropā, vai karā/mierā/badā utml - sanāk dažādi rezultāti. No kā redzams, ka kontekstam ir liela ietekme. Atkal jau - ka kuram paveicās? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.09 11:09:20
Nu, ļopene rasējumā arī nav nekur, uz rasējuma pētīšanas brīdi.
Ir... taa ir raseetaaja praataa, uz datora simulatora, uz papiira galu galaa! Kaada shkjirba kaa tu uz to iedarbojies, caur fizikaaliem efektiem, vai ar skaitljiem... taapat tev ir
1) Vide, kas gjeneree ieejas datus
2) Ljopenes spaarns, kas shos ieejas datus "transkraibo" citos datos
3) Izejas dati
Tavaa mdoelii ljopene ir vienkaarshi visai sarezhgjiits mainiigais relatiivi vienkaarshaa datu pluusmaa... vai taa ir fizikaali efekti, jeb gaisa pluusmas aerodinamiskie vienaadojumi, viss vieni kaaposti! Ljopenei tas ir po fenji!
Savukaart briivas gribas agjentam tas nav po fenji, jo, ja ljopenes gadiijumaa gaiss iet ap ljopeni un sagaidaamais efekts ir ka ljopene nemainiisies un uzvediisies konkreeti ikvienaa mirklii, tad briivas gribas agjents mainaas liidz ar ieejoshiem datiem, veidojot atgriezeniskaas saites, taa izmainot pat pashu ieejas datu gjeneratoru...
Itogo, TUR ir buutiski, vai ieejas dati ir viljnja vienaadojumi vai fizikaalas molekulas... Pat veel vairaak, pati informaacija par to kaada ir "realitaates realizaacija" briivas gribas agjentam var izmainiit uzvediibu un ieksheejo staavokli!
To bez realizaacijas principaa nevar izveidot. Tb ne tev ne Dievam nebuutu pamats apgalvot kaut ko tikmeer, kaameer tas nav noticis un determineejies...
Bet braucot pa bota kodu uz papīra, neko neviens nepārdzīvo. Man viņa iespējamie pārdzīvojumi ir kā skaitļi. Aha, -300 sāpju līmenis, bailes 125, tātad muks nu nolems, ka visi Zlorgi ir nāpšļaini!
Braucot pa Bota kodu uz papiira, tu joprojaam to izpildi... Ari DATORS brauc pa bota kodu tikai pa savu siliicija atminju...
Taa kaa tu un Ctulhu (arii es) piekriitam, ka Dievs "procesee" daudz aatraak nekaa mees... tad vinjsh pa papiiru velk daudz daudz aatraak nekaa siliicija dators, taapeec Dieva "pa papiiru vilkshana" pati par sevi ir bota darbinaashana... un tieshi taapeec Bots kaut ko paardziivo
Tik var skatiities uz bota kodu iekshaa... kaa assemblera skaitljus, kaa Matrixaa tie tur uz Matrixu skatiijaas "tiirajaa kodaa", taa var skatiities emergjentajaa liimenii - tb pasha Matrixa izpildiijumaa, kad redz pierastus gjiimiishus!
Buutiiba no taa nemainaas...
Kurā kontekstā?? Ja Mulderu iemet Mekā, Bangladešā vai Rīgā - vai rezultāti būs dažādi? Tipa, Mekas Mulders drīzāk aizies uz elli nekā Rīgas Mulders?
Redzi, un kaameer nav iemests, tikmeer to zinaat un "izrekjinaat" nevar... Protams, ja mees ticam un pagjeeram, ka Mulders ir briivas gribas agjents! Iespeejams, ka ir kaadi parametri tajaa Mekaa, kas Muldera briivo gribu "apspiediis" nu tad paredzamais rezultaats ir skaidrs.
Tachu... ja cilveeks ir izdariijis kaut ko vai pateicis kaut ko spiidzinaashanas rezultaataa, tad tiesa to neuzskatiis par shii cilveeka briivas gribas aktu un taapeec vinjam nepiemeeros atbilstoshu sodu/balvu! Taatad, ja aareejie apstaaklji determinee briiva agjenta darbiibu, tad vinjam nepienaakaas tas, ko pagjeer briivas gribas (iespeejams taads pats) rezultaats!
Nu, un ja cilvēks nekad karā nenonāk, bet nomirst? Tad viņam paveicās, nokļuva paradīzē? Citādi, būtu karā ne tā uzvedies, nokļūtu ellē?
To mees nezinaam... atkal... nevar pateikt, ko cilveeks gribees, kaameer vinjsh nav iegribeejis! Apokrifaalajaas graamataas pat ir teikts ka Dievs jaunu cilveeku var aizraut prom no shiis dziives, tieshi lai pasargaatu no taa, ka vinjsh sabojaajas shaadu apstaaklju ietekmee!
Es nezinu, jo nav man taa putna redzeejuma, kaapeec Dievs vienu pasargaa no kara, bet citu nee!
Šiem tas pats jautājums - ja nebūtu iespējas manifestēties, tad viņi nonāktu paradīzē?
Atkariibaa, vai shis greeks ir jau iekshaa, jeb tiek assimileets bara vadiibas rezultaataa! Nezinu!
"Dievs visu var zināt tāpat vien. Gan to, kuras no daudzajām uzrasētām ļopenēm paliks bez astes, gan arī kurš ko izvēlēsies un darīs".
Esmu tev teicis - Dievs nevar zinaat to, kas, lai to zinaatu, vispirms ir jaaexistee!
Tu gribi izspiest no manis apstiprinaajumu, ka Dievam var buut informaacija par kaut ko, kas neexistee, taadeejaadi, kaa var buut infa bez shiis infas avota... Tad infu ir dzemdeejis pats Dievs un tad vinjam ir informaacija par sevi, nevis par to kas veel nav - arii vinja praataa!
Protams, Dievs zin arii par lietaam, kas ir vinjaa pashaa... bet vinjas tur IR... pietam aarpus Dieva nekaa nav, vinjsh uztur visu ar savu Vaardu!
Taakaa... tu radi paradoxu... pietam to pashu kas ir liidziigs Vai Dievs var radiit akmeni ko nevar pacelt.
Tagad tu man prasi - Vai Dievs var ieguut informaaciju par aabolu, pirms shis aabols IR (kaa ideja, kaa realziaacija, kaa ziimeejums uz papiira)!
Nee nevar! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.09 11:11:04
šķiet tomēr šiš tas tapa bez Dieva teikšanas un Dieva gribas -
gravitācija, tumšie ūdeņi un gaiss (vai vaakums vismaz).
Uudens ir haosa simbols... haoss tieshaam nav Dieva radiits, tikai tas arii tam nav nekaada sakara ar Dieva radiibu... pietam Haosu tu nevari defineet, nereferenceejoties uz kaartiibu, kas savukaart pastaav pati par sevi - tb Dievs
Maacies filosofiju, laigan shkjiet, duaalisma paradoxu tu nespetu sagremot!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.09 11:25:17
Tātad, Dievs tomēr nevar no novērtēt ļopeņu rasējumus un uztaisīt tikai tās ļopenes, kuras ar drošām astēm? Tikko Dievs mēģina novērtēt, viņam uzreiz uzražojas reāla ļopene?
Veelreiz teicu - Dievs nevar radiit informaaciju par ljopeni pirms informaacijas par ljopeni. Tas ir paradox! Taa kaa tu neesi sapratis ko nozimee "ljopenes kontexts", mums jaavienojas, ka viens otru nesaprotam!
Rada, bet vai tas nozīmē, ka jebkurš Dieva vārds rada realitāti? Vai arī tikai tad, kad Dievs grib radīt realitāti. (Realitāte šeit = bleķa ļopene)
Ja Dievs klusee, tad NEKAS neexistee. Liidzko Dievs runaa, taa tas rodas tajaa kontextaa, kuraa Dievs runaa... Tas ka tu SAVU kontextu sauc par "iisteniibu" jau neko nemaina... Tu vienalga esi tajaa Kontextaa, kuru Dievs runaa... nezinu vai chuxtus, vai skalji, pat nesaprotu kaa Dievishkjaa Runa pastaav... jo runa parasti saistaas ar skanjas neseeju un skanju vispaar, te, protams, runa ir kaut kas cits... abstrakti izsakoties - Informaacijas Pluusma! Liidzko Dievs pludina sho informaaciju, taa pastaav. Taapeec, nevar pastaaveet informaacija, pirms Dievs to nav izrunaajis...
Taapat arii ljopene uz papiira nevar rasties, pirms taa tur nav uzziiemeta. Ljopene, kuru neviens konstruktors nav galvaa iedomaajies, nevar tikt noveerteeta... liidzko taa rodaas kaadam galvaa kaa ideja, taa vinjsh arii shajaa galvas kontextaa shajaa idejas "pasaulee" pievienojot peec sava praata dazhaadus parametrus, var "simuleet" ljopenes uzvediibu, un ja taa vinju apmierina, tad vinjsh var atkal veel citaa kontextaa panjemt un sho ljopenes ideju realizeet... Datorspeelju konstruktors sho ideju realizees kaadaa speeles kontextaa, Aviokompaanijas konstruktors, to ideju realizees fizikaalajaa pasaulee... Nu mosh kaads rakstnieks to aprakstiis dziivi un teelaini dzejaa, un taa atdziivosies lasiitaaja domaas!
Kontxti dazhaadi!
Shkjiet tev rada probleemas tas, vai Dievs var iedomaaties kaadu lietu taa, lai shii lieta nebuutu vinja domaas... Nu nevar! Tikai... prikols taads, ka, tad kad Dievs iedomaajas (izrunaa) cilveeku, tas ir iists pilnveertiigs cilveeks un no cilveeka viedoklja vinjsh sajuutaas pavisam reaals... bet no Dieva viedoklja iespeejams vinjsh ir taa - pusreaals - bet Realziaacija buus kaadaa Meta-Fizikaalajaa pasaulee! Nezinu - spekulaacija par to kaa Dievs "domaa"
Kaut vai cieņas pret citu viedokli, līdzcietības, "būtnisma" (tas būtu virshumānisms, attiecināts uz visām dzīvām būtnēm) dēļ.
Bet "cienju" es saistu tieshi ar cilveeciibu, nevis ar to, ka kaads ir vienkaarshi organisku vielu savienojums Es gan varu izraadiit cienju taas lietas raditiaaja deelj, kaa es varu izraadiit cienju pret pasaules maaxlas shedevriem, kur, katrs, protams ir daudz mazaak sarezhtjiits nekaa pat visprimitiivaakaa bakteerija! Tachu cienja pret maaxlu ir taas radiitaaja nevis pashas maaxlas deelj!
Tā amēba jūt, pārdzīvo. Skudras tāpat. Tavuprāt, cik es sapratu, tad nejūt, bet tikai imitē, kā dators, drukā messages "man sāp", bet tikpat labi tur varēja cits teksts būt, jo sajūtu un pārdzīvojumu tak nava?
Godiigi sakot, es pat nezinu vai TU juuti un paardziivo - taa chista formaali - ilji imitee Juutas un paardziivojumi ir subjektiivs prikols, un es varu pienjemt, ka tu to juuti un paardziivo, jo nu dikti jau liidzinies cilveekam, liidziigam kaa es, un taa kaa par sevi es ZINU ka es juutu un paardziivoju, man ir pamats uzskatiit, ka tas pats ir ar tevi!
Tachu pagjeereet, ka buutne, kas no manis buutiski atshkjiraas arii "proceseejas" kaa es, ir nu taa... far-stretch.
Vot, kad skudras saaks produceet dzeju, maaxlu, jaunradi... citiem vaardiem, kvalificeesies kaa sapraatiiga buutne kaut kaadaa meeraa, es stipri uzmaniigaak pa celju saakshu staigaat!
Neprasi no manis, lai es nododu savus liidzcilveekus par sarezhgjiitu laapstu tikai taapeec, ka shii laapsta man paliidz dziivot...
Arii noziedznieks manjaks, suka beernu slepkava juut un paardziivo, bet... tad es driizaak kakjiiti glaabshu, nekaa ruupeeshos par shaada muudzha "labklaajiibu" Un pamatojums tas pats... barjera starp taadu manjaku un mani ir lielaaka nekaa starp mani un kakji!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.09 11:26:05
Nu tad sanāk, ka Dievs rodas un existē kopā ar Haosu. Nevis pac par sevi. Untad tev nav taisnība par kārtību - viņa definējas un referencējas caur haosu.
Kaareiz nepareizi... Kaartiiba un Labais ir pashpietiekams. Bet haoss un ljaunais pat savaa definiicijaa ir jaareferencee uz kaartiibu vai labo! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.07.09 11:28:05
Mulders
Ir... taa ir raseetaaja praataa
TĀ PATI ļopene????
ļopenes tak rodas pakāpeniski. Sākumā ir tikai ideja, bieži vien abstrakta, vai pat neiespējama ("gribu, lai lido ātrāk par gaismu". Tad sākam konkretizēt. Tie ir vairāki posmi. Īstā ļopene ir tā, kas metālā. Tad viņa sāk dzīvot, līdz tam ir tikai fantāzijas, idejas un tuvinājumi.
ja ljopenes gadiijumaa gaiss iet ap ljopeni un sagaidaamais efekts ir ka ljopene nemainiisies un uzvediisies konkreeti ikvienaa mirklii, tad briivas gribas agjents mainaas liidz ar ieejoshiem datiem
Nu, pieliekam ļopenei iespēju mainīties, pieaudzēt spārnus utml. Vienalga varam to izrēķināt.
Braucot pa Bota kodu uz papiira, tu joprojaam to izpildi...
Nē. Es varu, kā jau teicu, lēkāt pa kodu, dažus blokus nepildīt vispār, nenozīmīgos aizkorķēt ciet, pagriezt laiku atpakaļ, palaist paralēli, apstādināt, sākt no jauna, testēt tikai 1 bloku un tad aizvietot to ar citu utt.
Ja bots sarakstīts asemblerā, es to varu mapot uz cita, pavisam atšķirīga cpu asembleru, emulēt, u.c.
Iespeejams, ka ir kaadi parametri tajaa Mekaa, kas Muldera briivo gribu "apspiediis" nu tad paredzamais rezultaats ir skaidrs.
Nu bet MekasMulders jau sevi būs sagelznojis, iekrāsojis stūrī un razultātā nonācis mūžīgajās ciešanās! Un viss tik tāpēc, ka ne tajā kontekstā viņu iedarbināja! Tu tak uzskati, ka MekasMulders pats negribēs nemocīties, jo sevi tādu sagleznoja!
Tā ka tiesa var attaisnot, nu un tad - MekasMulders pats negribēs laboties!
Kāda starpība?
Te rodas jautājums - kas tad tur īsti būs, Tiesa vai PašGleznošana ?
Esmu tev teicis - Dievs nevar zinaat to, kas, lai to zinaatu, vispirms ir jaaexistee!
Nabadziņš, nevar ļopeni pēc rasējuma novērtēt?
Tagad tu man prasi - Vai Dievs var ieguut informaaciju par aabolu, pirms shis aabols IR (kaa ideja, kaa realziaacija, kaa ziimeejums uz papiira)!
Nē, es prasu - vai Dievs var iegūt informāciju par ābolu, ja ābola rasējums jau IR! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.07.09 11:40:17
Mulders
Dievs nevar radiit informaaciju par ljopeni pirms informaacijas par ljopeni.
Rasējums nav informācija? Mēs, cilvēki, varam radīt "novērtējumu, vai aste nolūzīs, ja uztaisīsim bleķa lidmašīnu pēc šī rasējuma", bet Dievs nevar???
prikols taads, ka, tad kad Dievs iedomaajas (izrunaa) cilveeku, tas ir iists pilnveertiigs cilveeks un no cilveeka viedoklja vinjsh sajuutaas pavisam reaals
Tas ir, Dievs tomēr NEVAR iedomāties (izrunāt) ļopenes rasējuma novērtējumu , viņam uzreiz sanāk ļopene? Un, ja tā ļopene ir spiesta mocīties ar savu asti, tad arī mocās?
Sanāk, par cik Dievam ir pieejami visdažādākie jūtošu Būtņu (te pat nav svarīgi, ar brīvugribu vai nē, galvenais ka jūt) plāni/rasējumi, no tā seko, ka visas tās Būtnes automātiski eksistē? Arī tās, kuras mocās visu mūžu (khmm, dažas no tām turklāt ir nemirstīgas). Drausmīga aina!
Bet "cienju" es saistu tieshi ar cilveeciibu, nevis ar to, ka kaads ir vienkaarshi organisku vielu savienojums
Tobiš, kaķi mierīgi var apēst pusdienās, ja nekā cita nav pie rokas, un lai gaļa būtu svaigāka, ieteicams ēst dzīvu, pa daļām? Kaķis, kā jau robots, tikai veikli imitē sāpes? Vai tā?
Vot, kad skudras saaks produceet dzeju, maaxlu, jaunradi... citiem vaardiem, kvalificeesies kaa sapraatiiga buutne kaut kaadaa meeraa, es stipri uzmaniigaak pa celju saakshu staigaat!
Ne jau saprātīga te ir būtiski, bet jūtoša! Sāpes un emocijas pārdzīvojoša.
Neprasi no manis, lai es nododu savus liidzcilveekus par sarezhgjiitu laapstu
A kur te nodevība? Saprati, ka skudras svarīgākas par cilvēku? Tad nepareizi saprati. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.09 11:43:03
TĀ PATI ļopene????
Ko noziimee "TAA PATI" ? Ar ko abas tavupraat atshkjiras?
ļopenes tak rodas pakāpeniski. Sākumā ir tikai ideja, bieži vien abstrakta, vai pat neiespējama ("gribu, lai lido ātrāk par gaismu". Tad sākam konkretizēt. Tie ir vairāki posmi. Īstā ļopene ir tā, kas metālā. Tad viņa sāk dzīvot, līdz tam ir tikai fantāzijas, idejas un tuvinājumi.
Nu luuk, bet taa kaa mees runaajam par Absoluutu Speeciigu Buutni, kas netaisa pat savaa praataa un idejaas "nepilniigas" un "neiespeejamas" ljopenju idejas, tad pat Dieva Praataa ljopene buus pilniiga un absoluuti smuka... Taadeejaadi pashai Ljopenei shkjitiis, ka nu vinja ir pavisam iista.
Bet tikai Dievs zin, ka reiz pienaaks laiks, kad Ljopene tiks "Realizeeta"... tas tach buutu dumji, ja ljopenei liegtu iistu realizaaciju, bet liktu vienmeer buut tikai kaa Dieva Idejai... var jau, bet nav interesanti. Interesantaak ir iista pasaule...
Nu, pieliekam ļopenei iespēju mainīties, pieaudzēt spārnus utml. Vienalga varam to izrēķināt.
Bet tikai tad, kad ljopenei pieleik "neatkariigu gribu", kura nav atkariiga no mums pashiem, no muusu "ieliktaa softa" bet ir autonoma - absoluuta autonomija - tad mums vairs nesanaak reekjinaashana, bet reaala darbinaashana!
Nē. Es varu, kā jau teicu, lēkāt pa kodu, dažus blokus nepildīt vispār, nenozīmīgos aizkorķēt ciet, pagriezt laiku atpakaļ, palaist paralēli, apstādināt, sākt no jauna, testēt tikai 1 bloku un tad aizvietot to ar citu utt.
Nu luuk, un jebkursh testeris tev pateiks - ja tu neesi darbinaajis sofat kaadu bloku, bet nodod softu productionaa, tad sagaidi nepatikshanas!
Pats interesantaakais, tu NEVARI izlaist bloku, jo vismaz tad kad tu vinju rakstiiji uz papiira, tu vinju vismaz vienu reizi esi izpildiijis. Savukaart, ja tu esi ideaals developeris, tad tava rakstiishana IR izpildiishana
Nu bet MekasMulders jau sevi būs sagelznojis, iekrāsojis stūrī un razultātā nonācis mūžīgajās ciešanās! Un viss tik tāpēc, ka ne tajā kontekstā viņu iedarbināja! Tu tak uzskati, ka MekasMulders pats negribēs nemocīties, jo sevi tādu sagleznoja!
Kaa jau teicu, kljuudas deelj neviens nenonaak ellee...
Ja pat mees uzskataam, ka spiidzinaashana ir vainu miixtinoshss vai pat attaisnojossh iemesls, tad domaa Dievs ir tik akls? Vinjsh tak ljoti labi zin, vai tu ljaunu dari, jo tev ar kinzhalu pie riikles staav kaads shahiids un draud tavus beernus nogalinaat, jeb tu to dari ar prieku un paarlieciibu, ka maitas neticiigie ir jaamushii nost, a kinzhals un draudi beerniem ir tikai atmazka "meedijiem" un "tiesai" tad kad tevi piekjer nozieguma vietaa? Dievs tak filmees apstaakljus un atfiltrees to, kas ir apstaaklju spiediens un kas ir tava pasha griba un personiigaa paarlieciiba!
Nabadziņš, nevar ļopeni pēc rasējuma novērtēt?
Var tikai vinja raseejumi ir iisti un pilniigi, nevis taadi "pusraseejumi" kurus, piemeram tu, neareetu noveerteet. Lai to noveerteetu jaabuut gudram konstruktoram, kura "pievienotaa veertiiba" ir taada, ka vinjsh kaareiz sho raseejumu atdziivina un tikai taa var pateikt, vai tas darbosies... Taapeec summaari vislabaakais "noveerteetaajs" buus tas, kas spees savaa galvaa uzsimuleet vislabaako scenaariju... taatd... Ideaals Konstruktors spees sho ljopeni padariit savaa apzinjaa TIK dziivu, ka taa neatshkjirsies!
Pagaidaam tadu konstruktoru mums nav, un taada softa veel nav... taapeec ir "crash testi"
Bet Dievs... Dievs speetu sho reekjianashanu izveikt ideaali... taa ka pashai ljopenei shkjistu, ka vinja ir iista... jo arii briivaa griba un apzinja u.c. lietas ir jaatdziivina, lai taas noveerteetu, tie ir bloki, kurus nevar izlaist!
Taapeec... vot man patiik Ctulhu gaajiens - shobriid notiek testa rezhiims, shodien tu tiec simuleets.. TEV shkjiet ka iet laiks un gadi, bet Dievam tas tieshaam ir "Zinaat VIenaa Mirklii"
Vot un tie, kas izies sho testu, kam aste nenoluuziis, tos realizees tajaa Dievishkjajaa iisteniibaa, kuraa iespeejams miit Engjelji! Shobriid tev daba ir tik taa - simuleeta daba - 8bitu kraasaas, 8bitu skanjaa... jo buutiskais esi TU. A vot kad TU iziesi testu, tad jaunaa pasaule buus 32bitu kraasaas un 44hz skanjaa |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.07.09 11:44:02
Mulders
Apokrifaalajaas graamataas pat ir teikts ka Dievs jaunu cilveeku var aizraut prom no shiis dziives, tieshi lai pasargaatu no taa, ka vinjsh sabojaajas shaadu apstaaklju ietekmee!
Nu re! Te tieši ir pateikts, ka Dievs VAR novērtēt, ko darītu cilvēks, ar visu viņa brīvo gribu!
Šis fragments arī liecina par to pašu:
Jer 1:5
"Pirms Es tevi radīju mātes miesās, Es tevi jau pazinu, un, pirms tu piedzimi no mātes miesām, Es tevi svētīju un tevi izredzēju par pravieti tautām." |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.09 11:47:08
Rasējums nav informācija? Mēs, cilvēki, varam radīt "novērtējumu, vai aste nolūzīs, ja uztaisīsim bleķa lidmašīnu pēc šī rasējuma", bet Dievs nevar???
Var... Tikai Dieva raseejums ir pilniigs, ar visaam detaljaam, njemot veeraa VISU realitaati - jeb citiem vaardiem - Dieva Raseejums un Simulaacija ir reaali... tajaa, kas ir buutisks ljopenes astei!
Sorry, ja nesaproti, tad nevaru paliidzeet! Ja nesaproti, ka pat simuleeta SB pardziivos, gribees un no vinjas viedoklja BUUS, tad neko...
No vienas puses tu briinies, ka Dievs neriikojas kaa nepilniiga buutne, bet tad, kad tev uzraada, kas izriet no DIeva pilniibas, tu breec - kaapeec Dievs nevar raditi nepilniigus SB modeljus, lai tos noveerteetu... nu vot taads tas Dievs ir, ja ko dara, ja ko rada, ja ko runaa, tad tas ir pilniigs! |
:: Pievienot komentāru
|
