atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par ticību Klasiskais Kristietiibas Koaans
Mulders
Iesūtīts: 2009.07.07 09:26:50
Fil 2:
12 Tātad, mani mīļie, tā kā jūs vienumēr esat paklausījuši, nevis manā klātbūtnē vien, bet tagad daudz vairāk manā prombūtnē, gādājiet ar bailēm un drebēšanu, ka topat svēti.
13 Jo Dievs ir tas, kas jums dod gribu un veiksmi pēc Sava labā prāta.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . >>
AutorsZiņas teksts
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.07.07 15:03:53
Mulders
Tachu vinjsh neredz taadu objektu naakotni, kuri nemaz neexistee
Bet viņam ir problēmas ieraudzīt potenciālu objektu nākotni?
Piemēram, tev ir datorprogramma uz papīra, un tu tai izbrauc ar zīmuli cauri, un redzi, kā tā darbojas, kādas izvēles izdara. Ja tu redzi, ka izvēles būs pareizas, tad tu to programmu iedarbini. Tikai tad viņa sāk dzīvot. Nav nekādu paradoksu un pretrunu.
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.07.07 15:05:41
Mulders
Naa... kraamee priekshaa Dievam sho savu veelmi un ljauj vinjam ar tevi dariit jebko, kas buutu vajadziigs tavai laimei!
1) es neesmu vēl ieciklējies mūžīgās ciešanās.
2) atkal ir daudzi Dieva varianti, kristietība nav vienīgais. i varbūt ka nekāda Dieva nemaz nav.
Mulders
# Labojis Mulders: 2009.07.07 15:11:21
Bet ja tie eksistee tikai kaa modelji dieva apzinjaa?

Tad Dievs var paredzeet to riiciibu savaa apzinjaa kam sakars ar reaalo pasauli nebuus!

Toch nezinu kaa lai tev paraada to paradoxu ko tu taisi... man personiigi pat par to domaajot saakas "stack overflow" jo tas ir objektiivs paradox, ko tu konstruee!

Redzi, ja Tu uzskati, ka eksisteet kaa modelim dieva apzinjaa=eksisteet realitaatee, mtad zaudeej jaagu pats jeedziens radiisjana, tad viss vnk eksistee un dievs neko nerada.

Jemot veeraa, ka man ir visai maz infas par to kas laaciitim... tb Dievam... veederaa... tad man ir gruuti shajaa visaa runaat! Tachu, es zinu, ka cilveeka briivaa griba un taas leemumi ir saistiiti ne tikai ar pasha cilveeka atrashanos kaadaa kontxtaa, bet tas kaa cilveeks sho kontextu caur sevi interpretee... Taadeejaadi, ja kontexts nav tas, kuraa cilveeks objektiivi existee, tad nevar prasiit no vinja atbildiibu par vinja riiciibu. Taapeec jau psihos neliek cietumaa, jo tieshi vinju riiciibas kontexts ir vinju maaxliigi radiits murgs, kam sakars ar realitaati ir izkropljots, taapeec vinja riiciibas mappings ir chabash!

Taadeejaadi... ja Dievs tiesaatu savas apzinjas modeljus pirms tie ir ielikti realitaatee, tad tas buutu tas pats kas tiesaat nepieskaitaamos taapeec, ka vinji redzot baltaas peliites, kas nav shiis realitaates dalja (bet tu pats nodali Dieva apzinju un Realitaati, taatad tie nesakriit) un taas kjerstot kaadu nosit! Tas buutu Dieva necieniigi!


JEB

Tagad gaajiens no manas puses ar zirdzinju!

A ko tu teiktu, ka tu tagad esi Dieva apzinjas modelis... un shobriid esi shajaa testa rezhiimaa... Tachu, taa kaa Dievs ir absoluuts, tad vinjsh nevar aizmirst pats savus modeljus, taapeec... pasaules beigaas (modeleeshanas sesijas beigaas) vinjsh nederiigos modeljus novietos savas apzinjas "aizmirstiibas stuuros" tb existeet taads greecinieks nevar paarstaat, jo Dievs nevar aizmirst pats savus modeljus, bet iistaa existence vinjam nepienaaksies... Taa pienaaksies tikai tiem, kas testu izgaajushi?

Tas arii paraadiitu to, kaa Dievs var buut pats savas apzinjas modelja
reprezentaacija - Jeezuu Kristuu

Patiik?

Shis pat paraada Existences un Realizaacijas nodaliijumu!

Mees visi taad existeejam, bet veel neesam realizeeti Realizeeti no mums tiks tikai tie, kas atbildiis beigu uzdevumam... kas Dievam kaa radiitaajam, vien ir zinaams!

Rezultaataa buus Realizeeta pasaule ar labaam briivaam buutneem, kas vienmeer izveelaas labo, pietam Dievs nav vinju izveeles kazuaalais ceelonis!

Sanaak pat tavaa modelii! UN paraada cik svariigi ir shodien Dievu izveeleeties, lai tu netiktu nomests Dieva apzinjas aizmirstiibaa!
Mulders
# Labojis Mulders: 2009.07.07 15:12:20
1) es neesmu vēl ieciklējies mūžīgās ciešanās.

A kaa tu zini, ka tad kad buusi, veel uzskatiisi Dievu par taa veertu, lai no vinja prasiitu paliidziibu, jo tad tak uzskatiisi, ka vinjsh vainiigs pie tavaam cieshanaam?

Mosh uzreiz sarunaa... shob droshi, ka nepazudiisi?
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.07.07 15:17:34
Mulders
A kaa tu zini, ka tad kad buusi, ...
Nu un tad tak automātiski mani var izlabot, pret manu gribu. Cerību, ka es pats to vēlēšos, tā kā tā vairs nava. Līdz ar to paliek 2 iespējas:
1) atstāt mani, lai es mocos
2) izlabot pret paša gribu
Otrajā variantā mazāk ciešanu.
Patiesībā, vislabāk der 3. variants, kad es tā kā tā agri vai vēlu pieņemu pareizo lēmumu, izejot tikai no "tagad neesmu laimīgs" un "gribu būt laimīgs"
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.07.07 15:22:01
Mulders
Tad Dievs var paredzeet to riiciibu savaa apzinjaa kam sakars ar reaalo pasauli nebuus!

To programmu, kas uz papīra, un pa kuru tu brauc ar zīmuli, tu vari pie dažādiem "ieejas signāliem" pārskatīt.

Toch nezinu kaa lai tev paraada to paradoxu ko tu taisi
Es ar neredzu paradoksa. Programma uz papīra un darbojošās programma, kas sevi apzinās un ir dzīva, ir divas dažādas lietas.

A ko tu teiktu, ka tu tagad esi Dieva apzinjas modelis... un shobriid esi shajaa testa rezhiimaa...
Apziņas nebūs tajā režīmā. Tas būs braukt ar zīmuli cauri kodam, un nevis CPU pilda kodu (kas būtu pie dzīvas programmas), bet gan Mulders savā galvā.
Mulders
# Labojis Mulders: 2009.07.07 15:22:35
Tas ir kaa nebuus? Dieva apzinjaa ta ir viss reaalaas pasaules modelis 1:1 arii, ibo dievs satur visu iespeejamo infu, ne taa?

Nu taatad existeet shaadaa modeleetaa pasaulee ne ar ko neatshkjiras, no existences reaalaa pasaulee?
Taatad kaa shamaas atshkiras? Un kaadas iebildes pret to, ka tagad notiek kaareiz shaada modeleeshana un filtreeshana? Vinjam kaa savas apzinjas modeleetaajam viss skaidrs... tas tev no tava skatu punkta ir jaapaardziivo ikviens tavas dziives mirklis, taapeec tev shkjiet, ka tu existee un dziivo... a iisteniibaa - prosto modelis - ja neiztureesi testu - izmetiis aizmirstiibaa, nerealizees! Toch toch tas ko tu sludini un gribeetu, lai Dievs taa izdara!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.07.07 15:24:23
A kaapeec Tu domaa esmu ateists? Taapee, ka sen to pamaniiju...

Tad kaapeec to neatmet, bet uzbaazies man ar to!

Taapeec jau es arii nepienjemu shaadu "Modeleeshanas Koncepciju" un taapeec, Dievs nevar zinaat par neexisteejoshu buutnju izveeleem! Elemetnaari tak!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.07.07 15:26:06

Nee, Mulders nodala - lai nesanaaktu panteisms. Tikai redzi, ja nodala - tad neizbeegami sanaak, ka eksistee taada informaacija, kaadu dieva apzinja nesatur. Un tad taapat monoteismam kirdik, jo ja principaa var eksisteet infa, kuru dievs nesatur, tad var esksiteet arii veel paariitis citu dievu...


Nuja... un taapeec... Existence un Realizaacija ir viens un tas pats... un taapeec... Dievs nevar izmodeleet kaut ko pirms existences... jo liidzko Dievs saak modeleet, taa tas ir Existence pati... un neizbeegami sanaak, ka ja realizeejas ljauna griba, tad to mees arii noveerosim, Dievs nevar to "neradiit" baazeejoties kaut kaadaa citaa modelii, par kuru tu saki, ka taa nodaliishana, radiitu paradoxu kuru tu jau sen esi pamaniijis... Es arii to esmu pamaniijis!

Tagad gaidiisim, kad Eziitis Miglaa to pashu pamaniis un beigs uzbaazties ar modeleetiem kluciishiem!
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.07.07 15:26:25
Mulders
Nu taatad existeet shaadaa modeleetaa pasaulee ne ar ko neatshkjiras, no existences reaalaa pasaulee?
Atšķirās, tāpat kā programmas izbraukšana ar zīmuli - viss notiek programmētāja galvā, nav nekādas atsevišķas "programmas apziņas", un reāli darbinot programmu ar CPU - tad parādās "programmas apziņa", un, tā sacīt, programma sāk eksistēt kā dzīva būtne.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.07.07 15:26:36
Tad dievs nekaa nav radiijis, biibele melo, taisniiba ir tiem hinduistiem, kam pasaule ir Brahmas sapnis.
Vobscem panteisms parastais.


Ej nuu... tad kad tu domaa par aabolu, tas aabols esi tu?
Mulders
# Iesūtīts: 2009.07.07 15:27:46
Atšķirās, tāpat kā programmas izbraukšana ar zīmuli - viss notiek programmētāja galvā, nav nekādas atsevišķas "programmas apziņas", un reāli darbinot programmu ar CPU - tad parādās "programmas apziņa", un, tā sacīt, programma sāk eksistēt kā dzīva būtne.

Atshkjiras procesora hardwares realizaacijaa, jeb vai abos gadiijumos var atshkjirties shiis programmas dazhaadu solju rezultaati... viens rezutlaats ja brauc ar ziimuli, otrs, ja darbina ar procesoru? Kur atshjkiriiba... tieshi no pashas softa viedoklja?
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.07.07 15:29:30
Mulders
Existence un Realizaacija ir viens un tas pats...
Nē, programma uz papīra vēl nedzīvo, tai "nav apziņas".

Dievs nevar izmodeleet kaut ko pirms existences...
Te vēl ir cits moments - kāpēc Dievam noteikti ir kaut kas jāmodelē, lai uzzinātu? Dievs tāpat zin VISU. Dieva zināšanas ir nevis kā formula, ko Dievs rēķina, bet drīzāk kā tabula, kur uz katru jautājumu jau ir ierakstīta atbilde, no mūžīgiem laikiem.
EzītisMiglā
# Labojis EzītisMiglā: 2009.07.07 15:31:36
Mulders
Atshkjiras procesora hardwares realizaacijaa
Nu un tad? Tev programma ir konkrēta CPU asemblerā sarakstīta. Priekš tā tu arī ar zīmuli brauc pa kodu.

Kur atshjkiriiba... tieshi no pashas softa viedoklja?
Atšķirība ir tajā, kurš to visu pārdzīvo. Braucot ar zīmuli, tas ir Programmētājs, bet darbinot ar CPU, tā ir Programma.

Dievs nevar izmodeleet kaut ko pirms existences... jo liidzko Dievs saak modeleet, taa tas ir Existence pati...
Nabaga Dievs! Pat mēs varam šo to - ļoti vienkāršu modelēt, un pēc aptuvena modeļa spriest par visu sistēmu.
Bet galvenais moments te ir tas, ka modelis ir nedzīvs, bet īstais objekts dzīvs.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.07.07 15:39:31
Tad aabola modelis ir manis dalja.

Ij notikums ar sho aabolu tevi izmaina?

Nē, programma uz papīra vēl nedzīvo, tai "nav apziņas".

Taapee, ka Apzinja ir kustiibaa, process! Liidzko tu procesee softu, ir pofig kaadaa kontextaa tu to procesee...

Savukaart, ja kontexts kuraa notiek processings ietekmee pashu softa "apzinju" tad mums ir divi dazhaadi kontexti - apzinja un procesors! Kas implicee, to, ka ja kontexts pats ir shiis softa funkcijas dalja, tad tu ieguusi dazhaadus rezutlaatus pie dazhaadiem kontextiem, kas noved pie taa paradoxa ko jau teicu - Tu nerealizee taas softa daljas, kuras kotnextaa "apzinja" dod bugus, bet kontextaa "CPU" varbuut dotu pareizu rezultaatu!

Tomeer ja "Apzinja" un "CPU" kontexti sakriit, jeb nav Softa funkcijas dalja, tad ir po fenji kontexts... un visu nosaka pats softa texts, un taa rezutlaats buus identisks neatkariigi no taa vai velc ar ziimuli vai ar procesoru... no softa viedoklja nav atshkjiriibas kas tevi izreekjina vai leenpraatiigs Dievs vai akuuni aatrs kvantu dators (Realitaate)

Te vēl ir cits moments - kāpēc Dievam noteikti ir kaut kas jāmodelē, lai uzzinātu? Dievs tāpat zin VISU. Dieva zināšanas ir nevis kā formula, ko Dievs rēķina, bet drīzāk kā tabula, kur uz katru jautājumu jau ir ierakstīta atbilde, no mūžīgiem laikiem.

Tas ir tad, ja Dievs ir shiis tabulas autors absoluuti un Briivas Gribas nav, taadeejaadi Dievs ir tavas izveeles kazuaalais autors! Tabula ir robotu pasaule Taadu mees nesludinaam un taadai neticam!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.07.07 15:41:33
Atšķirība ir tajā, kurš to visu pārdzīvo. Braucot ar zīmuli, tas ir Programmētājs, bet darbinot ar CPU, tā ir Programma.

Nope... darbinot ar ziimuli tas ir galjas CPU, darbinot ar CPU tas ir siliicija CPU
Tachu mees runaajam par Softu, kura izveeles nosaka vai vinjsh existees vai neexistees!

Taatad, ja galjas CPU darbinaata softa "griba" producee atshkjiriigu rezutlaatu no siliicija CPU darbinaata softa "gribas", tad kontexts ir svariigs un tas noziimee, ka rezutlaats ir atkariigs no iistaa kontexta, nevis tikai no softa.
Ja tas ir atkariigs TIKAI no softa, tad ir po, vai galja vai siliicijs!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.07.07 15:43:11
Nabaga Dievs! Pat mēs varam šo to - ļoti vienkāršu modelēt, un pēc aptuvena modeļa spriest par visu sistēmu.
Bet galvenais moments te ir tas, ka modelis ir nedzīvs, bet īstais objekts dzīvs.


Jautaajums, vai tu droshi vari attiecinaat sava modelja rezultaatu uz realtiaates rezultaatu? Kaa tev sanaak ar briivas gribas modeleeshanu!

Tavs modelis darbotos tad, ja Dievs buutu tas, kas iisteniibaa GRIB nevsi mees, kas noziimee, ka liegt existenci buutnei, kura GRIB ljaunu, noziimee, ka Dievs liedz realizaaciju taadiem modeljiem, kuriem pats ir sareejinaajis "Ljaunumu" a vinji tad par ko vainiigi? Dievs GRIB a neexisteeju es? Fignja!
Mulders
# Labojis Mulders: 2009.07.07 15:44:08
ja manii jau pirms tam bija visa infa par aaboliem un visa infa par to, kas ar aaboliem var notikt, tad ne. Citaa gadienaa - jaa.

Nu tatad aabols var plivinaaties pa tavu ideaalo apzinju cik vajag, tevi tas nemaina... Kas implicee, ka Tu un Aaabols gadiijumaa, ja tu esi Dievs - ir neatkariigi - itogo - Panteisms nesanaak! Lai arii tava apzinja ir taa, kas aabolu uztur pie existences - fokusaa!

Tagad iedomaajies, ka aabols tevi neapmierina... Vai tu vari to aizmirst? Nodzeest?
Mulders
# Iesūtīts: 2009.07.07 15:58:15
Nu tipa, ja sareekjina, ka sitai ljopenei pie noteikta aatruma noluziis aste, tad mees sito ljpoeni nerealizeejam.

Nuja... bet redzi, briivas gribas prikols ir tajaa, ka tai ir jaapaardziivo pashai savas izveeles, kuras tad ietekmee taalaak naakamaas!

Tas noziimee... ka tu nevari modeleet citu Apzinju, bet shiis Apzinjas "pashapzinaashanaas". Jo Apzinjas un Briivas izveeles neatnjemama sastaavdalja ir "self reazonings"!

Tas noziimee, ka no taas Apzinjas viedoklja ir po fenji KUR tu atrodies vai Apzinjaa (modelii) jeb Realizaacijaa (iisteniibaa) tiek sagaidiits, ka abos gadiijumos modelis darbosies vienaadi, citaadi jeega modeeleet. Tas noziimee, ka nupat tu esi radiis jau DIVAS pasaules - modeleejosho pasauli, kuraa PASTAAV ljaunas buutnes... un IISTAA pasaule... kuraa pastaav tikai taas, kas pirmo faazi ir sekmiigi izgaajushas!

Incanti, ka pat tu ar modeljiem vien un maaxliigaam koncepcijaam nonaac tieshi pie taadas pasaules kaadu mees to tagad redzam!

Taadu, kuraa mees tiekam testeeti, bet kura nav finaalaa... un sagaidaamaa naakamaa - pilniigaa pasaule - kuraa iekljuus tikai un vieniigi tie, kas ir labi, bet sliktos - aizmirsiis!

Te arii atbilde tam, kaa atrodoties Paradiizee kaads var nepaardziivot par tiem, kas ir ellee... Nu taapat kaa tu - kas nepaardziivo par to, ka modeleeta ljopene paliek tikai un vieniigi muuzhiigaa modelju aizmirstiibas nostuurii! Jeb deleteeta - whatever - kas nav buutisks reaalaas ljopenes funkcioneeshanai, jo tai vairs nav sakars ar modeleeto pasauli!



q.e.d. Pat kristietiibu nevajag, lai Ctulhu nonaaktu pie Kristiigaas Kosmologjijas!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.07.07 15:58:59
Tad es varu `paardomaat`, `paarreekjinaat` aabolu.

Bet tas jau buus cits aabols, savukaart tavaa atminjaa paliksies ieprieksheejaa aabola ieraskts, par kuru zinaams, ka tas ir defektiivs Tb vinjsh turpina existeet, tikai nodaliits no "paardomaataa" aabola
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 6 , pavisam kopa bijuši: 70