atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par ticību Bībele par Muhamedu
Abu Safija
Iesūtīts: 2009.06.26 01:36:10
Viņš nāks “ar desmit tūkstoši svētajiem” (Mozus 5. grāmata 33:2*)
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 21 . 22 . >>
AutorsZiņas teksts
Gnostiķis
# Iesūtīts: 2009.06.29 00:13:46
incognito

nejauc hinduisma Dievu un viņa avatārus
nevis padievi, bet visi ir viena Dieva izpausmes.
piemēram, Krishna oriģinālā ir Vishnu avatārs.
Krishnaitii(vaishnavi) atkal uzskata, ka Krishna ir Dieva augstaakaa personiiba, tomēr tas ir vienalga, jebkuru Dieva (Bhagavāns,Paramātma, Brahmans) izpausmi var pielūgt.
Gnostiķis
# Iesūtīts: 2009.06.29 00:18:40
buutiibaa klasiskajaa hinduismā augstākā Dieva izpausmes veido trīsvieniiba - Vishnu, Shiva un Brahma, bet viņi visi ir Dieva essence,augstaakaa persooniskaa Dieva essence.
taapat kaa kristietiibaa.
Tas Islaamistu jautaajums par to kāa pasaule iztika 3dienas bez Dieva jau sen ir atbildēts,
šķiet kāds gnostiķis uzdeva lidziigu jautaajumu- ja Jēzu sita krustā, vai cieta arī trīsvienības pirmā persona-Dievs Tēvs?
Atbilde- nē.
Tādējādi -pasaulei Dievs nekur nebija nozudis trīs dienas, jo Dievs ir viena essence trijās hipostāzēs.

Pietam, kurš teica, ka Jēzus pie krusta bija trīs dienas.
Tie ir tikai teksti.
Visticamāk, ja nāves nav, tad Jēzus uzreiz pēc nāves turpināja dzīvot, tikai nez kādēļ uzrewiz nerādījās apkārtējiem.
(es neesmu kristietis)
Gnostiķis
# Iesūtīts: 2009.06.29 00:28:46
Mozus visticamāk savu ideju par monoteismu aizguva no Ēģiptes faraona Ankhenotena.
Visā visumā, tā monoteistiskā reliģijas ideja ir aizgūta no Ēģiptes, starpcitu, Jahve bija no sākuma tuksnešu vai pērkona Dievs, viņu pielūdza, ja nemaldos, zem nāves jūras pa labi aiz Negebas tuksneša no sākuma.Ēdomā un Seīrā pieluudza Yhwh.
Tomēr nomadu ciltis(tuksnešu) un konkrētāk - edomieši un kaut kādas staiguļu ciltis aizstaigāja šo kultu uz apvienoto Izraēlu vēl pirms Babilonijas gūsta.
konkrētāk-šo Jahves tuksneša dieva kultu uz Izraēlu aizgādāja Kenīti-edomiešu cilts.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.29 10:43:40
buutiibaa klasiskajaa hinduismā augstākā Dieva izpausmes veido trīsvieniiba - Vishnu, Shiva un Brahma, bet viņi visi ir Dieva essence,augstaakaa persooniskaa Dieva essence.
aapat kaa kristietiibaa.


Te nu tu sarunaaji muljkjiibas... Izlasi kas ir shie Vishna, Shiva un Brahma un pameegjini tos nomapot uz Kristietiibas 3Vieniibu un tev neizdosies
Pietam vaards "persona" shai gadiijumaa ir jaaizstaaj ar daudz preciizaaku "hipostaaze", lai vareetu ieraudziit buutiskaas atshkjiriibas. Tam stipri paliidz Atanaasija ticiibas aplieciiba un tai nekaadiigi nevar pievilkt klaat sho Hinduisma triaadi... To gan regulaari meegjina visaadi tumshi un ne paaraak izgliitoti ljautinji, kuriem, ja vaardi "triis" un "persona" staav vienaa teikumaa, tad secinaajums - tas ir viens un tas pats

Pietam, kurš teica, ka Jēzus pie krusta bija trīs dienas.
Shobriid to saki tikai tu... Vinjsh tur bija... manupraat 3 stundas vai 6as... slinkums mekleet!

Tie ir tikai teksti.
Pietam tevis uzrakstiits texts!

Un tavs "visticamaak" shkjiet saistoshs ir tikai tev...
Gnostiķis
# Iesūtīts: 2009.06.29 13:32:58

piedod, Mulder,ja sanaca aizskart tevi.
es tiiri savilku tikai liidziibas starp taam divaam trisivieniibaam.
starpcitu arii pagaanismaa figuree triisvieniiba-Dieviņš, Laima un Māra, vai nav incanti?

Brahma ir visu radiitaajs, cik atceris,
Vishnu uztureetaajs un Shiva izniicinaataajs/paarveidotaajs.

protams, nekaadas sakritiibas starp Patri Et Fili Et Spiritus Sancti nav.
Ja nu vieniigi skaitlis triis.
Tāpat kā tribitā.
Tomēr vienmēr šis trīs.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.29 13:46:28
Gnostiķiis, neaizskāri mani...

Tak skaitlis "trīs" jau nav nekas sevišķs... nu un? Tādā veidā līdzības meklēt... nu sanāks dikti dažādas lietas vienā katlā sabērt!

Hinduisma teoloģijai raksturīgi ir personificēt dažādus dabas/cilvēku atribūtus, rakstura īpašības. Tas pats raksturīgs bij gan tiem pašiem Dievturiem gan Grieķu/Romiešu panteonam!

Kristietība noteikti nepersonificē atribūtus... viens un tas pats Dievs, piemēram, gan rada, gan uztur, gan - pie vajadzības, novāc!
Gnostiķis
# Iesūtīts: 2009.06.29 13:47:35
tieshaam tici, ka Dievs, nevis cilvēks nogalina?
Gnostiķis
# Iesūtīts: 2009.06.29 13:50:25
runaajot par vienu un to pashu dievu, arī hinduismā visi dievi ir viena saakotneejaa dieva izpausmes-avatāri.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.29 14:13:07
Gnostiķis, tak teicu jau - Hinduisms personificē "Dieva atribūtus" Kristietībā Dieva atribūti nepastāv kā atsevišķas dievības vai avatāri... Dievs vienmēr ir viengabalains vesels!

Dievs būtībā ir vienīgais, kam ir tiesības nogalināt...
incognito
# Iesūtīts: 2009.06.29 14:23:39
Tomēr, salīdzinot ar hinduismu un kristietību, islams ir vismonoteistiskākais.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.29 14:30:09
incognito, ko noziimee "vismonoteistiskaakais"

Kristietībā ir tieši viens Dievs!

Ja netiek jaukti jeedzieni "Dievs" un "Persona" un ja Dievs netiek iedomaats, kaa "extended human" kā tas ir Islāmā, tad monoteistiskas ir kristietība, jūdaisms un Islāms! Es te nepieminu visādas minoras reliģijas, par kurām reti kurš vispār zin!

Praksē nākas pārliecināties, ka cilvēki jēdzienu "Dievs" uztver vai nu kā būtnes/personas titulu, jeb identisku ar jēdzienu "Persona", tādējādi atklājot, ka viņi par Dievu domā, kā par cilvēku tikai nu ar krutām spējām, kā supermenam
incognito
# Iesūtīts: 2009.06.29 14:49:31
Mulders
Kristietībā it kā viens Dievs, bet 3 personās eksistējošs, kas faktiski ir loģiska pretruna. Priekš īstenticīga musulmaņa Jēzus atzīšana par Dievu ir noziedzīgi politeistiska, lai arī ko kristieši neapgalvotu.
Pie kam musulmaņi uzskata, ka Evaņģēlijos šis uzskats nav pietiekoši pamatots. Pats Jēzus, piemēram, Marka 10:18 teica kādam jauneklim: "Kāpēc tu Mani sauc labu? Neviens nav labs kā vienīgi Dievs."
Pie krusta Jēzus sacīja "Mans Dievs, Mans Dievs, kāpēc Tu Mani esi atstājis?", kas, ja Viņš pats bija Dievs, ir pilnīgi bezjēdzīgs izteikums.
Mulders
# Labojis Mulders: 2009.06.29 14:55:33
Kristietībā it kā viens Dievs, bet 3 personās eksistējošs, kas faktiski ir loģiska pretruna.

Taatad monoteisms... Nevis monopersonaalisms! Nejauc! Kaa jau teicu, pretrunas nav, ja neputro jeedzienus! Shkjiet tu shos jeedzienus ekvivalee, taapeec tev sanaak pretruna! Nu un taa kaa iistenticiigi musulmanji neizceljaas ar iipashaam intelektuaalaam un logjikas speejaam (kaa daudzi ateisti) un vinjiem logjiku vinju seminaaros un skolaas nemaaca... tad neko dariit. Cilveeki meedz savu ignoranci un neizgliitotiibu redzeet kaa citu cilveeku truukumus!

Pie kam musulmaņi uzskata, ka Evaņģēlijos šis uzskats nav pietiekoši pamatots. Pats Jēzus, piemēram, Marka 10:18 teica kādam jauneklim: "Kāpēc tu Mani sauc labu? Neviens nav labs kā vienīgi Dievs."
Nu un pastaasti, kaa no shii apgalvojuma izriet, tas ko tu gribi secinaat? Redzi... lai teiktu, ka kaut kas ir "logjiska pretruna" ir jaaprot logjika lietot. Arii Jehovas Liecinieki sho rakstu vietu izmanto lai pamatotu to, ka Kristus noliedz savu dieviskhkjiibu, tikai tad kad paluudz, kaa shis secinaajums izriet no shii apgalvojuma un/vai kontexta, taa chix vien sanaak! Jo cilveeki meedz textam piekabinaat klaat savu saturu, jeb spekuleet par texta teiceeja motiiviem! Nu un Muslimu uzskati par Evangjeeliju apgalvojumiem mums iisti nav saistoshi... Speeja lasiit un saprast Rakstus ir daavana...

Pie krusta Jēzus sacīja "Mans Dievs, Mans Dievs, kāpēc Tu Mani esi atstājis?", kas, ja Viņš pats bija Dievs, ir pilnīgi bezjēdzīgs izteikums.

Jaa tas ir bezjeedziigs izteikums Modaalismaa, kuru Kristietiiba jau kaa hereezi noraidiija un atmeta apmeeram 2ajaa gadsimtaa... Kas arii ir jeedziena "Dievs" un "Persona" ekvivaleeshanas sekas

Nevaru paliidzeet... ja nespej divus atshkjiriigus terminus tureet par atshkjiriigiem... ja tu tos klumpo vienaa, tad sorry... nesaprast tev Kristietiibu... un tur nav kristietiibas vaina, tur ir tava nespeeja zirgus ar kniipstangaam neputrot!
incognito
# Iesūtīts: 2009.06.29 15:10:46
Mulders
Nu redzi, Mulder, ja kristietības komplicētās teoloģiskās konstrukcijas, kas ir ieviestas, lai slēptu politeistisko tendenci, ir saprotamas tikai kristiešiem pašiem, tad nav ko apvainoties par zināmu neizpratni no citu cilvēku puses.
Es pieļauju, ka protams kristiešiem ir kaut kādi skaidrojumi piemeklēti tām Bībeles vietām, kas noraida maldīgo trīsvienības koncepciju. Droši vien, tu teiksi, ka Marka 10:18 Jēzus pārbauda jaunekli, dodams viņam iespēju atzīt sevi par Dievu un, kad tas nenotiek, norāda uz bauslības neizpildāmību. Tomēr man liekas, ka šāda interpretācija ir daudz safantazētāka, nekā tā, ko piedāvā Jehovas liecinieki vai musulmaņi.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.29 15:26:49
Nu redzi, Mulder, ja kristietības komplicētās teoloģiskās konstrukcijas, kas ir ieviestas, lai slēptu politeistisko tendenci, ir saprotamas tikai kristiešiem pašiem, tad nav ko apvainoties par zināmu neizpratni no citu cilvēku puses.

Bet to "ja... tad... " jau ievies tu, un ielasi pats kaut kaadus kristieshu motiivus!

Par Marka 10:18 man vispaar nekas nav jaainterpretee, tas tu apgalvoji, ka no Kristus jautaajuma izriet kaut kaads apgalvojums! Es nespekuleeju, bet lasu kas tur rakstiits... un no taa kas tur rakstiits nekaadiigi neizriet nedz apgalvojums nedz noliegums par Kristus dabu vai moraalo "labumu". Tas kaut kaa sanaak tev... Un redzi, taa jau ir taa nelaime, ka cilveeki par Kristietiibu spriezh peec paaris teikumiem no Rakstiem, savukaart talants lasiit kontextaa... tas, prakse liecina, nav dots visiem!

Shii rakstu vieta izsaka apgalvojumu par Dievu... un uzdod jautaajumu par cilveeka motiiviem, kaut kaa nosaucot Kristu. Kaa no taa tu izsecini apgalvojumu par Kristus dievishkjumu... tas man ir patiess nosleepums!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.29 15:27:47
Hihi, un ja nu taa daavana ir kaa reizi jehovistiem?

... tad es esmu dzelzcelja sliede... un patiesi aizliegt glaabt beernus paarlejot asinis ir Dieva griba
incognito
# Iesūtīts: 2009.06.29 15:52:16
Viens pravietojums par Muhamedu ir Jāņa 14: 16-17

Un Es lūgšu Tēvu, un Viņš dos citu Aizstāvi, lai Tas būtu pie jums mūžīgi,
Patiesības Garu, ko pasaule nevar dabūt, tāpēc ka viņa To neredz un To nepazīst; bet jūs To pazīstat, jo Viņš pastāvīgi ir pie jums un mājo jūsos.


Ar Aizstāvi te esot domāts Korāns.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.29 16:08:59
incognito, tak tur rakstīts "Patiesības Garu"... Nevis Korānu

Jo redzi... Kristus sho apsoliijumu atkaarto Jaanja 15 nodaljaa

26 Kad nu nāks Aizstāvis, ko Es jums sūtīšu no Tēva, Patiesības Gars, kas iziet no Tēva, Tas dos liecību par Mani.

Peec Koraana nu nemaz neozh!

Un atkal taalaak 16 nodaljaa

13 Bet, kad nāks Viņš, Patiesības Gars, Tas jūs vadīs visā patiesībā; jo Viņš nerunās no Sevis paša, bet runās to, ko dzirdēs, un darīs jums zināmas nākamās lietas.
14 Tas Mani cels godā, jo Viņš ņems no tā, kas ir Mans, un jums to darīs zināmu.
15 Viss, kas Tēvam pieder, pieder Man; tāpēc Es jums sacīju, ka Viņš ņems no tā, kas ir Mans, un jums to darīs zināmu.

Taakaa "sheit domaats" eee... nu tur vajag iipashi shkjiibu konfiguraaciju galvaa, lai taa vareetu padomaat!

Tur taa fiicha ar Rakstiem, ka, jo vairaak domaa, jo mazaak saproti... A ja lasa un tic, tam kas, rakstiits, tad saprashana aug...
Mulders
# Labojis Mulders: 2009.06.29 16:10:37
Vai Koraans atbilst shiem apgalvojumiem par "Patiesiibas Garu" ko Kristus liecina!

" Tas dos liecību par Mani."
" Tas Mani cels godā"
"Viņš ņems no tā, kas ir Mans, un jums to darīs zināmu"

Nav man tas gods bijis iipashi Koraanaa iedziljinaaties, bet ir pamatotas aizdomas, ka Kristu tas nedz celj godaa, nedz njem no taa kas Kristum pieder un dara to zinaamu cilveekiem!
Gnostiķis
# Iesūtīts: 2009.06.29 19:27:50
man jau šķiet, ka Jēzus pie krusta citē 22o psalmu.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 21 . 22 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 103 , pavisam kopa bijuši: 103