Balss 
|
Iesūtīts:
2009.06.14 09:20:53
Vai jums liekas pareizs mēdijos tiražētais apgalvojums - beigsim pieminēt pagātni?
Vai ebreji ir aizmirsuši pieminēt savus nogalētos tautas brāļus?
Vai arī mums jāaizmirst to nevainīgo upuru ciešanas un nāve badā un salā, un no lodēm, kuri tika sadzīti lopu vagonos un aizvesti uz Sibirijas plašumiem verga eksistencei vai drīzai nāvei?
Īpaši tāpēc, ka tās varas mantinieki, kura to darīja, nebūt netaisās atzīt un nožēlot savu miesīgo un garīgo tēvu noziegumus? |
|
Ingars  |
# Iesūtīts: 2009.06.16 20:10:56
Ctulhu
``parādās tava darviniskā un fašistiskā attieksme pret cilvēkiem
``
taatad vajaat noziedzniekus arii ir fasisms?
Vai tad nemanīji, ka rakstīju, ka cita runa, ja dzērājs pastrādā noziegumu? slims cilvēks pats par sevi nav nozeidznieks un dzērājs pats par sevi nav noziedznieks. Vecīt, esmu pietiekami redzējis, kā bijušie alkoholiķi tagad kristieši būdami dzīvo normālu dzīvi, ar savām sievām un bērniem
9K116
Vispār jau pēc Staļina nāves viņa režīmu un deportācijas visnotaļ nosodīja, un daudzus t.s. `tautas ienaidniekus` reabilitēja... Tā ka `attaisno un slavina` nebūs gluži patiesība.
Jā, jā, jo tā uz doto brīdi bij izdevīgāk, bet paklausies, ko Krievijas prezidents šodien par to visu saka. Bet kad tad visa baznīca ir kopā atbalstījusi krusta karus un inkvizīcijas? Un vai pēc Staļina nāves pilnībā rimās represijas? Nē, komunisms vienmēr ir atbalstījis jebkādus līdzekļus mērķa sasniegšanai, bet tiem, kuri baznīcas vārdā viduslaikos darīja tos noziegumus nebij nedz atbalsta, nedz pamatojuma no kristīgās mācības, nedz no patiesās baznīcas
masiks [212.93.96.72]
Akcents nebija - vai var sodīt. Akcents bija uz brīvības laupīšanu noziedzniekam. Vai drīkst noziedzniekam laupīt to, ko nedz tiesnesis, nedz poļicajs nav devis? Tas taču ir TAVS arguments! (skat augstāk!)
Bībelē stāv rakstīts, ka valsts varai ir Dieva dotas tiesības sodīt noziedzniekus
Kāpēc ne? Tāpēc ka tev tas nepatīk, ja? Bet viņi sevi uzskata par kārtīgiem kristiešiem! Un tā arī tiek pozicionēti - tb dzīvo kristīgu dzīvi!
Nu tad vēlreiz teikšu - ej iepazīsties ar bībeles mācību. Palasies, ko Jēzus, ko apustuļi par to visu saka. Es jau arī sevi varu uzskatīt par kārtīgu policistu vai kārtīgu ārstu, bet vai es esmu policists vai ārsts? Vai tu zini, kas ir kristietis un vai tu zini, kas ir baznīca? |
Ingars |
# Iesūtīts: 2009.06.16 20:13:39
lēnprātīgais
tieši otrādi - Ulmanis ļoti labi aptvēra situācijas būtību. Ja lācis gribēs atņemt zaķītim burkānu, vai būtu liela atšķirība - zaķītis pretotos vai padotos? Es domāju, ka jā, jo, ja zaķītis pretotos, tad pazaudētu ne tikai burkānu, bet lācis viņu gabalos saplosītu |
Papucs  |
# Labojis Papucs: 2009.06.17 00:39:29
Ingars
Ļoti interesants domu gājiens. Lai gan esmu mēģinājis tādu daudzkārt saprast, nekādi nespēju.
Man ir aizdomas, ka iepriekšējais Pāvests arī visu laiku aicināja uz kaut ko līdzīgu tam, ko Tu piedēvē Ulmanim - labāk upurēsism 200 000 nevainīgos, nevis ļausim krist svētā cīņā 500 000.
Resp., it kā Dieva priekšā vērtīgākas būtu tās 200 000 nevainīgās asinis nevis 500 000 cīnītāju asinis. Šito nesaprotu. Nekādi nespēju izprast. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2009.06.23 09:14:34
Papucs
Greiza gan tev tā izpratne. Neba jau par cilvēku upurēšanu es runāju, bet gan par brīvības, zemes un īpašumu upurēšanu. Vai tad, ja būtu upurētas cīnītāju asinis, tad pārējie neciestu? Ko tu vēl nesaproti? Lai ko Ulmani darījis, šis lēmums bija visprātīgākais, citādi nebūtu šodien vairs latviešu nedz Latvijas - ne slapja vieta no tā visa nepaliktu pāri. Nolaistu ar katjušām, pēc tam ar iznīcinātājiem un tad ja vēl kādu dzīvu dvēseli atrastu - apšautu ir tos pēdējos nabagus
a_masiks
Tātad likums/zajava - "tev nebūs atņemt to, ko neesi devis" - ir bez seguma un bez pamata??!! Tb - likumam ir izņēmumi, ij cilvēks brīvi var atņemt citam cilvēkam brīvību vai dzīvību, lai arī tos pats nav devis?? Tad ko jūs cepjaties par abortiem? kāda gan jums tur vispār daļa?
Dievs deva dzīvību un brīvību, Dievs deva arī vastu varām tiesības ņemt brīvību un dzīvību tiem, kuri dara noziegumus. Arī israēlam Dievs pavēlēja reizēm pat kādas pilsētas ne tikai vīriešus, bet arī sievas un bērnus nogalināt. Ne israēls pats uz savu galvu, bet pēc Dieva pavēles, jo Dievs ir visu radījis un Dievam ir tiesības iznīcināt
Texts bija Torkvemadas sakarā. Torkvemada ir krietnāks kristietis par tevi. Bet darīja lielas nelietības. Par to viņu vēlāk un aizmuguriski denominēja. Bet tie ir kaķa lāsti, kas debesīs neceļas. Viņš būdams inkvizīcijas vadītājs, nevarēja nebūt priekšzīmīgs kristietis gan savā ticībā, gan dzīvē. Ibo cīnījās tieši par kristīgās ticības TĪRĪBU. tā lūk, ir ar kristiešiem un KĀRTĪGIEM kristiešiem ar kristīgu dzīvi.
Nuja, nejau tikai kristieši vien ir bijuši krietni cilvēki - ir daudz "labu" cilvēku, kuri darījuši briesmu lietas. Tādu Torkvedamu nezinu, bet ko tu īsti gribēji teikt - kristieši atbalsta viņam līdzīgos un mēs par to esam atbildīgi? Jebšu kāds mērķis šim tavam apgalvojumam? Nu izskatās ka raksti vien rakstīšanas pēc. es tev varu nosaukt neliešus ateistus un tad pasludināt visus ateistus par neliešiem.
Tad nu vēlos uzdod pretjautājumu - a TU pats maz zini, kas ir kristietis, kristīga dzīve, baznīca un kā tas savienojams ar nejaukām izrīcībām?
Paņem bībeli un izlasi, tad redzēsi, kas ir kristīga dzīve un kas ir nejaukas izrīcības jeb grēks - tur tas viss ir skaidri un saportami uzrakstīts
Ko Jēzus, ko apustuļi darīja ar herētiķiem? Vajāja, dedzināja uz sārta? Kā Jēzus lika rīkoties attiecībā uz tiem, kuri nepieņem kristīko vēsti? Un ja kādi, kuri uzdodas par kristiešiem neievēro Kristus pavēles, vai tad viņu darbus var dēvēt par kristīgās baznīcas un mācības atbalstītiem?
Salīdzinājumā ar komunistiem, kristietībā šādas metodes ir nosauktas par grēku, par kuru būs jācieš mūžīgas mokas tiem, kas neatgriežas un nenožēlo |
:: Pievienot komentāru
|
