Merlins 
|
Iesūtīts:
2009.05.29 08:34:18
Nu re, Zviedrijas baznīca, kas pirmā no luteāņu baznīcām ieviesa sieviešu ordināciju, tagad Stokholmas diecēzē ir ievēlējusi par bīskapi lezbieti, kas dzīvo reģistrētā savienībā ar citu sievieti. Konsekvents solis, kas arī bija sagaidāms. Ja esi teicis "a", agri vai vēlu jāsaka arī "b". |
|
Kursis  |
# Labojis Kursis: 2014.02.11 15:22:41
dafne gan sieviete, gan papagailis ir smukas Dieva radībiņas.
Bībeles argumenti? Man ar tiem pilnīgi pietiek. Bet, piemēram, vēsturiskā kriticisma teorijas samaitātiem skatījuma [46.109.251.77] n-n-n-to reizi citētie Bībeles argumenti neko nenozīmē.
Neviena no SO fanēm nevar uzrādīt bibliskus argumentus par labu SO,
(kas gan viņām nekavē uzmākties pēc nebeidzamām prasībām par SO diskusijām, it kā papagailiskos vārdu plūdos bibliskos argumentus varētu vnk aizrunāt projām )
izņemot no zeitgeist parauto sloganu - tagad ir citi laiki un vispār, jūs diskriminējat sievietes, tās neordinējot par mācītājiem!
Sākšu drīzāk ticēt Freuda apgalvojumiem, ka sievietei kaut kā pietrūkst no tā kas ir vīrietim un viņa zemapziņā cenšas to iemantot , lai arī tas ir bezcerīgi.
Lielākajai daļai izdodas šo dzenuli savaldīt, bet dažām indivīdēm tomēr šī uzmācīgā ideja būt par mācītāju pārspēj visu pārējo.
Un par cik sabiedrības konteksts ar savām egalitārisma idejām tagad ir vistuvāk tam, lai šo tieksmi piepildītu, tās steidz izmantot izdevību. Vien vārd sakot - pussy riot . |
Lūdzu Vārdu  |
# Labojis Lūdzu Vārdu: 2014.02.12 05:47:50
skatījums [46.109.251.77] sievietei jāturas klusībā ar kaunīgu un savaldīgu uzvedību, padevīgā garā. To māca Bībele
Nu, kā teica Kursis: sarakstīt uz papīra var nezin ko, un ja «vīri talāros» par pilnu neņem paši savus kārtības noteikumus, tad kādēļ lai kāds ņemtu par pilnu viņus pašus?
No tavas argumentācijas izriet, ka sievieti nevar ordinēt tādēļ, ka –
1) vīrieši ir bezgrēcīgi (vīrietis netika pievilts);
2) «amata veicējiem» ir jābūt bezkaunīgiem, nesavaldīgiem un plātīgiem …
Nu, nu
|
skatījums [46.109.251.77] |
# Iesūtīts: 2014.02.12 08:06:33
Tā ir Bībeles argumentācija un vīrieši nav bezgrēcīgi. Tāpat pretējais, ko pieminēji ir tendenciozs pretstatījums, kas nav pareizi. |
Kursis |
# Labojis Kursis: 2014.02.12 11:17:40
Lūdzu Vārdu SO klubiņa fanes (un tās atbalstošie kaunīgie vīriņi ) ir pat ļoti uzmācīgas ar savas idejas propagandu, tendenciozas, nesavaldīgas un plātīgas, ar vēlmi caursist SO pretēji jebkādiem bibliskiem argumentiem...
|
Aivars  |
# Iesūtīts: 2014.02.12 15:54:45
Kursis
Tad jau Tu baigi pievilcīgs vai ietekmīgs būsi. Man gan ne reizi SO fanes nav diži uzmākušās. Un lai arī par to plātību šur tur var piekrist, tad tomēr daudz vairāk esmu manījis pretējās nometnes plātīzerus, kas pasauli pieskandina ar apšaubāmu ziņu, ka reiz viens mužiks vārdā Ādams bijis īsts mužiks, ko pievilšana neesot ķērusi.
Žēl, ka mīļajam Dievam nepieleca, ka baķka Ādams šķīsts kā bāreņa asara tikai nabu kasīja, kamēr Ieva šim ar varu no aizdomīgiem augļiem vārītu ķīseli rīklē lēja. |
skatījums [46.109.251.77] |
# Iesūtīts: 2014.02.12 16:28:05
Bet tas jau nenozīmē, ka Ādams nekrita grēkā. Ādams aizgāja no savas atbildības sargāt/apsargāt dārzu, tādēļ arī Dievs to atprasa no vīrieša. Bet ko pievīla par to ir skaidri teikts. Ādams gan apzināti sagrēkoja pieņemdams augli.
17 Un cilvēkam Viņš sacīja: "Tā kā tu esi klausījis savas sievas balsij...
no kā izriet iepriekšējais, sieviete var vīru novirzīt nepareizi, tādēļ viņa nedrīkst uzņemties pār vīra prātu vadību un valdīšanu ar mācīšanu.
12 taču mācīt es sievai nepieļauju, nedz valdīt pār vīru, bet viņai jāturas klusībā.
13 Jo Ādams ir pirmais radīts, pēc tam Ieva.
14 Un Ādams netika pievilts, bet sieva tika pievilta un krita pārkāpumā; |
Kursis |
# Labojis Kursis: 2014.02.12 17:03:45
Aivars , nerunāju par personisku uzmākšanos.
Bet atceros lasītās tendenciozās intervijas vai , kā uzskatāmu piemēru, pāris ārzemju tantu nekorekto uzvedību kāda bīskapa konsekrācijas apsveikumu daļā, kuru tās pārvērta par savas idejas "misijas" pasākumu.
Nav dzirdēts, ka mūspašu arhibīskaps līdzīgā situācijā būtu teicis savu stipru vārdu. Lai gan, kas zina, varbūt vajadzētu...
Vai arī kādas apvienības aktivitātes, kuras pamatuzdevums ir caursist SO.
skatījums labu momentu pieminēji. Jo -no kurienes milzīgā pievilšana vietās kurās SO triumfējusi un sievas pie spices, ja ne no pieviltās Ievas iedabas.
Bet ordinētie vīriņi ādamiskā apmātībā atkal un atkal gatavi šām raut no rokas ārā veco augli lai kampīgi iekostos. |
Lūdzu Vārdu |
# Iesūtīts: 2014.02.12 19:35:08
Kursis atkal aizdevās blandīties pa savas fantāzijas apcirkņiem, kurā mūspašu arhibīskaps regulāri izmanto iespēju paklusēt femīnu monsinjoru inaugurācijās.
to skatījums [46.109.251.77]
tā nav «Bībeles argumentācija» - tā ir tavējā. Tu centies no Bībeles teksta izsecināt tev izdevīgu ideoloģiju, bet nevēlies ievērot tev nevēlamo:
1) Bībele nesaka: „klusībā” – tas ir tavs tulkojums. Bībele saka „ἡσυχία” – šo vārdu Pāvils savās vēstulēs lieto trīsreiz, un ja 2. Tes. 3:12 tas ir tukots kā „klusā garā”, tad arī 1.Tim. 2:11,12 tā jātulko. Nevis „padevībā” un „klusībā”, bet „klusā garā”. „Kluss gars” – tā nav fiziska nerunāšana.
2) ja Ādams netika pievilts, tad vīrieši ir bezgrēcīgi – tā ir ķecerība;
3) ja sievietes tiks izglābtas, dzemdējot bērnus – tad viņām Kristus upuris nav vajadzīgs? Atkal ķecerība.
Un tā – tava argumentācija ir kļūdaina.
|
Kursis |
# Iesūtīts: 2014.02.12 19:45:30
Lūdzu Vārdu cik zināms, arhibīskaps nepiedalās femīnu monsinjoru inaugurācijās, tā kā tev atkal sanāca vien tendenciozi izmuldēties. |
Lūdzu Vārdu |
# Labojis Lūdzu Vārdu: 2014.02.12 20:28:31
Tas, kurš šeit «tendenciozi muld», ir Kursis – vispirms apgalvo, ka: Nav dzirdēts, ka mūspašu arhibīskaps līdzīgā situācijā (bīskapa konsekrācijas apsveikumu daļā) būtu teicis savu stipru vārdu.
Un tad stāsta, ka: arhibīskaps nepiedalās femīnu monsinjoru inaugurācijās.
Tātād – ja nepiedalās inaugurācijās, tad arī nesaka runas to apsveikumu daļā, un ja nesaka runas, tad nevar lietot «stipros vārdus».
Par tēmu, Kursi, vari kaut ko pateikt? Jeb tikai brīnīties, kāpēc neesi dzirdējis par to, kas nav noticis?
|
Kursis |
# Labojis Kursis: 2014.02.12 20:53:32
Lūdzu Vārduvai tu, vārdu žonglieri,
nepadomā,
ka līdzīgā situācijā nozīmē
bīskap a konsekrācijas
vai jebkura formāla pasākuma apsveikumu daļā,
pirms piemuldi klāt.
Sievišķie hormoni jau sāk dominēt tavā garīgā amata izpratnē, ja? Ūja, dāmītes labi atstrādājušas?
|
Lūdzu Vārdu |
# Labojis Lūdzu Vārdu: 2014.02.12 21:03:57
Kursim sēklinieki spiež uz smadzenēm? Pats vairs neapjēdz ko muld?
„pāris ārzemju tantu (siev. dz) nekorekto uzvedību kāda bīskapa (vīr. dz) konsekrācijas apsveikumu daļā”
„mūspašu arhibīskaps (vīr. dz.) līdzīgā situācijā” – tātād pretējā dzimuma monsinjora inaugurācijā …
Jeb tu apgalvo, ka «mūspašu arhibīskaps» patiesībā ir mūspašu «tante»?
|
Kursis |
# Labojis Kursis: 2014.02.12 21:32:49
Lūdzu Vārdu
Nu sapratu, ka tu pretējā dzimuma "bīskapes" un piedalīšanos viņu "inaugurācijā" uztver kā normu.
neko darīt - rakstot par tevi un taviem sentimentiem nebiju padomājis.
ēklinieki spiež uz smadzenēm? Pats vairs neapjēdz ko muld?
Labi , būsi vēl viens manas kolekcijas uzskatāms piemērs SO fanu klubiņa pārstāvju neiecietībai un nesavaldībai. Tipisks gadījums.
|
Lūdzu Vārdu |
# Iesūtīts: 2014.02.12 21:42:17
Tas, ka tu «nepadomāji» rakstot tika pamanīts un apņirgts.
Tas, kas tev ir jāatceras, pirms gribi ko teikt – ir «loģika parastā».
Un tātad – vai tu spēsi palīdzēt skatījumam tikt ārā no kļūdaino tulkojumu/ķecerību bedres, kurā viņš sēž skaidrojot 1. Tim. 2:9-15, jeb nē?
|
Kursis |
# Labojis Kursis: 2014.02.12 21:46:17
Lūdzu Vārdu ar skatījumu viss kārtībā,
domā pats kā pārvarēt savas intelektuālās attīstības pincīša fāzi. |
Lūdzu Vārdu |
# Labojis Lūdzu Vārdu: 2014.02.12 22:52:34
Kursis pincīša arguments? Kļūda!
Runāt vajadzēja par Bibliskajiem argumentiem!
|
skatījums [46.109.251.77] |
# Iesūtīts: 2014.02.13 12:02:17
Pat klusā garā, nenozīmē uzstāties ar skaļām runām draudzes sapulcē, jo ir teikts, ka sieva, lai klusē draudzes sapulcē, un tai nav atļauts runāt. Un tu nesaprati manu vienkāršo skaidrojumu par Ādamu, ka viņš nav bezgrēcīgs.
KLuss gars, kaunīga, savaldīga uzvedība sievietei piedien, un tai nav ļauts runāt draudzes sapulcē mācot un valdot pār vīriem. Tā vienkāršā iemesla dēļ ar ko Pāvilam pietika, ka vīrs ir pirmais radīts pēc tam sieva un viņš netika pievilts, bet viņa tika un krita pārkāpumā. Turklāt, tā ir paša Kunga Jēzus pav`;ele, un ja kāds to neatzīst, tas pats paliek neatzīts. |
skatījums [46.109.251.77] |
# Iesūtīts: 2014.02.13 12:28:59
Visu cieņu sievietei, viņa ir žēlastībā dotā dzīvības līdzmantiniece un ne vīrs ir kas bez sievas, un ne sieva bez vīra mūsu Kungā, jo kā sieva no vīra, tāpat vīrs no sievas un tas viss ir no Dieva. Kristū Jēzū nav ne vīra nedz sievas, bet viss ir viens. Tas neatceļ visu manis iepriekš teikto, arīdzan to, ka vīrs ir sievas galva. Attiecībā uz Dievu vīrs un sieva ir pilnībā līdztiesīgi it visā un nav šķirojami, attiecībā viens uz otru, Dievs ir iestādījis hierarhiju un kārtību draudzē, arī amata aprakstu. |
skatījums [46.109.251.77] |
# Iesūtīts: 2014.02.13 12:46:42
Zīmīgi, ka Jēzus pārmet Tiatīras draudzei , ka tie ir ļāvuši vaļu, proti, pieļāvuši, ka Jezebele, kas uzdodas par pravieti, māca un pieviļ Jēzus kalpus, un noved tos elkdievībā un piekopj vēl netiklību ar tiem. Sods ir bargs viņai par to. |
Kursis |
# Iesūtīts: 2014.02.13 13:11:00
skatījums [46.109.251.77] es jau saku - SO ir pussy riot. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
