vilks 
|
Iesūtīts:
2009.03.31 08:47:41
Vai kristietībā ir svarīgi izteikties par citiem cilvēkiem ar cieņu? Vai arī mēdz būt cilvēki, kuri nav pelnījuši cieņu saņemt?
tēma kristiešiem. |
|
vilks |
# Labojis vilks: 2009.03.31 08:51:40
Domājot par dažām no jauna aktualizētām diskusijām man radās šis jautājums. Par to, cik kuram ir taisnība šais konkrētajās tēmās, gan jau tiks noskaidrots tur, bet te es gribēju uz to plaūkoties no cita skatu punkta - proti, vai kristietim ir jāciena arī cilvēks, kurš kristiešaprāt grēko? Vai varbūt pavisam objektīvi grēko?
Mani tas reizēm ir pārsteidzis, ka pat cilvēkiem, kuri izsakās ar milzīgu bijību pret Dievu, mēdz pasprukt nicinoši apzīmējumi pret grēciniekiem. (Hrestomātisks piemērs - tie paši homoseksuālie cilvēki, kurus rupjos vārdos sauc vismaz puse kristiešu (pat it kā puslīdz augstos amatos esoši), kas publiskajā telpā izsakās par šo tēmu.)
Vai tas ir labi un normāli vai arī jāuzskata kā vienkārši cilvēciska vājība? Vai ir kāds pamats tā izteikties? |
maziņš p.s. [87.110.12.24] |
# Iesūtīts: 2009.03.31 08:55:57
vilks domāju, ka saņemsi pretī norādes uz Jēzu, kas izdzina no tempļa augļotājus, viņa vārdiem "odžu dzimums" u.c. vai Pāvilu, kurš iedegās dusmās, redzot pagānu kultus ... |
vilks |
# Labojis vilks: 2009.03.31 09:00:32
maziņš p.s. [87.110.12.24]
norādes uz Jēzu, kas izdzina no tempļa augļotājus, viņa vārdiem "odžu dzimums" u.c. vai Pāvilu, kurš iedegās dusmās, redzot pagānu kultus.
Nē nu norāde uz Jēzu ir skaidri saprotama. Bet Pāvils? Ja palasa Ap. d. 17. nodaļu, tad Pāvils, iededzies dusmās, runāja divtik pieklājīgi. 
Un, no otras puses - Jēzus nemēdza ar visasākajiem vārdiem runāt par tiem, kas acīmredzami bija grēcinieki, bet drīzāk pret liekulību un mantkārību tieši reliģisko kalpotāju vidū.
Ar to viņš, piemēram, atšķīrās no Jāņa Kristītāja, kas gan skarbi visiem norādīja uz grēku. Jēzus (vismaz evaņģēlijos tas nav rakstīts) nemēdza arī stāstīt rupjas anekdotes par tiem, kas viņam nepiekrita.
|
Džonijs  |
# Iesūtīts: 2009.03.31 09:10:23
vilks Es drīzāk teiktu, ka Jēzus uzstājās pret augstprātību...ibo tāda attieksme bija farizejiem pret saviem tautiešiem. Mantkārība un pat liekulība bija sastopama arī starp nabagajiem.
Un vēl...vai tai laikā bija anekdotes...nezinu, bet gan jau kaut kādus jautrus gadījumus pastāstīja...un arī paķēra viens otru uzzoba |
vilks |
# Iesūtīts: 2009.03.31 09:28:43
Džonijs
Vai Tevis teiktais nozīmētu, ka kristiešiem vajag būt rupjiem pret visiem, kas izskatās augstprātīgi? |
Balss  |
# Iesūtīts: 2009.03.31 10:02:24
Tā tači ir aksioma - izturēties pret cilvēkiem ar cieņu. Saprotu, ka kādas tīšas bezkaunības provocētam, arī kristietim var pasprukt kāds nievīgs vārds - visi esam grēcīgi un klūpam.
Bet tā kā neatceros redzējusi, ka kāds kristietis šeit regulāri lietotu nicinošus vārdus pret citiem. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.03.31 11:00:02
Jā ir svarīga, bet ne svarīgāka kā cieņa pret savu Radītāju. Jo kad tu nostājies par pasaules draugu, tu nostājies par Dieva ienaidnieku! Robeža acīmredzot ir ļoti izplūdusi!
Te interesants jautājums!
Ko jūs labāk gribētu dzirdēt - Dieva bargo balsi, kas klintis sašķeļ bet arī miroņus augšām ceļ, jeb patīkamus pieklājīgus cilvēku vārdus, kas pat putekļus uz skapja augšas nevar kustināt? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.03.31 11:16:20
a_masiks, es par sevi esmu pat ļoti zemās domās... jo zinu, ka neko nespēju vairāk par to kā man ir dots... Bet Dievs spēj visu no nekā radīt! |
-Jona-  |
# Iesūtīts: 2009.03.31 11:24:26
vilks
Jēzus nemēdza ar visasākajiem vārdiem runāt par tiem, kas acīmredzami bija grēcinieki, bet drīzāk pret liekulību un mantkārību tieši reliģisko kalpotāju vidū.
Tieši tā. Ir Rakstos skaidri nošķirts atgriežams grēcinieks, kurš neko lāga nezinādams apgrēkojas, un tāpēc ir pacietīgi mācāms un auklējams, un spītīgi joprojām smagos grēkos dzīvojošs kristietis.
Es tieši to arī darīju (attiecībā uz vienu t.s. brāli), rezultātā saņemu regulāras draudu vēstules no vadības par iespējamu banošanu. Izrādās, es nedrīkstot pat meli, kurš melos pieķerts burtiski aiz rokas, nosaukt par meli. Tas esot aizvainojoši (?) un tā nedrīkstot izteikties par viedokli (?!).
Kopš kura laika meli būtu viedoklis, cilvēki mīļie?????
Fatkiski ar to tiek pateikts, ka vispirms jau Raksti/Jēzus Pats ir aizvainojoši farizejiem, nosaucot viņus par nobaltētiem kapiem..? Un nepieklājīgi..? Un banojami...?
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.03.31 11:51:21
a_masiks, redz... Ir viena vienkārša lieta... Grēcinieki dalās divās grupās... Ir tādi - nezinošie, nesaprotošie grēcinieki kā jūs te vairums. Un ir apzinātie ļaunie grēcinieki, kas Dievu gan ir pazinuši vai sakās pazīstam, bet speciāli brauc pretējā virzienā... nu tā... lai sasālītu vairāk!
Pirmos ir jāpamāca un pret viņiem jāizturās pieklājīgi ar cieņu un nu kā normāli ārsts pret slimnieku. Otrs gadījums ir tie slimnieki, kas no slimnīcas izbēguši, citus slimniekus aiztur tur doties, met pa slimnīcas logiem akmeņus un tā... Ar tādiem ir cita runāšana, jo viņiem tava "pieklājība" ir pie P. un labs jājamzirdziņš!
Arī kristietībā ir tā teikt "policejiskais kordons" - protams tālu aizmugurē, bet es nešaubos, ka tu savus bērnus un citus radiniekus mīli, tāpēc ļoti labi vari saprast, ka mīlestība nav tikai "utji putji" bet ir brīži kad mīlestība izpaužās štengrā vārdā!
Piemeŗam, es uzskatu, ka daudzas mūsdienu skolu problēmas ir tās, ka skolotājiem faktiski ir atņemtas šīs tiesības šo štengro vārdu teikt... jo redz pret bērniem jāizturās ar cieņu... bet cieņu no viņu puses neviens nezkamdēļ neprasa!
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.03.31 13:28:04
kaut kā man šis liekas, ir pretrunā ar loģiku....
Vot... tāpēc jau šie ir vissmagākais gadījums... Pati realitāte šos "izstumj" Neviens jau nav teicis, ka ļaunums ir kaut kas loģisks, racionāls un saprotams!
Savukārt pret homo nav gluži vienāda attiexme... Ja viņš meklē piedošanu, nožēlo un cīnās ar šo grēku, viņš var pat pie Altāra iet un saņemt visas Baznīcas svētības (jo kā citādi viņam būs spēks cīņai ar grēku). Taču vairums homo jau mēģina savu grēku padarīt par ne-grēku, pasludināt to bezmazvai par Dievam patīkamu un pieņemamu dzīvesveidu!
Tieši tādu pašu nosodījumu un pretsparu saņem jebkuri grēcinieki, kas grēku mēģina par Dieva gribu uzdot... vienkārši šodien homosexuālisms ir viens no skaļākajām grēka propogandām un skaļākajiem mēģinājumiem "legalizēt" Grēku Dieva acīs!
Homo aizstāvji nereti pārmet Baznīcai, ka tā neko nesaka pret ārlaulību sakariem un krāpšanu. Saka gan, tikai, tā kā šie laulības pārkāpēji nemēģina šo savu stāvokli pasludināt par kaut ko labu un Dievam patīkamu, tad Baznīcas pretestība ir vienkārši konsekventā nostājā šai jautājumā, nevis aktīvā pretdarbībā...
Bīstamais jau nav pats grēka saturs, cik grēka pasludināšana par negrēku... jo tad grēks paliek patiešām neredzams. Ja neviens cilvēks nezinātu, ka slepkavot ir slikti, tad taču slepkavības būtu ikdienas norma... un ja kāds iebilstu, tad viņu pasludinātu par netolerantu ībli, kurš nemaz neņem vērā sabiedrībā valdošos uzskatus!
Tas jau ir bauslības uzdevums... ar šo Vārdu padarīt Grēku redzamu, lai tas vairs nevar slēpties... un Kristiešu acīs GejPraids ir šī grēka manifestācija, kad viņš pieprasa savas tiesības uz existenci! Bet Baznīca ir konsekventa attiecībās ar grēku - ar grēku pārrunas neved, to nogalina - bet cilvēku izglābj! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.03.31 13:34:49
nu vienkārši nav LOĢISKI, ka kaut kas tāds paliek cilvēkā, pēc tam kad ir iepazīts Dievs.
Es tev pilnīgi piekrītu. Es domāju, ka jebkurš kristietis ja padomās, tad tev pateiks to pašu... es nezinu un nesaprotu kā var noraidīt Dievu un Kristu un viņa Garu pēc tam, kad ir iepazīts Kristus dāvātais. Taču šie cilvēki ir īpaši naidīgi pret Kristu un viņos ir tas, ko sauc par kaut kādu tādu - auxtu un (skan paradoxāli) loģisku ļaunumu... Brrr... tādu cilvēku klātbūtnē liekas, ka pat uguns sasalst!
Tb šis ir jautājums uz kuru es arī nevaru izdomāt nekādu atbildi... tas IR irracionāli šī vārda visīstākajā nozīmē! |
Džonijs |
# Iesūtīts: 2009.03.31 13:37:04
vilks
Vai Tevis teiktais nozīmētu, ka kristiešiem vajag būt rupjiem pret visiem, kas izskatās augstprātīgi?
Atbildēšu ar pretjautājumu(kaut gan tas nav labi )...vai paķert kādu uz zoba ir rupjība? Cieņa ne vienmēr izpaužas vārdos...aiz vārdiem bieži vien ir liekulība. Tāpēc es labāk uzklausīšu skarbu un nepatīkamu patiesību, nekā cieņas pilnu liekulību |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.03.31 13:43:11
Džonijs, tu vispār interesantu jautājumu aizkustini... Ko mēs vispār saprotam ar vārdu "cieņa"?
Parasti (vismaz man tā šķiet) cieņas objekts ir cilvēks. Un nevis tāpēc, ka viņš ir tāda smuka struktūra - tur 3 spaiņi ūdens un saujiņa mikroelementu, bet gan tādēļ, ka cilvēks ir pēc Dieva Tēla un Līdzības... Taču ikdienā cilvēks vismaz daļēji, pats sevi identificē ar saviem uzskatiem. Tas ir - mani uzskati par pasauli, manas preferences, rīcības motīvi etc. etc. - tas ESMU ES! Un cilvēks šo preferenču apšaubīšanu, neievērošanu, nepieņemšanu, transformē kā viņa - kā Dieva Attēla noraidījumu, respektīvi, kā Dieva noraidījumu, un tā rodās aizvainojums un aizsargpozīcija!
Taču mums vajadzētu izturēties ar cieņu pret Dieva Tēlu, bet cieņu pret grēku mēs nevaram nedz izrādīt nedz respektēt. Tāpēc, ja cilvēks savu ES identificē ar grēku un šī grēka nosodījumu interpretē kā cilvēka nosodījumu, tad taču ir problēma ar to, ka cilvēks savam grēkam pieķerās vairāk nekā savai Radītāja Līdzībai! Bet vai mūsu vārdi nav jāvērš pret šo grēku, lai tas mirst, bet jāceļ šī Dieva līdzība cilvēkā, kura vienīgā ir patiesās cieņas vērta un tā ir TIK vērta, ka pats Dieva Dēls bij gatavs par to mirt...
Šai ziņā varbūt mums pietrūxt diskusiju un strīdu kultūras, kādu mēs to sastopam, kaut vai lasot dažādus senos dialogus. Tur var redzēt šo labo nošķīrumu - starp cilvēku kā vērtību un viņa aplamajiem uzskatiem, kuri tad arī tiek skrupulozi ķidāti!
Taču brīžos, kad cilvēks atklāti un apzināti pats sevi identificē ar saviem aplamajiem uzskatiem, kad viņš pasaka - es esmu šie aplamie uzskati - tad tiešām vairs nav jāizšķir, bet jācērt ar to zobenu kāmēr vēl ir cerība cilvēku glābt!
Tepat regulāri... ir cilvēki, kas Mulderam tieši brauc augumā, kāds viņš cūka, nelietis etc. Bet mani tas neapvaino, jo Kristū es zinu, ka jā... manā dabīgajā miesā ir daudz kā tāda, kam šie vārdiņi vēl stipri par maigiem būtu - taču tas neesmu ES... tas ir - viņš - tas sprāgonis, kam vieta ir pie moku krusta un pelnīti... Bet mans īstais ES atrodas tur, kur šie vārdi neskar... kur pati Nāve savus zobus aplauž! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.03.31 13:59:58
a_masiks, karavīri nes Valsts zobenu, kas savukārt ir Dieva iestādīta kārtība šajā pasaulē, kur dažkārt grēkam ir jāliek dzelži mutē un pret to jāstājas ar dzelzi, lai tas neizplatītos un nenogalinātu. Tā ir šīs pasaules kārtība. Savukārt ja karavīri sāk slepkavot uz savu galvu, jeb Valsts šos karavīrus sūta citiem nolūkiem, tad tāda Valsts ilgi nepastāv, tādi karavīri paši kļūst par noziedzniekiem! |
Balss |
# Iesūtīts: 2009.03.31 17:05:56
Dona Eriksone
Pēc pasaules standartiem jā.
Bet domāju, ka pēc Dieva standarta tie karavīri, kas neslepkavoja, nespīdzināja un neizvaroja (kā tas diemžēl dažviet mērķtiecīgi notika DS pret musulmaņiem un musulmaņu meitenēm no serbu puses - vispār, neticami baismīgas lietas...), ir pildījuši savu pienākumu. |
Dona Eriksone  |
# Iesūtīts: 2009.03.31 20:54:09
Balss
par nespiidzinaashanu un neizvaroshanu varu piekrist, bet kaut kaa neticas, ka kara laikaa karaviirs varetu izvairiitie sno slepkavoshanas. |
9K116  |
# Iesūtīts: 2009.04.01 10:22:28
Balss
Cilveeki, kas jugos ir pabijushi (jaa, ir arii taadi), gan staasta, ka tur VISAS puses bijushas vienaa maisaa baazhami, nevis tikai serbi kaa iipashi izceelushies. |
Balss |
# Iesūtīts: 2009.04.01 11:10:28
9K116
Paldies, bet stāstiem no sērijas viena tante teica es pārāk neuzticos.
Taču es ticu faktiem par musulmaņu vīriešu un zēnu masu kapiem (foto un videoliecībām, ar konkrētu līķu skaitu), par nometnēm, kurā tika turētas un regulāri izvarotas musulmaņu meitenes un sievietes, līdz kamēr viņas kļuva grūtas. (Pēc tam arī kādas atlaida, kas gan viņu tālāko eksistenci padarīja par neizdzēšamu apkaunojumu viņu pašu izpratnē.)
Par nometni, kurā tika pazemoti un necilvēcīgi spīdzināti musulmaņu vīrieši, ir liecinieki un starptautiskais Hāgas tribunāls. Ja tu neuzticies TAM, tad jādomā, ka esi tīši akls un gribi tāds būt.
Tieši tāpat mēdz attasinoties arī Čečenijas okupanti un mierīgo iedzīvotāju slepkavas un izvarotāji... ka čečeni viņiem, zaldātiem, arī, lūk, uzbrūk...
Kā tu domā, nez, kāpēc noslepkavoja Annu Poļitkovsku?
Viņa pārāk skaudri nostājās patiesības pusē... |
1. majs :P [66.232.107.140] |
# Iesūtīts: 2009.04.01 11:19:19
Balss
Par čečeniem - Nord/Osts, tā laikam bija kaut kāda armijas daļa Maskavā? |
:: Pievienot komentāru
|
