Svilpaste 
|
Iesūtīts:
2009.02.14 19:20:22
Vai Jēzus māti Mariju var saukt par jaunavu Mariju arī pēc dzemdībām? Kaut kur lasīju, ka Romas katoļu baznīcā māca, ka Marija arī pēc dzemdībām palika jaunava- dzemdības bijušas brīnumainas (ja kļudos un romieši tā nedomā, labojiet mani!). |
|
Aivars Lapšāns  |
# Iesūtīts: 2009.02.23 20:03:15
Dažos gadījumos baznīcu vara ir vienkārši okupējusi pagānisko vidi un tā dievības. Tāpat kā te, Latvijā, dažās pagānu kulta vietās uzcēla virsū baznīcas, tāpat arī Jēzus māti Romas impērijas oficiālā kristīgā baznīca ielika par Dievieti baznīcas rituālā. Tas ir saistīts ar Efezu, kur bija ļoti nopietna pretimstāvēšana kristīgajai baznīcai. Tas bija Artemīdas kults. Baznīca, izpatīkot Artemīdas tautai, izdarija reveransu - ieveda sievietes kultu kristietībā. Tas pats notika arī ar Sabatu un saules dienu. Sabats tika norakts par labu pagānu saules dienai, kura bija nākamā pēc sabata. Pēc mūsu kalendāra - svētdiena. Baznīca to toreiz demagoģēja , kā Kristus augšāmcelšanās dienu. Nav jau slikti , bet te ir runa par bausli. Bauslis ir - ,, PIemini sabata dienu , ka tu to svētī,,. Bausli nevar ,, norakt,,.
Mūslaiku katoļu brali un māsas pie šīm lietām nav vainīgi. Un tie , kuri nopulgo katoļus tikai Marijas jautājumā, lai padomā par sevi - ka nesanāk tā , ka debesīs būs vairāk katoļi , nekā ,,pareizie,, . Visu izšķir ticība un sirds atdošana Jēzum , nevis dzīve teoloģiskās diskusijās.
|
-Jona-  |
# Labojis -Jona-: 2009.02.23 21:01:27
Balss
tikai es tomēr nesaprotu, kāpēc mes nevaram skatīties uz Jēzu tieši, bez caurspīdīga aizklāja?
Ja drīkst,varbūt atbildēšu.
Vai tad kāds kādam neļauj skatīties tieši(un kādā ziņā mācītāji, kas parasti kalpo šī caurspīdīgā aizklāja vietā, būtu caurspīdīgāki ? tīrāki, baltāki, debešķīgāki?).
Ja pie Jēzus mūs drīkst vest mācītājs, kas piedzimis gadu tūkstošus pēc, un nav Jēzu acīs redzējis (nedz savā dzīvē, nedz garā), kādā ziņā viņš būs labāks un pareizāks par Māti?
Īstenībā caur Jēzu mums ir atklājies TĒVS... to saka Viņš pats. Bet par savu Māti Viņš neko tādu nesaka...
ko Viņš saka par Savu Māti:
"Jūs neziniet, cik ļoti jūs mīlēja Mana Māte. Jums nav ne jausmas cik ļoti jūtīga bija Marijas Dēla sirds pret emocijām. Jūs domājiet, ka Manas Ciešanas bija vienīgi fiziskas, iespējams, jūs pieļaujat arī garīgo ciešanu esību beigās, kad biju Tēva atstāts. ...
Jūs kļūdāties, Es izjutu visas cilvēciskās emocijas. Es cietu, redzot Manas Mātes ciešanas no Nācaretes līdz pat Kalvārijai. ...
Es cietu, tiekot izsmiets, ienīsts, nomelnots. Cietu visu to melu dēļ, kas Mani ieskāva. Cik gan ļoti Mani šie meli aizskāra, Mani, kas esmu Patiesība. Un arī tagad jūs sakāt, ka mīlat Mani, bet patiesībā jūs nemaz to nedarāt. Mans Vārds ir uz jūsu lūpām, bet sirdīs jūs godājat sātanu un rīkojieties savādāk nekā Es. ..."
"...Šajās dienās Es ļāvu tev ielūkoties manās fiziskajās ciešanās, kas nomocīja Manu Cilvēcību. Ļāvu tev ieskatīties Savās morālajās ciešanās, kas vienotas bija ar Manas Mātes ciešanām... kā vienas miesas artērijas, kuras vienu no otras nav iespējams atdalīt. Mana Māte visu Savu dzīvi dzīvoja Manā labā, priekš Manis. Mūsu sirdis garīgi bija vienotas un tās bija kopā. Neviena vienīga Mātes asara nenokrita neievainojot Manu Sirdi un Manas iekšējās ciešanas atbalsojās Viņas sirdī, palielinot Viņas sāpes. ..."
http://katolis.eks.lv/Dokumenti/valtorte_Jezus_ciesanas.htm
|
jooona? [81.198.2.50] |
# Iesūtīts: 2009.02.23 21:08:35
Jona
Kur tu ņem "gudrību" operēt ar šitādiem tekstiem??? (piedod! un tomēr!) |
-Jona- |
# Iesūtīts: 2009.02.23 21:24:45
jooona? [81.198.2.50]
Tur nevajag gudrību. Tur vajag tikai bērna paļāvību. Ja tādas nav, varētu tad vismaz noticēt uz vārda Baznīcas Svētajiem ( ticība, kas svētiem uzticēta ):
Saint Padre Pio more than "advised" a spiritual daughter, Elisa Lucchi, to read Valtorta`s writings. "I don`t advise you to---I order you to." /From a letter of Rosi Giordani, Jan. 7, 1989, San Giovanni Rotondo/
http://www.valtorta.org/ |
jooona? [81.198.2.50] |
# Iesūtīts: 2009.02.23 21:32:08
Jona
Nekas jau, nekas... Vienīgi drusku skumstu, ka Tu tik lēti atbruņo Mulders oponentu Jānis Ginters. Par to jau Mulders (un ne tikai viņam) tas kreņķis, ka no vienas nepamatotības iznāk tūkstošiem pasaku. Pie kam, tām nav nekāda sakara ar pestīšanu, bet var dot gluži pretēju rezultātu.
|
jooona? [81.198.2.50] |
# Iesūtīts: 2009.02.23 21:51:32
Jāni Ginters
Šāds citāts no Hieronīma nemaz nepārliecina kā teoloģisks arguments. Tas drīzāk izklausās pēc svētā vīra ticības cīņas. Nav nekādu šaubu par Tēvu autoritāti, tikai arī viņu teksti ir interpretējami. Marija bija pārcilvēks? Dieva Dēls nevarēja ienākt pasaulē caur visparastāko cilvēku? Viņa bija īpaša? Varbūt parastajam cilvēkam neērti, ka Dievs pazemodamies tomēr pazemojas tik ļoti? Kaut ko te vajag labot? |
-Jona- |
# Iesūtīts: 2009.02.23 21:52:41
jooona? [81.198.2.50]
Nu, ar Jāni Ginteru es gluži normāli sarunājos, kamēr tavs Mulders man nudien nerūp.
Netīreļi nāk un iet, lai cik platu muti arī nebrūķētu, kamēr Svētie (kā St.Padre Pio) paliek mūžīgi. Tikai tādus arī ņemu vērā. |
Zobradzis  |
# Iesūtīts: 2009.02.23 21:59:55
Lūk kādu sprediķa tekstu dabūju no 15.augusta dievkalpojuma Liepājā. Man itin labi patīk, ņemot verā, ka to saka luterāņu mācītājs, svētku diena gan tika pieteikta kā Dievmātes aizmigānas svētku diena.
"Svētā Marija paradoksāli vienlaikus atklāj gan Jaunavas, gan Mātes svētā aicinājuma pilnību. Vai var būt jaunava tā, kas nes bērnu zem sirds? Nevar nekad! Var tik vienīgi tad, ja to iespējamu dara pats Trīsvienīgais Dievs! Vai var būt jaunava tā, kas pasaulē laidusi bērnu? Nevar nekad! Var tik vienīgi tad, ja to iespējamu dara pats Trīsvienīgais Dievs! Svētā Marija ir ikvienas sievietes aicinājuma svēta priekšzīme – būt jaunavai un nest jaunavības godu, ko Dievs piešķīris dzimstot, kļūt mātei un, dzemdējot, nest pasaulē jaunas dzīvības brīnumu. Bet vai jebkad ir dzīvojusi māte, kas būtu palikusi jaunava pēc ieņemšanas, mātes cerībām un dzemdībām? Tik vienreiz un viena – svētā Marija, svētā jaunava un Dievmāte. Vai jebkad ir dzīvojusi jaunava, kas tāda palikusi pēc tam, kad kļuvusi par ieņemta, nēsāta un dzemdēta bērna māti? Tik vienreiz un viena – svētā Marija, svētā jaunava un Dievmāte. Un ja mēs jautātu vai tas vienkāršai meitenei ir viņas spēkos iespējams, tad godīgi būtu jāsaka – nē! Ja mums būtu jāatbild, kā tad tas spēja notikt, tad svētbījīgi būtu jāsaka – jā, tā Bērna dēļ, ko viņa nesa zem savas sirds! Svētā Marija dzemdēja Dieva Dēlu, un brīnums jaunavībai Viņa ieņemšana un brīnums viņas jaunavībai bija Viņa dzimšana. Kas apšauba to, tas ne vien nepagodina Iemiesošanās noslēpuma cilvēcisko dabu, bet vēl piedevām aptumšo un laupa šī Noslēpuma dievišķo dabu. Šis nav diskusiju jautājums par konfesionāliem ieskatiem, tas ir jautājums par ieskatu patiesībā. Patiesībā, kas dara brīvu! Nereti sastopamā diskusija par Dievmātes jaunavību nav dažādu kristiešu diskusija, tā ir kristiešu un nekristiešu diskusija. Vai var mīlēt Kristu, nemīlot Dievmāti? Var! To var tik pat viegli, kā, piemēram, nemīlēt nevienu no tiem. Tāpēc cilvēki, kuriem nav Dievmātes, bet kuriem ir sava baznīca, ir tik līdzīgi tiem, kuriem ir tikai šī pasaule un ne vairāk, ne augstāk un tālāk par to. Ievērojiet, tie, kuriem nav svētās Marijas, nav arī citu svēto!
Vai var mīlēt Kristu un Dievmāti! Var, jo tas ir vienīgais kā var patiesi mīlēt gan vienu, gan otru. Nav iespējams mīlēt vienu bez otra!"
|
jooona? [81.198.2.50] |
# Iesūtīts: 2009.02.23 22:12:50
Zobradzis
Un Tu arī nespēj atšķirt Iemiesošanās brīnumu no jaunavības pēc dzemdībām? Saki, lūdzu: bija Pestītājs patiess cilvēks vai nebija? Ja bija un ja dzima kā cilvēks, un ja Viņa Mātei pēc tam vēl, nu par katru cenu, jāpaliek jaunavai, tad Muhamedam taisnība un Kristus nav Dieva dēls! Vai arī, Viņš vienkārši varēja no debesīm nokāpt! Kāpēc tik grūti pieņemt svētā Dieva dāvanu nesvētiem cilvēkiem? |
Zobradzis |
# Labojis Zobradzis: 2009.02.23 22:22:48
Kāpēc to nodalīt? Bija patiess cilvēks! Un Tu sekojot savai Muhameda loģikai varētu vēl atrast miesīgu tēvu, lai vieglāk brīnumus uztvert. |
Zobradzis |
# Iesūtīts: 2009.02.23 22:30:27
Raimonds Es domāju, ka Dievmātei veltīto svētku dienu ievērošana apliecinātu, ka pati Baznīca pagodinoši viņu novērtē. Viņas godam darinātu svēto tēlu vai attēlu novietošana baznīcā un mājās tāpat būtu pagodinošas attieksmes`prakse. Viņas pieminēšana liturģijā (vismaz ticības apliecībā, ir vēl atbilstošas vietas...) būtu saskanīga ar viņas pašas vārdiem par teikšanu paaudžu paaudzēs. Vēršanās kā pie aizlūdzējas ir lūgšanas prakses daļa, kas noteikti ir brīvprātīga, bet zinot šādu lūgšanu augļus, arī pašsaprotama daļa. Zemošanās gan vairāk ar grēknožēlu Dieva priekšā saistīta. Svecītes nolikšana nav obligāta bet svētīga prakse un kristīgs ieradums kā tāds, pats par sevi. |
jooona? [81.198.2.50] |
# Iesūtīts: 2009.02.23 22:39:41
Zobradzis
To jau es Tev mēģināju teikt - Tev tas iemiesošanās brīnums nav pašpietiekams! Tev kaut ko pie tā vajag klāt piestiķēt! Tu gribi nodrošināties, lai būtu tā sirsnīgi līdz galam - drusku no Dieva, bet kārtīgi no cilvēka! Bet par miesīgu tēvu Tu pareizi uztvēri. Tad nu izšķiries: Dievs ir Visuvarens, jeb Viņu vajag kaut kā pastiprināt? |
Zobradzis |
# Labojis Zobradzis: 2009.02.23 22:42:59
jooona? [81.198.2.50]
Jānis Ginters trāpīgi citē: ...kas bija māte pirms tapa līgava palika Jaunava pēc tam, kad viņas dēls bija dzimis.
Iemiesošanās ir abu šo pasaulē nākšanai neizbēgamo likumu piepildījums.
No tā paša sprediķa Liepājā: "Nodalīti par ieņemšanu un dzimšanu jaunavības kontekstā runā tie teologi, kuri Iemiesošanās brīnumu sadala tikai sev pašiem pārraugāmos un traktējamos posmos, pārsteidzoši līdzīgi kā par Iemiesošanās brīnuma posmu dažādo izpratni runā humānisti un mediķi, kas abortē IEŅEMTUS, bet vēl NEDZIMUŠUS bērnus."
Man liekas trāpīgi! Un ja vēl Luters jaunavību pēc Tam... atzinis |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.02.23 23:24:35
Jānis Ginters, tad pamatojums nebūs kā tikai "Sv. Gars tā teica"? Pietam tā pateica, ka tikai Hieronīms to dzirdēja... Un ja vēl ņem vērā, ka tas ir tas pats Sv. Gars, kas putrojas koine vārdos, tad diez kas nav! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.02.24 00:08:01
Zobradzis, viss skaisti... Basņa burvīga!
Tagad sīkums - Pamatojumu... Dieva Vārdā vai no tā izrietošos loģiskos spriedumos? A to pagaidām izklausās, ka tas ir taisnība, ka nu ļoti daudziem gribās lai tā ir taisnība... un kā pierādījums ir no sērijas "Mamoi kļanusj - treougoļņik"...
Saku... ļiba pierādiet, ļiba exkomunicējiet mani! Kā jau teicu, ja Baznīcai ir do lampočki Dieva Vārds un jebkuru basņu ar putām uz lūpām "Vai tad 3Vienīgais Dievs to nevar" uzdod par īstenību... tad Ronas Habardam ir vairāk patiesības kā šādai "baznīcai"!
|
lēnprātīgais  |
# Iesūtīts: 2009.02.24 08:56:36
Paldies, Mulder, par Tavu neatlaidību! Cik gan ilgi šie marioloģijas fani locīsies meklēdami argumentus savām "basņām"? Vai tiešām neviens no tiem nav spējīgs atzīt, ka Bībelē pamatojuma tam nav? Droši vien, pārliecinošākais arguments ( kā itin bieži) būs - izdzēst šo debati... |
Jānis Ginters  |
# Iesūtīts: 2009.02.24 09:01:42
Mulders Tagad sīkums - Pamatojumu... Dieva Vārdā vai no tā izrietošos loģiskos spriedumos?
Derētu gan izlasīt Hieronīma traktātu, 10 lpp ir tiešām sīkums.
Nedomāju, ka kaut ko jaunu pateikšu. Arī Rakstu skaidrojumos un skaidrošanas metodikā nevajag izdomāt velosipēdu. Un skaidrotāju vidū ir autoritatīvi autori un avoti, privāti mazāk nozīmīgi viedokļi un, protams, arī herētiķi. Baznīcas vēsturē var lasīt, kā tika veidotas runas senajos Ekumēniskajos koncilos: atsauces uz Svētiem Rakstiem, atsauces uz dažādiem autoritatīviem Tēviem un tad dotie secinājumi apspriešanai. Šo pašu metodiku izmanto Luteriskie Tēvi. Kas tāds ir svešs radikālā protestantismā, kur bezmaz katrs var sazin ko "atklāt" Bībelē. Šādos gadījumos atsaucēm uz to, kā Baznīca ir skaidrojusi, tiek atbildēts, ka visos šajos laikos Baznīca ir bijusi "atkritusi no Bībeles mācības".
Kas attiecas uz Jonas ieliktiem citātiem, jāatšķir autoritatīvi avoti un privātas atklāsmes. Pēdējās ir izmantojamas tiktāl cik tās ir saskaņā ar pirmajiem (vispirms Rakstiem), bet nevarētu tikt izmantotas lai pamatotu pirmās. |
Zobradzis |
# Iesūtīts: 2009.02.24 10:17:10
Mulders
Man par to jautājumu debates saistošas liekas, pirmkārt, jau pieminēto Luterisko Ticības apliecību kontekstā, kas te iepriekš citētas, ka Dievmāte ir mūžamjaunava, otrkārt tamdēļ, ka tā ir baznīcas vēsturē (baznīctēvu un vēsturiski vecāko konfesiju) absolūta vienprātība, treškārt, ka jaunavības jautājums kritizēts kļuvis nevis Lutera lūpās, bet luteriskās teoloģijas liberļāko pārstāvju darbos. Un pēdējais, tik pragmatiska pieeja, ka dzima cilvēks un tāpēc jaunavība - kaput, bet vairs ne tik pragmatiski, kad runa par ieņemšanu, tad o.k., jo lūk no Svētā Gara. Dzima arvien Dievs!
lēnprātīgais Nav Rakstos nepaplašinātā teikumā sacīts - Marija palika mūžamjaunava pēc dzemdībām. Bet vai tas pārvērš baznīcas vēsturisku pārliecību, baznīctēvu viedokli, koncilu formulējumus un LTA tekstu par "basņām"? Rakstos nav teikts arī - Dievdzemdētāja. Drošvien arī "basņa"... Es neesmu mariloģijas fans, es vienkārši godinu Dievmāti. Es nelocos, tik pasaku, ka var arī cienīt ticības noslēpumus, man daudz paziņu te ielūkojas un diemžēl sāk domāt, ka iepriekšminēta žargona ķengas ir luteriska baznīca. Mācības virsuzraugi te nesaka vienkāršam lajam saprotamu galavārdu, mācītājs Ginters (pēc drānām profilbildē noprotu) līdzinās cīkstonim ar vējdzirnavām, dažu labu atbalstīts. Es jautāju mācītājam no kurienes tas nedabiskais ieļaunojums pret Mūžamjaunavu un Dievmāti, vai tiešām aktuāla prettreakcija katoļu pārspīlējumiem? Un viņš sacīja, ka naids pret svētumu ir dabiski infekciozs un lipīgs, bet svētuma nesēju atdarināšana reti sastopama garīgās veselības forma, ka no turienes ar tas nāk. |
Zobradzis |
# Iesūtīts: 2009.02.24 10:20:39
Nu lēnprātīgais var arī slēgt diskusiju, Zobradzis ir runājis |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.02.24 10:21:14
Un pēdējais, tik pragmatiska pieeja, ka dzima cilvēks un tāpēc jaunavība - kaput, bet vairs ne tik pragmatiski, kad runa par ieņemšanu, tad o.k., jo lūk no Svētā Gara. Dzima arvien Dievs!
Kad runa iet par ieņemšanu, tad par to ir skaidri un gaiši Rakstos rakstīts un tam ticam nevis tāpēc, ka vesels lērums autoritatīvu onkuļu par to liecina, bet tāpēc, ka par to liecina viens vienīgs pieticīgs un ne pārāk autoritatīvs Radītājs! Savukārt, kad runa iet par Jēzus brāļiem un māsām, tad Dievs var stāvēt pie ratiem... jo redz autoritatīvie onkuļi ir vienisprātis, ka Sv. Gars koine grieķu valodu necērt! |
:: Pievienot komentāru
|
