-Jona- 
|
Iesūtīts:
2009.02.13 15:01:51
|
|
Adonika  |
# Iesūtīts: 2009.12.08 11:31:19
masiks [212.93.96.2]
Es neredzu, ka viņa augļi kādu pievienotu Kristum, kas ir Dieva galvenais fokuss. Bez tam tie augļi tik parāda avotu - tas ka kāds kā dziednieks kādam it kā palīdz slimības gadījumā jamo par kristieti nepadara. Bībele jau gana brīdinājusi par viltus praviešiem un brīnumu darītājiem.
runā galīgi garām tam, kas rakstīts rakstos
Nemaz jau tik garām Viņš nerunāja.  |
-Jona- |
# Labojis -Jona-: 2009.12.08 11:39:13
Jošs Mulders, Adonika
Laikam nav nejaušība, ka niknākie apkarotāji ir tie, kam savukārt gana kristīga autoritāte ir Dž.Bušs... - pus Irāku veiksmīgi izkāvušais.
tad saprotams, ka Delpera atklāsme ar saviem atkārtotajiem piekodinājumiem neslepkavot ir vairāk kā netīkama.
Savās Bībelēs jūs viņu patiesi neatradīsiet... nu nekādi neierakstās.
tāpēc varbūt nenopūlaties te, veriet droši vaļā savu tēmu? papildus variet iedvesmoties no T.Tālberga k-ga, kurš tāpat nevar aizmirst VD jaukākos kaujas skatus...
izpaužaties tur, mhm?
|
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.12.08 11:40:48
masiks, vot kad Delpers no mironjiem 3ajaa dienaa piecelsies, tad skatiisimies
Piekam shamaa jauneeklja sludinaatais arii nav pretrunaa ar VD... |
incognito  |
# Iesūtīts: 2009.12.08 11:44:22
Bet jāatzīst arī, ka tieši tādu motīvu dēļ, t.i. - mācība nesaskan ar Rakstiem - tika sists krustā Jēzus.
P.S. armilo Par kristiešu konfesijām... domāju, ka tas nav konfesijas jautājums, tb - man ir pietiekami lieli iebildumi pret to, kas kopīgs visām konfesijām. |
armilo  |
# Iesūtīts: 2009.12.08 11:44:46
masik, es nevēlētos runāt par kristiešu meditācijām un vīzijām tajās, ar cilvēkiem, kas nav kristieši, proti, nepazīst Kristu. Taču Tev izņēmuma kārtā mēģināšu atbildēt, jo nespēju pretoties Tavai pieklājīgajai uzstājībai.  Dieva iedvesta vīzija vienmēr apstiprinās Svētajos Rakstos paustās patiesības. Pie tam nesagrozītā veidā. Atcerēsimies, kā sātans kārdināja Jēzu trīs reizes citējot Rakstus. Taču tāda Rakstu piesaukšana, kas nepagodina Trīsvienīgo Dievu, un sagroza Dieva Vārdu tā, lai vīzijas redzētāju vestu prom no Dieva, nevis tuvinātu Viņam, ir melu vīzija, kuras avots ir antikrista gars. Tā ir teoloģiskā iespēja objektīvi atšķirt vīzijas avotus. Vēl es minētu subjektīvi emocionālo iespēju, kā diezgan drošu rādītāju tam, kas varētu būt vīzijas autors. Pēc atklāsmes saņemšanas, meditētājam vajadzētu izanalizēt savas sajūtas. Ja ar cilvēku ir runājis Svētais Gars, tad visu cilvēka būtību caurstrāvos nepieredzēts miers un prāta skaidrība. Tas ir tāds miers, kuru pasaules nevar dot. Varētu atsaukt atmiņā vislaimīgāko un sirdsmiera piepildītāko sava mūža mirkli, tad salīdzinājumā atklāsmes miers būs tūkstoš reižu izteiktāks. Es pat teiktu – bezgalīgs miers. Turpretī antikrista dota vīzija vienmēr radīs nemieru. Tā pat var būt ar visiem „svētiem” super efektiem pārsātināta (spoža gaisma, eņģeļu redzēšana, gudri vārdi, salda balss, planētu redzēšana, armagedona ainas u.t.j.p.), tomēr tā līdzi nesīs „svētu” satraukumu. Prāts var tikt pievilts, bet sirds tam pretosies. Ja ir atklāsmes redzētājam ir maza nojēga par evaņģēliju, tad sirdsbalsij gan ir jāklausa. Pēc šīm divām lietām, kristietis var vadīties pārdomājot vīzijas avotus. Vēl tikai piebildīšu, gadījumā ja arī pēc šīm metodēm redzētājam netop skaidrs no kurienes nākusi vīzija, tad pavisam noteikti es iesaku izstāstīt to vēl dažiem pieredzējušiem kristiešiem, jo” kur 2 vai 3, tur Es Esmu viņu vidū”. Draudzes vecaju atzinums varbūt pat ir visdrošākā metode. Es pieļauju ka citiem kristiešiem ir vēl kādas metodes par kurām es nezinu. Mēs ar masiku labprāt tās uzklausītu. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.12.08 11:44:58
masiks, sanaak gan... piemeeram zinu, ka Rakstos taadas maaciibas nav Delpers gan savukaart izziizh visaadas maaciibas no Atklaasmes Graamatas... |
Adonika |
# Iesūtīts: 2009.12.08 11:50:38
A ko - dziedniekam ir pienākums sasirgušo nevis izārstēt, bet pievērst kristum??? Hmmm... dīvains tev priekštats par cilvēku ārstēšanu...
Dīvaina ir Tev, ja iedomājies, ka Dievs iespringst uz kāda fizisko veselību un nesatraucas, ka jams aiziet uz elli - tak visa JD ir par to, ka svarīgākais ir saņemt pestīšanu caur Kristu un zīmes un brīnumi ir tikai Vārda apstiprinājums.
vot kad Delpers no mironjiem 3ajaa dienaa piecelsies, tad skatiisimies
aha 
|
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.12.08 11:53:16
varu tikai armilo teiktajam piekrist, apmeeram taa vish i... Dieva Vaards ienes mieru un skaidriibu un veel vairaak atklaaj Rakstus un saskanju ar tiem... pietam nesagroziiti!
|
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.12.08 12:01:12
Kurš būs tas, kas noteiks - pagodina vai nepagodina Trīsvienīgo Dievu, un tuvina vai attālina vīzija no Dieva? IMHO tie ir subjektīvi parametri - vienam liekas tā, otram liekas savādāk...
Luteraanjiem tas ir vienkaarshi - pac Luters taa teica - pateica gan primitiivi, bet aiz taa ir dzilja maaciba - Vaards, kas nesludina Kristu nav no Dieva! Dieva Vaarda centraa ir Kristus... Paarlasi Luukasa evangjeelija beigas, kur uz Emavas celja divi maaceklji satiek augshaamcelto Kristu, tik pashi to neapzinaas... un tur ir taadi vaardi!
25 Tad Viņš tiem sacīja: "Ak, jūs nesaprašas un sirdī kūtrie, ka jūs negribat ticēt visu to, ko pravieši sludinājuši!
26 Vai Kristum tā nebija jācieš un jāieiet Savā godībā?"
27 Un, iesākdams no Mozus un visiem praviešiem, Viņš tiem izskaidroja visus rakstus, kas par Viņu rakstīti.
Kristus pats sevi ieliek Rakstu centraa un taadeejaadi Dieva Vaardam buutu jaatuvina muus Kristum, tam Kristum, kas pasludinats Rakstos... jo, protams, Velns jau nekautreejas par Kristu uzdoties un pats Kristus saka, ka viltus Kristi celsies un pievils daduzus... tas notika toreiz un tas notiek tagad un notiks liidz pasaules galam... jo AntiKrista Gars IR Gars, kas uzdodaas par Kristu... censhaas Dieva vietu ienjemt cilveeku sirdiis un praatos... Un Shis Gars pirmo ko pakljauj uzbrukumam ir DievaVaarda skaidro autoritaati - jo liidzko cilveeks ir mazleit noveerst no Dieva Vaarda "Vai teishaam Dievs to ir teicis..." kaa peec tam var vinjam teikt to "iisto" apsleepto, Rakstos skaidri neziteikto domu, kad cilveeks ir aakji norijis, tad var arii pat Rakstus piesaukt pieraadot, ka taa tas iisteniibaa ir...
Taapeec... liidzko cilveeka centraa nav DievaVaards, kas Kristu krustaa sisto sludina... taa viss... tu esi riska grupaa... tas ir kaa, ja tu neesi vilcienaa viss... bet galvu pa logu izbaaz, ir liels risks ka to tev noraus naakamais stabs!
Un kā gan taisies noteikt Delpera izjūtas pēc atklāsmes saņemšanas??? Kurš būs tas soģis, kurš teiks - redz, Delpers šoreiz ir satraucies, svīst kā cūka... ???
Armilo piemin divus kriteerijus vienlaiciigi - shis miers + saskanja ar Rakstiem! Ja ir tikai viens, tad to nevaram uzticami pasludinaat par atklaasmi!
Veel biezhi cilveeki putro privaatu atklaasmi ar vispaareeju doktriinu... Dievs patieshaam var kaadam cilveekam dot VINJAM skaidru un saprotamu atklaasmi, bet ja vinjsh savaa sajuusmaa meegjianas to vispaarinaat un padariit par citiem saistoshu - var nesanaakt! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.12.08 12:02:42
Acīm redzot - atkarīgs no vietas, kurā lasa...
Nav taadas vietas... Savukaart, tas kursh lasa AtklaasmesGraamatu burtiski - uzprasaas uz lielu bardaku! Daudzas hereezes pasaulee ir ceelushaas tieshi taapeec, ka AtklaasmesGramatas simbolus padara par paareejo Rakstu interpeetaacijas acleegu... tas ir kaa njemt Rainja Dzeju par lauztajaam priedeem un izmantot kaa guide kugjubuuvee! |
armilo |
# Iesūtīts: 2009.12.08 12:04:24
1) Masik, ja esi redzējis vīziju, un nespēj izšķirties no kurienes tai „aug kājas”, tad liec galdā, forumā vai atsūti meilu, izanalizēsim. Ibo, nav jēgas runāt pa tukšo. Piedod, ja vari.
2) Delpera izjūtas mēs nevaram uzzināt. Delpera atklāsmi var pārbaudīt vienīgi teoloģiski. Cik man ir nācies ar to iepazīties, tā tomēr konkurē ar Rakstiem nevis tos pagodina un dziļāk atklāj.
|
Adonika |
# Iesūtīts: 2009.12.08 12:11:08
VD ir papilno apliecinājumu, ka Dievam katra sranā grēcinieka dvēsele nav diezko būtiska. Par veselību un dzīvību ij nerunājot.
Типа книгу не читал, но мнение имею. Neinteresanti runāt. 
|
-Jona- |
# Labojis -Jona-: 2009.12.08 12:19:46
armilo Delpera atklāsmi var pārbaudīt vienīgi teoloģiski.
Tas ir kā - teoloģiski ? tb pie viedokļu dažādības uzvar tas, kurš no strīdus kamola izveļas laukā mazāk noplēsts par pārējiem, un tam tad arī Patiesība rokā?
Varbūt tomēr - bibliski? Tev redz, liekas, ka nepagodina, man atkal - ka pagodina...
Nekur Rakstos neatrodu, ka par atklāsmēm vispār vajadzētu strīdēties, un vēl līdz baltām pelītēm... ir vienkāršāk un autoritatīvāk - ar līdzejošām Zīmēm to apstiprina Dievs Pats.
|
Adonika |
# Iesūtīts: 2009.12.08 12:31:01
tas tu tā saki.
nejūtos vainīga, ka nespēj izsekot lasāmās literatūras kontekstu...
Oki... konkurence.... šis manuprāt varētu būt VIENĪGAIS objektīvais arguments pret Delpera vīzijām no teoloģijas puses.
Tā ar ir - vienīgais, kas Dieva Vārdam ir konkurence ir maldu mācības, kā šajā gadījumā.
Nekur Rakstos arī neatrodu, ka par atklāsmēm vispār vajadzētu strīdēties līdz baltām pelītēm, ir vienkāršāk un autoritatīvāk - ar līdzejošām zīmēm to apstiprina Dievs Pats.
Bet pravieši lai runā divi vai trīs, un citi lai apspriež. Bet, ja kādam citam, kas tur sēd, nāk atklāsme, tad pirmais lai cieš klusu. Jo jūs pēc kārtas varat visi pravietot, lai visiem būtu pamācība un pamudinājums.
Jo uzstāsies viltus kristi un viltus pravieši un darīs lielas zīmes un brīnumus, lai pieviltu, ja iespējams, arī izredzētos.
|
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.12.08 12:31:20
masiks, tieshi taapee tu nevari kvalificeeties par Rakstu interpreteetaaju, jo tu neko nezini par Rakstu interpreteeshanu... taapat kaa kaads teologs maz ko vareetu saprast no elektriskajaam sheemaam! Tas ir jaamaacaas... un tieshaam, ja tu uzskati, ka Atklaasmes Graamata kristietiibaa var buut doktriinas avots, tu veel vairaak paraadi ka nesajeedz to, par ko njemies spriest...
|
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.12.08 12:48:18
masiks, baidos ka shoreiz tu atkal demonstree logjikas bugus kaarteejos...
Ja viens liecinieks saka, ka redzeejis personu a,b pa ielu ejam, bet otrs liecinieks saka, ka redzeejis pa celjam ejam personu b un c, tad vinju lieciibas nav pretrunaa |
armilo |
# Iesūtīts: 2009.12.08 19:06:31
Jona, kad vaicāju Tev par Delpera kunga attiecībām ar Baznīcu, tad biju domājis, lūk, ko:
1) Vai viņš ir kristīts un iesvētīts?
2) Vai regulāri apmeklē savas draudzes dievkalpojumus?
3) Vai piedalās sakramentālajā dzīvē (iet pie bikts, saņem sv. vakarēdienu)?
4) Vai atzīst Bībeli, kā vienīgo un pabeigto Dieva atklāsmi par pasaules glābšanu no grēka?
5) Vai baznīcas bīskapi viņam ir autoritātes?
6) Kāds ir viņa draudzes mācītāja viedoklis, par Delpera atklāsmēm?
Saproti, kas ir par lietu, ja cilvēks, kas sevi uzskata par pravieti, bet neturas pie Baznīcas, nevar būt patiesas atklāsmes nesējs. Neviena no vadošajām Latvijas kristīgajām konfesijām nav atzinusi Delperu par pravieti. Es Tev sirsnīgi iesaku nerunāt pretī mācītājiem un priesteriem. Šo lietu Tev vajadzētu izsūdzēt grēksūdzē kā grēku pret Kristus amata pilnvaru nesējiem. Jona, mīļā māsa, turies pie Baznīcas! Nepazaudē to vienkāršo vēsti, par krustā sisto un augšāmcelto, aiz skaistiem un labticīgiem cilvēku sapņojumiem.
Vēl viena lieta. Tas, ka „pravietis” savās grāmatas lieto kristīgu terminoloģiju, aicina cilvēkus iet uz baznīcu, un varbūt vēl izmet kādus citus kristīgus „āķus”, vēl nenozīmē, ka viņš pazīst Kristu. Tas viss var tikt darīts ar vienu nolūku, lai iemidzinātu samulsinātā lasītāja modrību. Un beigās aizvest savus sekotājus prom no Kristus. Liela daļa ekstrasensu dara tieši to pašu...
Baznīcai ir 2000 gadu apoloģētiskā pieredze. Silti iesaku iepazīties ar to. Nenoniecini svēto tradīciju. Lai šajā adventā Kristus Tev atnes savu mieru!
|
armilo |
# Iesūtīts: 2009.12.08 19:13:09
Kristus amata nesēji atbildēs par savu avju dvēselēm. Tadēļ tiem ir jāizrāda visdziļāka cieņa un paklausība. |
incognito |
# Labojis incognito: 2009.12.08 19:14:47
armilo
Bet kur ir tā bīstamība tavuprāt? Jonu pilnīgi acīmredzami Delpera kunga mācības sajūsmina un iedvesmo. No otras puses, nekā īpaši pretkristīga laikam tur nav, es palasīju to vienu katoļu linku, kur viņi kritizē Delperu, bet nu atklāti sakot tā ir tāda matu skaldīšana. Nu piemēram, Delperam ir īpatna kosmoloģija, par ko Bībelē nekas nav rakstīts, un tie katoļi saka ka tā ir pretrunā, bet skaidrs taču, ka arī Genesis ir ļoti simboliskā veidā sarakstīta. |
incognito |
# Iesūtīts: 2009.12.08 19:20:33
Ctulhu
Nē nu ir jāsaprot ka no kristīga viedoklā Genesis kosmoloģija ir patiesa un jebkas, kas runā tai pretī ir nepatiess. Bet no otras puses arī baznīca jau man liekas atzīst, ka tā ir sarakstīta ļoti nosacītā formā, tā kā pasaka un vairs nesaka, ka 6 radīšanas dienas noteikti notika 6 Zemes astronomiskās dienās. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
