incognito 
|
Iesūtīts:
2009.02.01 22:13:17
Sakait, ko domājat par brīvticības kustību, kas tagad radusies Latvijā? |
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.06.11 14:04:42
Kuram mācības, pie kuras turos, artikulam?
Tak ne jau maaciibu punktam nepiekriitu! Nepiekriitu, ka tev ir jelkaada autoritaate kancelee un altaarii staaveet un sho maaciibu sludinaat! Jo tad es arii esmu afigennijs Biiskaps 
Jā, es piekrītu ka mana atziņa vienā otrā jautājumā, par kuriem še runājam, nesapas ar LELB elites grupas atziņu. Nu un!
Nu vo... tāpēc Haidparkā sludinot labāk var izdoties, nekā tev! Bet nekas... darbojies... iespējams, ka reiz tevi par Bīskapu aicinaas beerna balss... |
indriķis  |
# Labojis indriķis: 2009.06.11 14:13:11
Ak,  eminence affigennij Biiskap +++ Mulder , bet kas man par daļu, ka tu nepiekrīti. Citi piekrīt.
Vai tad tu piemirsi, ka luteriskā baznīcā izšķirīga ir tāda lieta kā draudzes aicinājums. Jebšu jums tā vairs nav? Esat samainījuši pret bīskapa aicinājumu. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.06.11 14:13:41
ģeometrija patīk. Paskaidro - kāpēc ignorē lentas otru pusi?
Meebiusa lentai NAV otras puses!
Izlasi to oficiaalo definiiciju, ta
Tik pat labi vari mebiusa gredzenu reducēt uz apaļu spirāli. Lentu reducējot uz apaļu cīsiņu. Kas tev sanāks? A?a ir preciizaaka... tieshi no Topologjijas!
Ja tu to izdariisi un matemaatiski pieraadiisi, ka tas ir iespeejams, pienjemu ka sanjemsi kas tur matemaatikjiem bij par preemiju...
Ne jau mani tev jaapaarliecina... paarliecini par to, ka tev taisniiba, tos fruktus, kas topologjijaa ir korifeji! Paskatiisimies ko vinji par tavu ideju teiks? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.06.11 14:15:42
Ak, eminence affigennij Biiskap +++ Mulder , bet kas man par daļu, ka tu nepiekrīti. Citi piekrīt.
Nuja... Taa pati maaciibu sukcesija, ko es esmu savaa muizhinjaa mantojis no Luterisma
Redz tieshi taapeec Merlina piedaavaatais modelis ir labaaks... Tachu tas taadus kaa tu izcelj gaismaa un paraada to aazha kaaju! Taapeec jau tev tas nepatiik, jo tad tu bez savas muizhinjas paliktu, bet ai kaa gribaas pavaldiit, ai kaa gribaas cilveeku dveeseles paganiit... |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2009.06.11 14:19:54
Mulder , āža kāju kā reiz parādi tu, ar apgalvojumu, ka es parādot āža kāju. Ļaunas aizdomas tev par grēku.
Es tomēr nemētājos ar tamlīdzīgiem apgalvojumiem par taviem mācītājiem un biskapiem, lai nenolaistos līdz tavam līmenītim.
Vispār es nesaprotu, kāpēc es ar tevi te runāju, parādot tev nepelnītu godu, būdams tāds cienīgs mācītājs ar sukcesiju.
Cic, Mulder!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.06.11 14:20:11
a_masiks... teicu, aizej un pieraadi to Topologiem, ne man! Shkjiet a_masiks, arii Riimani iebaazh kabataa... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.06.11 14:23:56
a_masiks... Vot ej un izpeeti matemaatisko shii objekta modeli! Un pameegjini iemaaciities ar ko tas buutiski atshkjiraas, piemeeram, no ciisinja, triisstura vai kuba! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.06.11 14:25:07
a_masiks, tur taa probleema, ka tu domaa, ka paradox apriori ir nepareizs izteiksmes veids, nevis tas izgaismo tavu priekshstatu nepareiziibu un ljapusus! Jo kaa visiem ateistiem, ateists ir nemaldiigs savos spriedumos - it iipashi par lietaam, kuras ir sveshas ateistam! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.06.11 14:39:34
a_masiks, nu paga, tu no manis prasi tev izskaidrot lietas, kuras risina citi onkulji un producee rezultaatus!
Vot paprasi vinjiem un izpeeti kaapeec vinji to taa producee un kaapeec tas rezultaats ir tieshi taads un ne savaadaaks! Ja tu uzskati, ka to esi sapratis, nu man prieks par to...
Man gan patiik vispaar argumentaacija, ka matemaatiskais rezultaats ir taads taapeec, ka formulas autoram grbieejaas paradoxu uzkonstrueet Buutu shis a_masikam paprasiijis, paradoxu nebuutu un visi buutu laimiigi! Atkal... shada domaashana noziimee, ka tu nekad nebuusi Einstheins vai Heezenbergs, un nekad nesapratiisi Einshteina vai Nila Bora funktieri!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.06.11 14:59:02
Un vai tad ne?
Nee nu vispaar... shkjiet... piesiet matenei metafiziskus aizspriedumus... to toch es pirmo reizi dziivee sastopu! Tas buus shodien kaut kas jauns, ko no foruma vareeshu aiznest!
|
Voldemārs  |
# Iesūtīts: 2009.06.12 10:03:41
Mulder!
Lasu Tavus argumentus un secinu, ka Merlina neargumentātā, bet ļoti veiklā retorika ir darījusi vēl vienu nebibliskās sukcesijas mācības sekotāju. Lai jau ir, ar Tevi nestrīdēšaos, tikai vienu gan, ja vēlies labu analīzi, iesaku Tev izlasīt Hermaņa Zases vēstuli luterāņu mācītājiem Nr.41 (1956.gada aprīlī sarakstītu), kura tieši tā arī saucās "Apustuliskā sukcesija". Vēstule pieejama arī viņa grāmatā The Church (Saint Louis, MO: CPH, 1986), pp. 84-107. Tajā Zase ļoti labi parāda, ka ideja par apustulisko sukcesiju, kā kaut ko vairāk par mācības pārstāvniecību (īpaši, sedis un manuum izpratnē) ir krietni jauna un nesniedzas tālāk kā divu gadsimtu senā vēsturē.
Šādu uzskatu apstiprina arī pētnieki. Kā piemēru var minēt neseno pāvestiešu - luterāņu sarunu par baznīcu, kurā ir sadaļa arī par amatu. Te ir minēts kāds zellis - Johannes Groppers, kas 1538.gadā mēģināja nākt klajā ar šādu ideju. Viņa argumentācija nespēja ietekmēt ne tikai luteriskos tēvus, bet arī pāvestieši (sic!) tai nepievērsa īpašu uzmanību, tās sekluma dēļ (The Apostolicity of the Church (Minneapolis, MN: Lutheran University, 2006), p.100ff). Pat mums tik ļoti "mīļais" Tridentes koncils, nekādi neatsaucās uz šādu mācību (Zase, 84).
Bet Tu jau vari turpināt pastāvēt šajā cilvēku lietā, mēs, tā sakot, dzīvojam brīvā valstī  |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.06.12 11:17:39
Voldemārs,
Tad esi ko pārpratis!
Redz personīgi man vispār uztrauc tikai sucessio doctrinae, taču tas man netraucē izvērtēt Merlina argumentus un jūsu argumentus, un šobrīd man izskatās, ka vai nu jūs nespējāt Merlina argumentus atspēkot, bet Indriķis to īpaši skaidri parādīja, ka viņš to nespēj neieviešot pats savas kaut kādas sukcesiju karikatūras un tās piedēvējot Merlinam, jeb nemaz nevar... jo nesaprot Merlina argumentus, bet reaģē kā pavlova sunītis reflektīvi uz vārdu "Apustuliskā Sukcesija"
Šķiet arī tu nesaprati vispār ko Merlins runā, bet tikai stāstīji cik tāda sukcesija ir slikta un nebibliska, nemaz nesaprotot par kādu sukcesiju runāts tiek!
Šajā disputā es varu palikt neitrāls un tomēr redzēt, ka jūsu argumenti bij vājāki nekā Merlina argumenti, pārsvarā balstīti uz aizspriedumiem un Merlina texta neizpratnē... Tāpēc jau te vairākas reizes tika uzrādīts, mēs viens otram garām runājām...
Kādreiz kādā pirstusiņā pacentīšos tevi caur Merlina argumentiem ar rociņu izvest izejot TIKAI no Rakstiem! |
neielogojies x [95.68.0.234] |
# Iesūtīts: 2009.06.12 11:35:57
Pievienojos Mulderam. Pārlasot visus palagus tiešām rodas sajūta, ka brīžiem Merlins pa meitu, bet Voldemārs ar Indriķi pa kleitu. Skumīgi, ka dauzdviet mīļie brāļi otra teiktajā ielasa savas domas un to ko Merlins nemaz tekstā nepasaka. Atmetiet tak brāļi savas mūžīgās aizdomas un esiet gatavi arī koriģēt savus uzskatus. Merlina argumenti tiešām izskatās pārliecinošāki. |
neielogojies [87.110.133.152] |
# Iesūtīts: 2009.06.12 11:51:32
Nebibliski argumenti luteriskās teoloģijas telpā diez vai var būt "pārliecinoši argumenti", turklāt, ņemot vērā tos faktus par kuriem minēja Voldemārs iepriekšējā postā ir redzams, ka šī diskusija nemaz nav tik unikāla, nejēdzīga un margināla, tāda kā par meitu un kleitu... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.06.12 11:55:26
neielogojies, tieshi taapeec jau sarunaa bij tikai Bibliski argumenti, tos nebibliskos paarsvaraa Indrikjis ieviesa meegjinot Merlinam piekabinaat Salmu Cilveecinju! |
neielogojies [87.110.133.152] |
# Iesūtīts: 2009.06.12 12:07:58
Modernajai "apustuliskās sukcesijas" mācībai kas pie mums ir ieviesusies ar bīskapa Sederblūma starpniecību nav biblisku argumentu un nav pat tradicionālu argumentu. Iesaku līdz ar Voldemāru izlasīt kaut vai Zasses vēstuli.. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.06.12 12:16:00
neielogojies, nu bet priekš Modernās apustuliskās sukcesijas iesaku atvērt jaunu tēmu un tur strīdēties!
Sākumā derētu tikt galā ar Merlina priekšā liktajiem argumentiem, kuri ir pašpietiekami un stāv atsevišķi neatkarīgi no kaut kādiem autoriem! Un Bīskapu Sederblūmu šeit pirmo reizi imo piemini tu! Kāds viņam vispār sakars ar to, par ko mēs te runājam? |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2009.06.12 13:15:03
Voldemār , es jau teicu, ka Mulders nav kompetents pārrunāt šīs lietas pēc būtības.
Tu viņam vari cik gribi argumentus un faktus no Rakstiem un teologiem, viņš ar savu kvantu mehānikas typa loģiku tam vnk pārbrauc pāri. Tāpēc jau ir nepieciešama formāla teoloģiska izglītība, lai domāšanas aparātu sakārtotu. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.06.12 13:21:38
indriķis, Merlins ir kompetents? |
leitis [91.200.65.140] |
# Iesūtīts: 2009.06.12 13:26:01
Mulder, tavi bīskapi nav īsti bīskapi, vien zizļus paņēmuši, mitras un bīskapu amattērpus patvaļīgi apvilkuši luturu mācītāji.
Bīskapiem nepieciešama īsta apustuliskā sukcesija, kura ir saglabājusies Katoļu baznīcā un daļēji, pareizticīgo baznīcā.
Jūsu mācītāji nevar pārvērst Kristus Miesu un Asinis un pienest Upuri, būdami laji.
|
:: Pievienot komentāru
|
