incognito 
|
Iesūtīts:
2009.01.08 09:20:07
Vai ticībā veikts grēks ir grēks no teoloģiskā viedokļa? |
|
Juventus  |
# Labojis Juventus: 2009.01.08 10:42:17
9K116
Nu, gan tev labas domas par inkvizitoriem... manuprāt, tur vienkārši darbojās ļauži, kas realizēja savas atklātās vai slēptās sadistiskās tieksmes.
izlog. Esere [95.68.44.121]
Ne tikai norādīt, bet izravēt tās un savlaicīgi!  Un runa nav par politiku, bet gan par atbildību par organizācijas darbību. |
izlog. Esere [95.68.44.121] |
# Iesūtīts: 2009.01.08 10:43:04
9K116
nestrīdēšos par to - kaut kur jau izteicu savas domas - tātad šī ticība bija izkropļota. samaitāta. un katrā ziņā ne mūsdienās saprotama. |
9K116  |
# Iesūtīts: 2009.01.08 10:48:43
Juventus
Nu, gan tev labas domas par inkvizitoriem... manuprāt, tur vienkārši darbojās ļauži, kas realizēja savas atklātās vai slēptās sadistiskās tieksmes.
Pieļauju, ka ne vienmēr. Gan jau daļa to uztvēra kā smagu, bet nepieciešamu līdzekli. Gluži vienkārši tāda bija prakse, bībele, kas bija autoritāte, vēstīja, ka burvji eksistē, un to, ka viņi negrib atzīties, attaisnoja ar tradīciju...
Un arī mūsdienās jau policijas specvienību snaiperus diez vai var saukt par latentiem slepkavām?
izlog. Esere [95.68.44.121]
tātad šī ticība bija izkropļota. samaitāta. un katrā ziņā ne mūsdienās saprotama.
Teiksim tā - ticība bija savam laikmetam atbilstoša. |
izlog. Esere [95.68.44.121] |
# Iesūtīts: 2009.01.08 10:52:45
Juventus
cik zinu, tad RKB ietvaros vairs inkvizīcija nepastāv par ko konkrēti tu runā?
9K116
Teiksim tā - ticība bija savam laikmetam atbilstoša.
noliecu savu galvu un nopūšos - tev taisnība. |
Juventus |
# Labojis Juventus: 2009.01.08 10:55:34
izlog. Esere [95.68.44.121]
Vai tad ticīgos atkarot Jeruzalēmi aicināja inkvizīcija (pie viena arī iegriežoties Konstantinopolē - par ko baznīcai samaksāja itaļjašku tirgoņi), vai slaktēt citas ticības (konfesijas) pārstāvjus no kanceles mudināja inkvizīcija, vai stučīt "burvjus" mudināja inkvizīcija utt..? |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.01.08 10:56:08
Juventus, ja es nemaldos, tad ir aizliegtas visai konkrētas ideoloģiskas idejas un tēzes... neatkarīgi vai tu sauc savu organizāciju par Reihu vai ko citu...
Tādējādi... ņemot vērā, ka manuprāt tomēr Pāvests ir atvainojies par Viduslaiku cūcībām (vismaz dažām), tad tas nozīmē, ka šodienas RKB nepārstāv to pašu politiku un mācību ko pārstāvēja Pāvesti 10-12 gadsimtā!
Protams, vienmēr jau ir konkrēts šablons un tāpēc vienmēr ir vērts konkrētam RKB adeptam pajautāt par viņa attiecībām ar tieši pašas RKB mācību kā tā ir izklāstīta viņu doktrinālajos papīros... Un praksē atklājas, ka nemaz jau tie RKB adepti nav tik aptaurēti kā rādās RKB vēsturē un šodienas tēzēs...
Bet šaize ir tad, ja tu pajautā - Kam tu Tici un viņš to nezin pēc būtības, bet tikai saka - Tam kam tic Baznīca Un vot ja cilvēks pats nezin kam tic un kam uzticējies, tad gad viņš tieši tāpat ir līdzdalīgs šīs Baznīcas sastrādātājās cūcībās! Tad attaisnojums var nebūt! |
izlog. Esere [95.68.44.121] |
# Iesūtīts: 2009.01.08 11:03:52
Juventus
tā ir vēsture un arī katra ticīgā izpratne par lietām. es neaizstāvu tā saucamos `neliešus"kuri slēpās aiz ticības maskas.
kas bijis - bijis.
ir jāskatās tālāk, lai kļūdas neatkārtotos. |
Juventus |
# Iesūtīts: 2009.01.08 11:04:08
Mulders
Bet vai tad tā visu laiku arī nebija: baznīca pateica, kam cilvēkam jātic, un ja šis kaut kur atļāvās nepiekrist, tad tapa pasludināts par ķeceri vai burvi un nodots sirdsšķīstajai inkvizīcijai? |
izlog. Esere [95.68.44.121] |
# Iesūtīts: 2009.01.08 11:18:49
Juventus
vari būt mierīgs, tagad Baznīcai sen vairs nav ne tādas varas, ne tādas izdarības. nevienu ķeceri vai ateistu uz sārta nestiepj |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.01.08 11:19:37
Juventus, ne... Ja paskatīsies tajā pašā RKB tur dažādiem ordeņiem pat tīri kardinālas atšķirības uzskatos un funktierī... Protams bij kādas fundamentālas lietas, kurās RKB necieta patvaļu, vot ja tur trāpīja, varēja ačohnīties zem cirvja vai uz sārta!
Piekam, šodien tā nenotiek... Un tomēr arī šodien cilvēku var exkomunicēt, ja šis sabrauc auzās kādās fundamentālās lietās...
Bet man nav nācies dzirdēt, ka RKB exkomunicētu to RKB spārnu, kas cīnās par priesteru laulību atļaušanu... Jā neļauj, bet uz sārta neliek! RKB vēstures gaitā ir iemācījusies dažreiz ieklausīties arī alternatīvos viedokļos, protams, tas ir mazticams, ka šie ko mainīs... bet ausis viņi vairs netur ciet ar banāniem pietūcītas!
Kā arī mani r pamatotas aizdomas, ka var būt RKB adepts un tai pat laikā nekad nepielūgt nevienu svēto vai Mariju un vienalga tevi ārā nemetīs!
Viņiem jūtīgā vieta ir Pāvests, vot ar to nedrīxt kašķēties, ja esi sadraudzībā, tad pārējo piedos, ja neesi sadraudzībā ar Pāvestu, tad nekas tevi neglābs! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.08 11:21:03
Esere tehniski tāda vara nebij arī Baznīcai Viduslaikos... Tai bij vara identificēt ķeceri, bet sodīt to varēja tikai Valsts Vara... bet moš kļūdos! |
izlog. Esere [95.68.44.121] |
# Iesūtīts: 2009.01.08 11:23:55
Mulders
zini ko, tu esi feins puika! domāju, tūlīt bliezīsi katoļiem ar mietu pa galvu - bet nee, esi iejūtīgs. paldies. |
9K116 |
# Iesūtīts: 2009.01.08 11:26:02
Mulders
Esere tehniski tāda vara nebij arī Baznīcai Viduslaikos... Tai bij vara identificēt ķeceri, bet sodīt to varēja tikai Valsts Vara.
Kas aizdedzināja raganas sārtu - valsts varas pārstāvis vai inkvizitors? kas un uz kāda juridiska un ideoloģiska pamata izspieda atzīšanos no vainīgā par `sakariem ar nelabo`? |
Juventus |
# Iesūtīts: 2009.01.08 11:27:25
Mulders
ja esi sadraudzībā, tad pārējo piedos, ja neesi sadraudzībā ar Pāvestu, tad nekas tevi neglābs!
Tb vecais, labais blatiņš...  |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.08 11:37:03
Kas aizdedzināja raganas sārtu - valsts varas pārstāvis vai inkvizitors? kas un uz kāda juridiska un ideoloģiska pamata izspieda atzīšanos no vainīgā par `sakariem ar nelabo`?
Precīzi detaļas nezinu... Uzskatu, ka Inkvizīcija bij Arkls pļaujmašīnas vietā un ar Lielgabalu pa zvirbuļiem šāva... Tb problēma ta BIJ, ko tie centās risināt... šaize ir tajā, ka aizrāvās bik...
A tās juridiskās fineses toč nepateikšu, tur bij kaut kāds tas prikols, ka reāli exekūcijas varēja izveikt tikai Imperators/Karalis... Pravda tā kā Pāvesta Vara ar Valsti bij praktiski kā Cimds ar Roku... tad reāli jau šķirba nebija - apsūdzētājs un tiesnesis vienā personā!
Tak nu... ko tu gribi no Viduslaikiem, tur vispār ja arī BIJ kāds progress un izglītība, tad sorry... bet tajā pašā nīstajā RKB rindās... jeb vismaz kādos pagrīdes kantoros, kuru vadītāji TĀPAT to izglītību no tā paša RKB bij pagrābuši...
Man jau personīgi ir iespaids, ka vairums RKB konfliktu bij politiskas spēlītes nomaskētas ar reliģisku mērcīti... Kāds kādu princesi nesadalīja, kāds kādu zemes gabalu nesadalīja... nu tad, kuram azotē labāks pazīstamāks kardināls, tas arī otru par ķeceri uzzīmēja uz skaitli 3... toreiz jau tiesu sistēma bij būtiski savādāka... funktieris cits vispār sabiedrībā. Tā kā ieberzties jau varēja ne tikai no RKB puses, bet prosto no Valsts varas puses, ja ne tā paskatījies... ij attaisnoties tāpat kā šodien - ir piķis un kontakti - būsi nevainīgs, piķa un kontaktu nav... nekāds likums nepalīdzēs! |
izlog. Esere [95.68.44.121] |
# Iesūtīts: 2009.01.08 12:25:35
a_masiksCtulhu
svilinās, svilinās!!!! gan jau papas garā roka arī līdz jums aizsniegsies!!!!
atvainojiet, vienkārši nespēju būt nopietna.
smejos, nokritu zem krēsla. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.08 12:37:47
Ctulhu,
Uhh nevari vienā postā?
Par taviem scenārijiem, Vienalga pietrūxtās plašāks kontexts... līdz pat "grūtajai bērnībai" tikai tad var runāt par "visu lietas materiālu" esamību. Aceries, ka pat laicīgā tiesā "Viņš nekad nav darījis noziegumus" ir objektīvs vianu mīxtinošs apstāklis. Tādējādi... ja viens nozog maizi un otrs nozog maizi, bet viens to izdara pirmo reizi, tad tas kas to izdara pirmo reizi, dabūs mazāku sroku! Plašāks kontexts jāskatās... un tajā viss jāredz. Jo var izrādīties gan ka viens ir mazāku sroku pelnījis gan otrs, a var izrādīties, ka abi vienādi vainīgi... A vēl... 100% izslēgt, ka neviens nav vainīgs, arī nevar... (laigan es pac tam neticu)
Problēma BIJ... es te domāju ideoloģisku nepieņemamu viedokļu existēšana, kas izraisa destruktīvas kustības sabiedrībā. Nu līdzīgi kā Nacisms vai NacionālBoļševiki Eiropā, Krievijā... Tik nu redz, Viduslaikos nemācēja un nesaprata kā ar ideoloģiskiem vēžiem jācīnās! Nesaprata ka šai gadījumā "kļin kļinom višibajut" pret infu ar infu!
OK un analogiskaas protestantu izdariibas?
Mmm vēl otrs... Bailes, Nezināšana, Vēlme saglabāt varu... Domāju, ka tas viss ir attiecināms arī uz Protestantiem... PROTAMS bij arī savs procents (manuprāt šodien nenosakāms, tāpēc spekulējams) tiešām reliģisku funktieru un nepareizas teoloģiskas doktrīas izpratnes rezultāts... Bet nedrīxt aizmirst, ka vara sabojā, bet absolūta vara sabojā absolūti!
Tāpēc ir PAREIZI, Baznīcai nedot politisko varu, jo tai jau ir pietiekoši liela vara pār cilvēku prātiem un dvēselēm... Tas ir FORŠI ja vien vadītāji būtu perfekti, bet tā kā mēs zinām, ka gan Valstī gan Baznīcā vadībā var pie stūres tikt ļauni cilvēki, tad labāk tomēr lai šīs varas nodalītas... tāpat jau pietiek ar to bardaku, kas sanāk, ja tikai šajā "PusVarā" pie šprices nonāk ļaundari un liekuļi!
Monarhija ir laba, ja Monarhs ir Labs. Demokrātija ir Laba, ja Demos ir labs |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.08 12:38:18
No filmas par Racingeru, it kā infa par latīņamerikas RKB ekskomunicētajiem priesteriem, ja nemaldos tieši šai sakarā.... (C)
Ā nu moš... tad neko... tad šiem vēl nagi niez! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.08 12:46:23
Nu taatad moraaliskais progress sabiedriibaa tomeer imejet mesto? Greeciigums iet mazumaa? (C)
Nezinu... vai tādu pētījumu par 6.7 miljardiem var izveikt? Kaut kur ir progress, kaut kur... iespējams regress... Kopā savākt... hvz! Es ceru, ka progress notiek un cilvēki iemācās sadzīvot... šaize ir tad, ja savā "sadzīvošanas kārē" cilvēki sāks tiešām ar vēzi spēlēt uz vienādiem noteikumiem. Tas ir līdzīgi kā mesties uz sarunām ar terroristiem. Tas ir pareizi, ka ar terroristiem sarunas nevedam... Tāpēc ir tomēr robeža, cik tālu var tolarancēties...
Taču vai šīs tolerances avots ir paši cilvēki, jeb tomēr beidzot šie sāk klausīties, ko Dievs jau etaki 6000 gadus dolbī... es ticu otrajam, tu acīmredzot pirmajam!
Starp citu, iesaku, nopirkt pēdējo Ilustrēto Zinātni, tur pētījums par kolektīvo intelektu... par to kā 5% sabiedrības var vadīt visu "baru"... Līdz ar to... tā īsti noteikt morālā progresa avotu var tikai tad, ja identificē šos "vadoņus" kas nav ekvivalents ar "politiskajiem līderiem" vismaz toč ne mūsu sabiedrībā. Jo viena rakstnieka darbam vai rakstam avīzē var būt ļoti liela ietekme... a vēl izsekot kur tā ideja oriģinālā rodās... manuprāt grūti izdarāms!
Tādējādi, tas ka tu skaties kā pareizi uzvesties uz citiem cilvēkiem, vēl nenozīmē, ka šie pie ETI nekonssultējas. Savukārt, ja tu pats mēģini izdomāt... tad ir labi, bet infu vienalga tu neizzīd no īkšķa, bet analizē notiekošo ārā... bet tas jau no kurienes nāk... hvz!
Tāpēc Rakstos arī par Kristību ir teikts, ka tā ir kā raugs, kas saraudzē mīklu, kā sēkla kas izaug pat sējējam nemanot...
Labi to var pateikt ar "idejas līdzību" - Pasviesta tiek laba ideja, un tā ir tik laba, ka "inficē" visu sabiedrību... a pēc tam izpīpēt, kurš to sasodīto SMS izsūtīja... nemaz nav tik viegli |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.08 12:48:51
Noakratija ir laba, ja inteligence ir laba. Inteligence taada saliidzinosi arii ir - OK, taa naff absoluti laba, bet ira labaakaa no visaam grupaam.
Domāju, ka jā. Ja paskaties senatnē un pat varbūt ne tik lielā senatnē, tad daudzās sabiedrībās bij "Vecaji" - tie bij riktīgi dzīvi pieredzējuši un gudri onkas (ne jau kurš katrs večuks, bet labākie un gudrākie) tika pie šprices... Tā kā savdabīga noakrātija bij arī... Šaize ar večukiem ir, ka viņi ir inerti pret inovācijām! Iesīxtējis Ņūtonists cītīgi pretosies Einšteinam jaunajam... tur tā nookrātijas vaina!
gariidznieki vrodje arii ira inteligence, vismaz formaali (C)
Jā! Un vairums viņu ir pietiekoši gudri un izglītoti... Un ja neesi pamanījis, tad Teoloģiskā Izglītība mūsu Valstī vismaz LU izpildījumā kotējas kā augstākā! |
:: Pievienot komentāru
|
