Mulders 
|
Iesūtīts:
2009.01.05 11:56:12
Mazliet reflexējot par Rubeņa grāmatu, sekojošas domas uzradās te nesen... Bet nevis lasot Rubeni, bet gan Dekartu. Tāpat, šķiet būs jāpalasa bik baznīctēvi un vispār Baznīcas Vēstures lielie vīri un sievas, no šī mistiskā aspekta. Tas ir, spriedumi par pasauli, Dievu un cilvēkiem nevis no diskursīvās loģikas un sintēzes veidokļa, bet gan no meditatīvā viedokļa...
Turpinājums zemāk... |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.09 10:05:53
No otras puses, par tām pārmaiņām un `O IR` raportē ne tikai kristieši, bet arī musulaņi, budisti, krišnaīti un sazin kas tur vēl. Ko no tā varam secināt?
Neko daudz... tāpat kā aklais neko daudz nevarēs secināt, kad dažādi redzīgie viskautko reportē... Vieni redz zāli, cits mākoņus, cits varavīxni... Nu a Kristieši - Kristu! 
Tas tā nav. Ja tu pārņem citu ideoloģiju, tad dabīgi ka veco vairs neatzīsti un tāpēc pārtrauc saites ar agrāko vidi.
Un ko es kaut kā komūnā norobežojies izskatos?
Piem, tu vairs nevari būt slepkava, ja esi kristietis, un tavi kolēģi slepkavas tev vairs av saistoši.
Nu tas ir tas, ko es teicu, vienīgais ko tev atņem - tavu grēk! Ja tavs grēks ir tev mīļš un nosaka tavu identitāti, tad jā... tad Kristietība nav prikš tevis!
Spēja analizēt vispār saglabājas, tikai dažos virzienos tā vairs nedarbojās, un tur vietā ir "es ticu". :-)
Piekrītu... un, piemēram, Kristietība ir tā, kurā analītiskās spējas ne tikai saglabājas, bet attīstās vēl vairāk. Jo ticība dod jaunu materiālu analīzei un sintēzei! Palasi tos pašus Baznīctēvus - Ireneju, Augustīnu, Akvīnas Tomu, Dekartu, Okhamu... kurš galu galā kāreiz radīja savu principu kā ieroci pret aizspriedumiem un nepamatotām bailēm! Tālāk to adaptēja modernā zinātne un tas ir labi! |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2009.01.09 10:13:03
Mulders
Un ko es kaut kā komūnā norobežojies izskatos?
Mūsu kultūrvide ir kristiešiem piemērota un labvēlīga, tāpēc kļūt par kristieti pie mums nav nekādas īpašas pūles, vari darīt apmēram to pašu, ko jau darīji, nav jāatsakās ne no smēķēšanas un iedzeršanas, ne no visa kā cita patīkamā bet kaitīgā.
Nu tas ir tas, ko es teicu, vienīgais ko tev atņem - tavu grēk!
Nuja, un alkohols, tabaka, vardarbības propaganda, u.c. - tie jau nav grēki, tādi sīkumi vien?
Jo ticība dod jaunu materiālu analīzei un sintēzei!
un vienlaikus ierobežo analizēt pretējā virzienā.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.09 10:16:25
Nuja, un alkohols, tabaka, vardarbības propaganda, u.c. - tie jau nav grēki, tādi sīkumi vien?
Kur tādas blēņas izraki?
un vienlaikus ierobežo analizēt pretējā virzienā.
Kā tu to zini? Tu tak nekad neesi bijis šai teritorijā... Es tev saku, ka neierobežo nemaz! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.01.09 10:23:04
Mulders
Kur tādas blēņas izraki?
Kristieši tak dzer, smēķē, un vardarbīgas filmas skatās / spēles spēlē?
Tas tak viss nieks, salīdzinot ar pestīšanu un mūžīgo dzīvi. Cilvēks tāpat vājš un neko nevarēs izdarīt. Un vēl cilvēks ļauns un ļaunums ir viņa dabā.
Šito filozofiju aktīvi piekopj visādi noziedznieki.
Es tev saku, ka neierobežo nemaz!
Pēc tevis paša atbildēm redzams kā ierobežo, tik to tu pats nema vairs nejūti! Dažos komentāros tu runā tieši kā Ctulhu, materiālists - zinātnieks - racionāli un kritiski, bet citos tev šīberis aizkrīt ciet - kur iet runa par ticības pamatiem. Tur uzreiz kritēriji citi! :-)
Vēl, ierobežošanās redzama kristiešu attieksmē pret psiholoģiju - tipa, bezcerīga nodarbošanās, nekas tur principā nevar sanākt, cilvēks ļauns kā bija, tā paliks. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.09 10:33:06
Kristieši tak dzer, smēķē, un vardarbīgas filmas skatās / spēles spēlē?
Un? Kristieši IR grēcinieki, bet tā nav viņu identitāte... Kristietis tas nozīmē arī svēttapšanu, kad šīs lietas lēnām iznīkst un atkrīt kā vecā āda! Tāpat arī cilvēki, kad ir maziņi... kakā, čurā un slienājas ne pa tēmu!
Šito filozofiju aktīvi piekopj visādi noziedznieki.
Neputro noziedznieku filosofiju ar slimnīcu 
Pēc tevis paša atbildēm redzams kā ierobežo, tik to tu pats nema vairs nejūti! Dažos komentāros tu runā tieši kā Ctulhu, materiālists - zinātnieks - racionāli un kritiski, bet citos tev šīberis aizkrīt ciet - kur iet runa par ticības pamatiem. Tur uzreiz kritēriji citi! :-)
Baidos, ka šoreiz tu putro axiomas ar spēju no šīm axiomām secināt lietas. Kristietība tiešām ir cita paradigma, bet analītiskās spējas un spriestspēju vispār, tā neierobežo. Bet ja cilvēks ir aprobežots un spriest nespējīgs, tad viņš arī ar dažādām axiomātiskām sistēmām nespēs neko izspriest... Man ir pamatotas aizdomas, ka kaut kāds al-drs ne pārāk spētu pitagora teorēmu pierādīt!
Tātad - nejauc materiālus, ar prasmi no materiāliem māju celt!
Vēl, ierobežošanās redzama kristiešu attieksmē pret psiholoģiju - tipa, bezcerīga nodarbošanās, nekas tur principā nevar sanākt, cilvēks ļauns kā bija, tā paliks.
Šeit šķiet ka tu putro "ļauns cilvēku priekšā un pēc cilvēku standartiem" un "ļauns pēc Dieva un mūžības standarta" Kristietība skaidri pasaka, ka ar bauslību cilvēks var "uztrnēties" būt pietiekami labs un pilsonīgi derīgs laicīgās lietās... Kristietība uzsver, ka cilvēks nevar mīlēt Dievu bez Dieva pirmās mīlestīabs pret cilvēku... Garīgās lietās cilvēks ir akls un kurls... tas ir Kristietības zajava... pietam nevis apriora, bet izriet no pieredzes...
|
sieviete [78.84.7.224] |
# Iesūtīts: 2009.01.09 10:38:10
Nu baigā veču diskusija... sen pierādījies, ka sievietes atšķirībā no vīriešiem vispār domā asociatīvi, meditatīvi.... sieviešķā domāšana ir kreatīvā domāšana... katrā vīrietī arī ir šis radošais pirmsākums, kurā kaut kas dzimst un pēc tam pārvēršas (ja nenogalina) racionālās formulās, lai to saprotami pierādītu un reflektētu pārējiem. Bet pirmsākums ir spontāns, nedefinējams, bet savā pirmatnīguma atklāsmē pilnīgs... |
sieviete [78.84.7.224] |
# Iesūtīts: 2009.01.09 10:39:13
Bez tā vispārt nevar nekas rasties, kas ir.... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.09 10:39:55
sieviete, tāpēc jā... vēsturē lielie māxlinieki, ģēniji un izgudrotāji vienmēr bijušas sievietes
Sorry, pati uz prasies uz šovinismu! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.01.09 10:40:22
Mulders
Kristieši IR grēcinieki, bet tā nav viņu identitāte...
Tipa - es te zogu, vispār jau nav labi, bet nu ko padarīsi, tāds jau es esmu?
Kristietis tas nozīmē arī svēttapšanu, kad šīs lietas lēnām iznīkst un atkrīt kā vecā āda!
Nu, ja jau iznīkst, tad - kāpēc statistika to neuzrāda? Būtu jābūt - jo vairāk kristiešu, jo mazāk noziegumu.
Kristietība tiešām ir cita paradigma, bet analītiskās spējas un spriestspēju vispār, tā neierobežo.
Tad jau jāprasa - vai kāda reliģija ierobežo spēju spriest? Katra no tām tikai saliek dažus pamata akmeņus, kuri nav apspriežami. Un, pat ja sanāk visādas dīvainības, tās atzīmē kā "pāri mūsu saprašanai, bet noteikti ir pareizi".
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.01.09 10:48:47
Tipa - es te zogu, vispār jau nav labi, bet nu ko padarīsi, tāds jau es esmu?
Akūni pretēji... Tavs teikums ir kāreiz savas identitātes saistīšana ar savu grēku. Šāds cilvēks riskē atrasties ārpus žēlastības un pazaudēt Svēto Garu!
Nu, ja jau iznīkst, tad - kāpēc statistika to neuzrāda? Būtu jābūt - jo vairāk kristiešu, jo mazāk noziegumu.
Salīdzinot ar ko!
Pareizi būtu tā... izmērām noziegumu skaitu pirms Kristietības ienākšanas... un pēc tam vērojam kā mainās situācija
Tad tev jāsāk apmēram ap pirmajiem gadsimtiem rietumos, un jāvēro... kā izskatās šodien... Ir progress... Nav? Cik liels? Un tad spried, par Kristietības ietekmi! Baidos, ka tu mēģini izmērīt ekonomikas augšupeju vai kritumu skatoties pēc vienas nedēļas akciju kursa svārstībām A te jāskatās ir pāri gadsimtiem, pietam ar noteikumu, ka tev ir statistika par izejas pozīciju!
Tad jau jāprasa - vai kāda reliģija ierobežo spēju spriest?
Tipiski tas ir Islāms! Vismaz šābrīža Islāms. Sākotnējais islāms nedaudz pēc tā rašanās arī bij visai labs, bet tomēr tur beigās prevalēja dogmatisms un tika uzspiesta domāšanas forma...
Tāpat daudzi uzskata, ka Grieķu Filosofija un Platonisms kaut kādā mērā ir kaitējis domas attīstībai, liekot Kristietībai mest lokus pa bezjēdzīgu tuxnesi... šo tēzi es pats neesmu izrpatis, tāpēc lūgums nedz pret to oponēt, jo aizstāvēt nevarēšu, nedz piekrist, jo pac nesaprotu to pilnībā! Te jāskatās uz Akvīnas Tomu un tādiem fruktiem!
Katra no tām tikai saliek dažus pamata akmeņus, kuri nav apspriežami. Un, pat ja sanāk visādas dīvainības, tās atzīmē kā "pāri mūsu saprašanai, bet noteikti ir pareizi".
Nu daudz labāks piemērs ir sektas... tie paši Jehovas Liecinieki... Viņu argumetnācija un domāšana ir aloģiska... Regulāri tiek ignorēti un pārkāpti loģikas izvedumu likumi, regulāri tiek pieļautas sofistiskas kļūdas... Šīs fīčas rodās pārsvarā sektās... bet es uzskatu, ka šobrīd dominē arī Islāmā...
Tipiskais variants ir, ka vispirms ir rezultāts, kas jāpierāda... tas ir iekalts, un jebkurš ceļš kā tur nonāk ir labs... to vai tas ir leģitīms, tas nevienu nekrata!
Līdzīgi šie aloģismi izlien (retāk gan) pie ateistiem... Nu šis spriedums
1. Ir pozitīva varbūtība, ka matērija var spontāni radīt dzīvību.
2. Novērojam dzīvību
3. Tātad varbūtība ir izpildījusies un esam pierādījuši Evolūcijas draiveri!
Ateisti reti kad spēj šajā spriedumā atrast kļūdu!
Vai cits, ko starp citu Ctulhu lieto...
1. Matērija laika periodā t rada x bitus sakārtotas informācijas
2. Matērija laika periodā 2t rada x*K bitus sakārtoas informācijas, kur K ir konstante...
3. Secinājums laika periodā T varam radīt neierobežotu bitu skaitu sakārtotas informācijas
Šī sprieduma kļūda ir tajā, ka lokāli sistēmas likumsakarības tiek attiecinātas uz visu sistēmu kopumā... Tas ir tas, kur Ņūtons ar Einšteinu konfliktē, kur Aerodinamikā saskarās spārna konstrukcijas zemskaņas un virsskaņas lidmašīnām, kur rodās supravadītspēja, kur sistēma maina pilnīgi savu uzvedību, ierobežojumus, nosacījumus un likumus "uzkrājoties" kaut kādiem parametriem sistēmas daļās!
Tb kompozīciju kļūda, kad no detaļām tiek spriests par kopumu! Rupji sakot - Inženiera indukcija! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.01.09 11:09:10
Mulders
Akūni pretēji... Tavs teikums ir kāreiz savas identitātes saistīšana ar savu grēku.
Abet reāli ta zagšana/dzeršana utml turpinās. Brīžiem dauzot galvu pret grīdu un nožēlojot, bet pēc tam atkal - uz priekšu! Jo nava racionāla pamatojuma to nedarīt, ir tikai pavēle no augšas.
Pareizi būtu tā... izmērām noziegumu skaitu pirms Kristietības ienākšanas... un pēc tam vērojam kā mainās situācija
Nē. Pieņemam, ka cilvēki visur ir apmēram vienādi. Ir iebildumi pret tādu pieņēmumu? Ja nav, tātad paliek pāri viens faktors - kultūra, tradīcijas, dzīves veids.
Tipiskais variants ir, ka vispirms ir rezultāts, kas jāpierāda... tas ir iekalts, un jebkurš ceļš kā tur nonāk ir labs...
Piemēram - zemeslode bija apstājusies. Tagad mūsu uzdevums pierādīt, ka tā bija?
Līdzīgi šie aloģismi izlien (retāk gan) pie ateistiem...
Vai šeit tomēr nav - "pieņemam, ka tas tā ir, jo mums pagaidām nav ticamākas versijas"? Nu, es jau nezinu, neesmu ateists. :-) |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.09 11:44:14
Abet reāli ta zagšana/dzeršana utml turpinās. Brīžiem dauzot galvu pret grīdu un nožēlojot, bet pēc tam atkal - uz priekšu! Jo nava racionāla pamatojuma to nedarīt, ir tikai pavēle no augšas .
Mmm... un pavēle no Dieva ir kaut kas irracionāls? Dieva Vārds ir visa racionālā pamats... Dieva Vārds "lai top" radīja realitāti, vai arī tā ir irracionāla? Bet ja nav, tad arī šāda pavēle no Dieva puses ir racionāla... un ir racionāls pamats būt labam.
Taču atkal saku jau vēl un vēl un vēl... Kristieši ir kā mazi bērni... kuri ķēzī, slienājas, čurā... un smirdina un atraugājas kur vaig un kur nevajag... A tu gribi lai cilvēks par pieaugušu un pieklājīgu izaug vienā mirklī! Tā ir augšana, process... ilgstošs... bet šitais mazais kunkulis JAU ir cilvēks. Tāpat arī Kristietis vēl ir daudz vecajos grēkos, bet JAU ir Dieva Bērns, kas aug un ar laiku atbrīvojas no kaitēm... Mans mācītājs teica... Ja Kristietis savā mūžā iemācās izpildīt vismaz vienu bausli, tad viņš jau ir audzis neizmērojami daudz! Tāpēc tev vajadzētu vispirms novērot katru kristieti no sākuma, kāds viņš bij pirms konvertējās, un kāds viņš aiziet no šīs dzīves... Pietam individuāli, jo katram ir individuāls starta kapitāls... Viens ir slepkava, zaglis, laupītājs... bet cits ir kārtīgs cilvēks. Loģiski ka otrajam varbūt visa mūža laikā neizdosies sasniegt pat to līmeni ar kuru sāka otrais! Bet līdzīgi kā zieds, kas noplūkts vēl kādu laiku vāzē smaržo un izskatās dzīvs, tomēr tas vairs nedod augļus un nevairojas... Tāpat arī Kristū noslīcinātais grēks... vēl "smaržo" un "spokojas" bet tam vairs nav nāves dzelonis! Tas vairs nevar šo grēcinieku nogalināt!
Nē. Pieņemam, ka cilvēki visur ir apmēram vienādi.
Un šajā vietā tava sistēma aiziet miskastē. Pieņēmums ta no kurienes izzīsts?
Piemēram - zemeslode bija apstājusies. Tagad mūsu uzdevums pierādīt, ka tā bija?
Nu vot, ja tas ir tavs uzdevums, pierādi!
Vai šeit tomēr nav - "pieņemam, ka tas tā ir, jo mums pagaidām nav ticamākas versijas"? Nu, es jau nezinu, neesmu ateists. :-)
A ticamību versijām kas nosaka? |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.01.09 11:55:37
Mulders
pavēle no Dieva ir kaut kas irracionāls?
Nav paskaidrots. Vienkārši teikts "dari tā". Bet cilvēks jūt, ka viņš tā daudz ko grib darīt pretēji. No otras puses, cilvēkam ir daudz vieglāk pieņemt racionālu skaidrojumu kādai prasībai. "Dari to tāpēc, ka tas un tas un tas" ir daudz vieglāk pieņemams nekā "dari to, jo tā vajag".
Un šajā vietā tava sistēma aiziet miskastē. Pieņēmums ta no kurienes izzīsts?
No bioloģijas. Vai arī tu esi rasu teorijas piekritējs nu uzskati, ka tādas un tādas rases pārstāvji dzimst mazāk morāli, jau ar iedzimtām nosliecēm uz noziegumiem?
Loģiski ir pieņemt, ka cilvēki dzimst visur vienādi. Tas ir, nevis visi vienādi, bet gan visur iedzimto īpašību sadalījums (tādu kā temparaments u.c.) ir apmēram vienāds. Potenciālie histēriķu sadzimst pa visu pasauli vienmērīgi sadalīti.
A ticamību versijām kas nosaka?
Kaut vai to pamatā esošie fakti, novērojumi. Ļoti labi, ja versija paredz kādu faktu, kas tiek novērots vēlāk. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.09 12:20:39
Nav paskaidrots. Vienkārši teikts "dari tā". Bet cilvēks jūt, ka viņš tā daudz ko grib darīt pretēji. No otras puses, cilvēkam ir daudz vieglāk pieņemt racionālu skaidrojumu kādai prasībai. "Dari to tāpēc, ka tas un tas un tas" ir daudz vieglāk pieņemams nekā "dari to, jo tā vajag".
Nuja... Dievs arī paskaidro kāpēc tā darīt ir labi, Raksti to parāda Vēsturiski, jo kad tā dara, tad labklājība un mīlestība vairojas, kad dara pretēji, tad nāk posts un sērgas...
Nu un vēlreiz, Dieva Vārds pats par sevi ir racionāls pamats, tieši tāds pats kā tu ceri saskatīt tajā "tāpēc ka... abc" Dieva Vārds ir šis ABC... Tu meklē kaut ko citu ārpus paša PAtiesības... Tātad tu faktiski jau apriori atsakies no racionālā pamata!
Bet kā jau teicu, arī tad Dievs paskaidro... no sērijas "Lai tev labi klātos šajā zemē"
No bioloģijas.
Un kā bioloģija parāda, ka visi cilvēki ir vienādi savos pasaules uzskatos, vērtību skalās, paradigmās? Tās kaut kā no Gēniem izriet? Cilvēks nav tikai protoplazma! Tad tač met tai pašā katlā arī Šipanzes... tur jakobi 95% gēnu sakritība esot (es gan neticu tam, bet po)
Vai arī tu esi rasu teorijas piekritējs nu uzskati, ka tādas un tādas rases pārstāvji dzimst mazāk morāli, jau ar iedzimtām nosliecēm uz noziegumiem?
Nē es esmu tādas teorijas piekritējs, ka pat es un mans brālis varam atšķirties kardināli kā cilvēki! Līdz ar to, zāles ko var viņš lietot, nederēs man un vice versa!
Loģiski ir pieņemt, ka cilvēki dzimst visur vienādi.
Dzimst jā... Bet kad tādas lietas kā "kristietība" vai dajebkurš pasaules uzskats sāk uz viņu iedarboties ar novērojamu efektu, viņš sen jau ir unikāla būtne starp visiem cilvēkiem, unikāls ne tikai izskatā bet daduz daudz unikālāks savā cilvēciskajā būtībā... tāds, kur neviena līdzīga pasaulē nav!
Tavs pieņēmums iet pretīm empīriskam novērojumam! Da salīdzini vienu Rietumu LiberālKristieti un Stingras Sektas Musulmani... Tie ir divas pilnīgi atšķirīgas būtnes. Vēl vairāk... sievietes un vīrieši, vieni no Marsa otri no Venēras... tur vispār maz kas kopīgs
# Iesūtīts: 2009.01.09 11:55:37
Mulders
pavēle no Dieva ir kaut kas irracionāls?
Nav paskaidrots. Vienkārši teikts "dari tā". Bet cilvēks jūt, ka viņš tā daudz ko grib darīt pretēji. No otras puses, cilvēkam ir daudz vieglāk pieņemt racionālu skaidrojumu kādai prasībai. "Dari to tāpēc, ka tas un tas un tas" ir daudz vieglāk pieņemams nekā "dari to, jo tā vajag".
Un šajā vietā tava sistēma aiziet miskastē. Pieņēmums ta no kurienes izzīsts?
No bioloģijas. Vai arī tu esi rasu teorijas piekritējs nu uzskati, ka tādas un tādas rases pārstāvji dzimst mazāk morāli, jau ar iedzimtām nosliecēm uz noziegumiem?
Loģiski ir pieņemt, ka cilvēki dzimst visur vienādi. Tas ir, nevis visi vienādi, bet gan visur iedzimto īpašību sadalījums (tādu kā temparaments u.c.) ir apmēram vienāds. Potenciālie histēriķu sadzimst pa visu pasauli vienmērīgi sadalīti.
A ticamību versijām kas nosaka?
Kaut vai to pamatā esošie fakti, novērojumi. Ļoti labi, ja versija paredz kādu faktu, kas tiek novērots vēlāk.
Nē!
Un temperments nenosaka to, vai tu vari pierādīt pitagora teorēmu un vai tev patīk Metallica vai Mocarts! Aci Krāsa nenosaka tavas mentālās un garīgās spējas, kas katram cilvēkam ir unikāls komplekts.
Tur jau IR Hinduisma galvenā kļūda... uzskats, ka, ja mums ir vienāds starta kapitāls, tad pie vienādiem nosacījumiem gala rezultāts būs vienāds Skuju! Da kaut vai tas pats Hēzenbergs... visu čakarē.
Arī vienas olšūnas dvīņiem pirxtu nospiedumi nesakrīt... bet Smadzenes un Garīgā Struktūra ir vēl daudz sarežģītāka nekā pirxtu nospiedumi... nav divu vienādu cilvēku, ne tikai izskatā, bet arī mentālajās un garīgajās spējās!
Kur nu vēl, kad mēs runājam par pieaugušiem cilvēkiem... kur viens ir labs un kārtīgs, bet cits ir bandīts un huligāns! Pietam tā diverģence sāk parādīties bērnībā un tā dissonanse palielinās lielā izmērā!
Pats taču gan jau ka zini no saviem bērnības draugiem, ir kāds bandīts un noziedznieks, vai kāds ir liels biznesmenis un izsities augstu... laigan bērnībā jūs bijāt līdzīgi, bet noteikti ne vienādi! Un pat tad... vienam padevās mopēdu ķīlēt, citam datorus programmēt!
Kaut vai to pamatā esošie fakti, novērojumi. Ļoti labi, ja versija paredz kādu faktu, kas tiek novērots vēlāk.
Pareizi! Un cik ilgi gaidīt? Darvinisms piemēram, šādus novērojumus nedod, be tos ko deva, tie izrādījās aplami (JunkDNA)... Savukārt Teoloģiskais pasaules skatījums jau apriori paredz, ka Visums ir racionālas būtnes radīts, tātad ir izpētāms ar racionālu prātu... Tieši šajā paradigmā un uzskatā balstījās Ņūtons u.c. zinātnieki, meklējot šo Kosmisko Harmoniju un ATRODOT to... Tātad šī jaunā sistēma ne tikai paredz rezultātu, bet dod principāli cita veida instrumentāriju un metodi realitātes izpētei! Nevis uz dullo blenzt un mēģināt uzminēt kā tas darbojas, bet gan pieejot lietām kā dizainētām zinot KA tas darbojas ar konkrētu mērķi...
Ir atšķirība vai mēs sistēmu pētām ar re-enginēringa metodēm, jeb mēģinām no apakšas izķimerēt kas tas tāds ir un vai vispār IR... Vēl šobaltdien cilvēki un darvinisti ne tikai sevi bet citus bremzē ar saviem "atavismiem" u.c. "Junk"
Es tak pavisam nesen teicu un rakstīju, ka Aklās Zarnas piedēklim ir funkcija... Tas ir baktēriju "ikubators" kas reāli darbotos tad, ja būtu jāatjauno no jauna kaut kāds tur baktēriju klāsts organismā... Tas būtu faktiski pēc smagām slimībām kā Holera vai kaut kas tāds... Tāpēc arī cilvēks, kam tā piedēkļa nav, normālos apstākļos arī nekad neizjutīs... Un pat ja arī saslims, tad tā bakterioloģiskais recovery jakobi notiks, tikai ne tik ātri un efektīvi, kā tad, ja būtu šitais restart komplekts...
Un... te pavisam nesen kaut kādos toļi Ilustrētajā toļi vēl kādā citā zinātniskā žurnālā zinātnieki tā arī teica... nu jā... izsktās ka tā ir... Tā funkcija IR...
Vēl vairāk esot arī cita versija funkcijai, ka tai ir svarīga loma embrija veidošanās stadijā...
Utt utjp...
Tb Teleoloģiskais (nejauc ar teoloģisko) piegājiens lietām, arī ir viena no metodēm kā zinātni bīdīt! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.01.09 12:50:04
Mulders
Dzimst jā... Bet kad tādas lietas kā "kristietība" vai dajebkurš pasaules uzskats sāk uz viņu iedarboties ar novērojamu efektu, viņš sen jau ir unikāla būtne starp visiem cilvēkiem, unikāls ne tikai izskatā bet daduz daudz unikālāks savā cilvēciskajā būtībā... tāds, kur neviena līdzīga pasaulē nav!
Nu bet es taču tieši to pašu! Cilvēki bioloģiski dzimst visur vienādi, un tālāk jau darbojas audzināšana. Nu, un lūk, tad tai audzināšanai kristīgā vidē vajadzētu dot labākus rezultātus nekā dajebkurā citā vidē. Savukārt, tiem rezultātiem jāparādās statistikā par nozeigumiem.
Tur jau IR Hinduisma galvenā kļūda... uzskats, ka, ja mums ir vienāds starta kapitāls, tad pie vienādiem nosacījumiem gala rezultāts būs vienāds
Vispār, hinduisms tā neuzskata. Dvēseles ir individuālas un atšķirīgas. Cita lieta ir, ka katrai no tām var atrast tātu ieejas punktu dzimšanai materiālajā pasaulē, ka starta kapitāls visiem ir vienāds. Kristietībā tas joks neiet cauri, jo tur nav priekšeksistences.
Savukārt Teoloģiskais pasaules skatījums jau apriori paredz, ka Visums ir racionālas būtnes radīts, tātad ir izpētāms ar racionālu prātu... Tieši šajā paradigmā un uzskatā balstījās Ņūtons u.c.
Nē:
1) Racionāla būtne var izgudrot neracionālu Visumu.
2) Visums var būt radies pats un būt racionāls - mēs novērojam sev apkārt racionālu Visumu
3) vai neracionāls Visums vispār var pastāvēt? Kāds tas būtu?
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.09 13:41:56
Nu bet es taču tieši to pašu! Cilvēki bioloģiski dzimst visur vienādi, un tālāk jau darbojas audzināšana. Nu, un lūk, tad tai audzināšanai kristīgā vidē vajadzētu dot labākus rezultātus nekā dajebkurā citā vidē. Savukārt, tiem rezultātiem jāparādās statistikā par nozeigumiem.
Nekā... Ir noziedznieki, kas nāk no kārtīgām ģimenēm un ir godīgi cilvēki, kas izauguši kaut kādos bandītu geto! Audzināšanai ir nozīme, bet audzināšana kad sākas, TAD jau cilvēks ir unikāls... Tb Cilvēks ir = Unikāls Stāvoklis + Ielietā Infa! Un šis unikālais stāvoklis nosaka, kā tā infa sakārtosies!
Tak bērniem skolā māca vienu un to pašu, taču katrs ir savādāks un savādāk uztver... Talanti, Spējas u.c. šādas lietas, tās iedzimst un veidojas unikālas kombinācijas. Katrs cilvēks jau piedzimstot ir unikāls zīmējums, bet laika gaitā kļūst vēl un vēl unikālāks!
Tu nevari cerēt, ka divus bēbjus identiski audzinot un identiski apmācot, tu iegūsi identiski domājošus un jūtošus cilvēkus! Nesanāks... Nav cilvēki vienādi, ja nav vienādi pirxtu nospiedumi tad nav vienādi arī uztveres kanāli. Arī acs zīlītes tas nospiedums ir katram unikāls, tātad jau pamatā pat redz katrs cilvēks unikāli! Dzird unikāli... saprot unikāli! Kas vienam nākas viegli, tas citam grūti un otrādi!
Kā arī mums nav iespējams novērot praktiski nevienu tīru kristīgu sabiedrību, kas būtu pilnīgi izolēta no visas pārējās pasaules...
Es jau iemetu rakstu, tur Ateists raksta par savām atziņām kristietības izplatībā iekš Āfrikas!
Vispār, hinduisms tā neuzskata. Dvēseles ir individuālas un atšķirīgas. Cita lieta ir, ka katrai no tām var atrast tātu ieejas punktu dzimšanai materiālajā pasaulē, ka starta kapitāls visiem ir vienāds. Kristietībā tas joks neiet cauri, jo tur nav priekšeksistences.
Tāpēc novienādošana notiek nākamajā pasaulē... Kristus ir tas, kas novienādo dažādas iespējas!
Labs piemērs bij ar Lācaru Lūkasa 16 nodaļā, palasi tur!
1) Racionāla būtne var izgudrot neracionālu Visumu.
2) Visums var būt radies pats un būt racionāls - mēs novērojam sev apkārt racionālu Visumu
3) vai neracionāls Visums vispār var pastāvēt? Kāds tas būtu?
Ko nē? Ņūtons tieši tā uzskatīja... tā arī uzskata mūsdienu Fizika, ka Visumā ir jāmeklē likumsakarības un racionālas formulas!
Irracionāls visums būtu pilnīgs haoss... tāds, kādu to uzskata Ateisti... tik viņiem kaut kā Racionālais no Irracionālā top! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.01.09 13:55:02
Mulders
Ir noziedznieki, kas nāk no kārtīgām ģimenēm un ir godīgi cilvēki, kas izauguši kaut kādos bandītu geto!
Un kāds tam iemesls? Ģenētika? Vai - notikumi tomēr nav "visiem vienādi"? Dažādu notikumu secība un reakcijas uz tiem nosaka nākamās reakcijas uz notikumiem. Varbūt vēl kāds iemesls?
bet audzināšana kad sākas, TAD jau cilvēks ir unikāls...
Un tu domā, ka nekristīgās vidēs tie piedzimušie cilvēki tomēr ir kaut kādi savādāki?
Kas ir unikalitāte? Vai to var dalīt grupās, piem pēc temparamenta uc?
Vai arī nevar nu katrs cilvēks ir superunikāls?
Vienalga, abos gadījumos, pie liela cilvēku skaita vides ietekme ir noteicošā!
Tak bērniem skolā māca vienu un to pašu, taču katrs ir savādāks un savādāk uztver...
Jā, bet dažādās skolās, kur izmanto dažādas metodes, vidējie rādītāji atšķirsies. Galējam piemēram - skola, kurā neko nemāca, gan jau sīkei paši iemācīsies. Otrs gals - supsrtruperskola, kur katru bērnu apmāca individuāli. Lūk, otrajai skolai būs redzams, ka no tās nāk ārā daudz vairāk teicamnieku nekā no pirmās, kaut arī ieejā nejauši birst iekšā dažādas unikalitātes pirmklasnieki! Līdzīgi ir ar audzināšanas (vides) ietekmi, un to tu nez kāpēc nekādi nevari ieraudzīt!
Kā arī mums nav iespējams novērot praktiski nevienu tīru kristīgu sabiedrību, kas būtu pilnīgi izolēta no visas pārējās pasaules...
Nu bet ir taču dominējošais virziens sabiedrībā, ar spēcīgāko ietekmi!
Tāpēc novienādošana notiek nākamajā pasaulē...
Nekas jau nesanāk, jo viens piedzimis ne tajā vidē, ir uzaudzis par ne to cilvēku. Neko te nevar kompensēt un vienādot. Ne jau par naudu runājam, bet par cilvēka uzskatiem.
Irracionāls visums būtu pilnīgs haoss
Tātad, vienīgā izeja ir pieņemt, ka Visums IR racionāls, un tad to pētīt. Pretējā gadījumā vispār nekas nav iespējams, nekāda pētīšana! Un tur nemaz nevajag kristietību, lai aizdomātos līdz vienkāršai lietai!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.09 14:23:04
Vienalga, abos gadījumos, pie liela cilvēku skaita vides ietekme ir noteicošā!
Nope baru var vadīt 5% populācijas
A ja notiek "opozicija" tad nevajag visiem konkrvertēties, pietiek, ka konvertējas ļoti maza daļa un bars var sadalīties! Kolektīvā uzvedība! Tāpēc pat viens kristietis muslimu vidū ir ļoti bīstams, var inficēt pārējos ļoti ātri... bet tā kā Islāms bez vardarbības nav spējīgs ar Kristietību konkurēt... tad Islāms izmanto vardarbību (vai kādas citas netīras metodes) lai Kristiešus strikti izolētu no savas sabiedrības! Savukārt pretējs efekts ne pārāk novērojams! Muslimi paši neintegrējas, savukārt tie kas integrējas, nespēj masveidā nokonvertēt kristiešus, pat ja Kristieši šamiem ļauj brīvi dreifēt!
Līdzīgi ir ar audzināšanas (vides) ietekmi, un to tu nez kāpēc nekādi nevari ieraudzīt!
Skolā ber ne tikai infu, bet arī infas apsrādes metodi! Un pat tad... no vienas skolas divi iznākušie var būt ģeniāli, bet viens būs militārists, otrs ārsts! Intereses un Talanti un "iekāriens" ir citādāks... Es pats nāku no divu ķīmiķu ģimenes, tētis ir tehnisks cilvēks... ar elektroniku un tehniku ņemās... ķimiskus experimentus bērnībā mums demonstrēja, rādīja kā viss darbojas... A ķīmija bij vienīgais priekšmets skolā kur man 5ieks bij (10baļļu sistēmā) - pat literatūrā un valodā lv bij augstāka atzīme... Bet parāva mani fizika sākumā, un tad 12 gados Kompis parāva tā, ka maz nelikās... A kompjus ne mamma ne tētis nejēdza... Tētis tik pamat principus saprata! No manas klases vēl tikai viens čalis uz kompjiem aizgāja un tas pats uz Sisadminiem nevis Developeriem!
Cilvēki NAV vienādi!
Līdz ar to tas starta kapitāls ir pilnīgi dažāds dažādās sabiedrībās... Nu un ja gribi salīdzināt kopas... tad salīdzini Rietumu kultūru kur Kristietībai bij liela teikšana un ietekme un Austrumu kultūru kur tai bij maza teikšana un ietekme (tev patīk Japāna). Pilnīgi divas dažādas kultūras un valodas, lai vieni integrētos otro sabiedrībā vajag iziet nevājus "pārkulturēšanas" kursus... Saprast kas kuram ir kādas vērtības, kādas ir uzvedības normas, kā otra kultūra interpretē to vai citu rīcību etc. Savukārt es varu drasēt pa Rietumu pasauli - USA, Austrālija, SPānija... un visur principā man pat nav jāintegrējas, es organiski tajā iederos ievērojot tā teikt "Franču Galda Kultūru"...
Ta sauktais "Kultūršoks" esi dzirdējis!
Nu un arī... pavēro Japāņu apsēstību ar pornogrāfiju iepretīm Rietumiem... atšķirās... Tātad Japānā Kristietībai darbojoties būs citādāks starta kapitāls, nekā Rietumos!
To vai Rietumi ir labāki par Jāpānu - nu nezinu! Ja vēl ņem vērā, ka pēc WWII Japāna ir milzīgā Rietumu (tieši amerikas) ietekmē, tad tas sajaukums ir ļoti īpatnējs...
Tāpat Ķīnas, Korejas vai Arābu valstu kultūras un vide... krasi atšķirās no tām pasaules daļām kur Krisietībai ir liela ietekme...
Protams globalizācijas laikmetā... arī Rietumu kultūra ir pārmantojusi kristietīabs "misionāra" sajūtu - un tā labprāt exportē gan savu kultūru gan industriālos un civilizācijas labumus, kurus, nenoliegsim, dažādas citas kultūras prot ingegrēt un izmantot savā kontextā... Tā pati Dubaja... malači Arābi ar savu ārābisko attiexmi un vērienu pārvērš Rietumu tehnoloģijas un sasniegumus ļoti manuprāt vērtīgā Civilizācijas sasniegumā!
Pasaule vēl nav viendabīga un tai pat laikā jau ir notikusi sapludināšanās, lai nevarētu strikti nošķirt kas kurā vietā ir importēts un kas uz vietas ražots!
Ķīniešu ēdieni ir garšīgi, bet arī Spāņu vai Itāļu vai pat Ziemeļnieku virtuve arī ir garšīga!
Nu bet ir taču dominējošais virziens sabiedrībā, ar spēcīgāko ietekmi!
Jā ir Un tāpēc modernā zinātne arī dzimst un attīstās Rietumos vispirms... Islāms un Grieķi paši sevi nobremzēja... laigan potenciāls bij! Esmu dzirdējis, ka Islamā jau ir strāvojumi kas pieprasa reformācijas un atgriešanos pie sākotnējā konstruktīvā un visai jēdzīgā Intelektuālā Islāma, kurā arī bij daudz gudrības!
Kaut vai salīdzin Rietumu attiexmi pret nāvessodu un Austrumu attiexmi... Ķīna piemēram. Vai tas pats "cilvēktiesības" - tas ir rietumu produkts! Vai tu tam nepiekrīti, ka tas ja ne pilnībā, tad tiešām ir laba ideja, kas mēģina aptvert universālas lietas... Palasi to pašu Neatkarības Deklarāciju - ļoti progresīva un laba lieta! Pietam atsaucās uz Dievu!
Viss Jaunais kontinets tika apdzīvots un kolonizēts zem "In God We Trust" zīmes... un es domāju, ka tam BIJ ietekme un nozīme, kāpēc Amerika vismaz kādu laiku bij dominējošā Civilizācija Pasaulē... Šodien, kad Amerika un Eiropa atsakās no savām saknēm, tā arī pazaudēs savu ietekmi... Paredzu Ķīnas, Krievijas un Arābu uzplaukumu un ja Rietumi savā "liberālismā" un "morālismā" pārcentīsies, tad paliks pakaļskrējēji un būs tie, kas importē nevis exportē Civilizāciju!
Tu vēl redzēsi Ideoloģisko un Civilizāciju sadursmi!
Man gan ir cerība uz Āfriku, jo tur tieši kristieši nevis hinduisti vai islāmisti izplata savas idejas un palīdz arī! Tā kā nākamā (tālākos gadsimtos) uzplaukuma vieta paredzams ir Āfrika - lai cik jocīgi nešķistu tas šobrīd!
Nekas jau nesanāk, jo viens piedzimis ne tajā vidē, ir uzaudzis par ne to cilvēku. Neko te nevar kompensēt un vienādot. Ne jau par naudu runājam, bet par cilvēka uzskatiem.
Nu es baidos, ka neiešu tev piekrist par to ko Dievs var vai nevar kompensēt tiem, kas ne tur piedzimuši! Kaut vai tajā, ka esmu rezervēts pret zajavām par Dieva spēju un iespēju apšaubīšanu un ierobežošanu!
Tātad, vienīgā izeja ir pieņemt, ka Visums IR racionāls, un tad to pētīt. Pretējā gadījumā vispār nekas nav iespējams, nekāda pētīšana! Un tur nemaz nevajag kristietību, lai aizdomātos līdz vienkāršai lietai!
Kā tu to zini, ko tam vajag vai nevajag. Tu jau nevari sevi attīt tajā pozīcijā, ka tu to nezini un tad paskatīties!
Tik pat labi arī es aru teikt - tur nevajag neko lielu, lai riteni izgudrotu!
Taču šāds novērojums, ka Visumss ir Racionāls nav acīmredzams... tas ir pieņēmums, kurš, par laimi ir apstiprinājies līdz šim, lai kā Darvinisti mēģinātu ieborēt, ka Visuma un Dzīvības pamatā ir haoss!
Kā arī... arī citas civilizācijas pieņēma, ka Visums ir nu tur nezinu... saistīts ar cilvēku dzīvi, ka cilvēki ri Visuma kārtīabs avots, tāpēc arī astroloģija piedzima un daudzi vēl tai tagad tic... Arī it kā pieņēmums, bet tas neapstiprinās! Savulārt Kritīgais pieņēmums apstiprinās ikvienā instancē... cik nu vispār no Kristietības par kosmoloģiju var izdomāt...
Arī... lai kā Hinduisti gribētu ticēt, ak Visuma attīstība ir cikliska, tomēr pagaidām visa Zinātne pieņem, ka Visumam ir gan sākums laikā un telpā gan beigas... un ir lineārs... Uz doto momentu atkal... Kristīgais lineārisms prevalē! Bet ja pastudēsi senos pagānus un grieķus u.c. tur šis laika un cikliskuma jautājums dominē... Taču šads skatījums neļauj izveidoties un nostiprināties idejai par cēloņseku likumsakarībām... jo lieta var būt pati sev cēlonis! Viss ir ciklisks, nekas nav lineārs...
Prieks, ak Budisti saprata, ka vienā upē 2x iekāpt nevar!
|
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2009.01.09 14:43:08
Mulders
Nope baru var vadīt 5% populācijas
A ko tad nevada? :-)
Taibara vadāmībai ir taču ierobežojumi, nevar vispārināt uz visu cilvēku dzīvi.
bet tā kā Islāms bez vardarbības nav spējīgs ar Kristietību konkurēt...
Ta mierīgi spiežas Rietumos, bez visas vardarbības, un konkurē itin veiksmīgi.
Līdz ar to tas starta kapitāls ir pilnīgi dažāds dažādās sabiedrībās...
Un ko es saku? Visu laiku tieši to! Ir nozīme videi, kurā tu esi piedzimis!
Sk, vēlreiz manu piemēru par 2 skolām. No vienas statistiski nāk ārā 10x vairāk teicamnieku, jo pati skola, metode, audzināšana atšķirās. Bet bērni abās skolās iet iekšā no viena un tā paša bērnudārza!
Tas, ko tu visu laiku man centies ieborēt, ir, ka - ja kaut viens kļuva par teicamnieku SliktajāSkolā, tādad - pārējie arī varēja, un tāpēc starp SliktoSkolu un LaboSkolu nav nekādas atšķirības!
Tā kā nākamā (tālākos gadsimtos) uzplaukuma vieta paredzams ir Āfrika - lai cik jocīgi nešķistu tas šobrīd!
Kristiešu ideju dēļ? Hmm... a ko tad tā uzplaukušas Ķīna ar Japānu?
Kaut vai tajā, ka esmu rezervēts pret zajavām par Dieva spēju un iespēju apšaubīšanu un ierobežošanu!
Aha, bet muslimus un hinduistus tu viennozīmīgi virzi uz Ftopku! Izrādās, Dievam nav dižu iespēju šos kaut kā saglābt, un nekad nav bijis. Tikai atsevišķi cilvēki izglābjas, un viss.
tas ir pieņēmums, kurš, par laimi ir apstiprinājies līdz šim,
Bet cits pieņēmums vienkārši nav iespējams! Nu, pieņem, ka Visums NAV racionāls, un? Ko tālāk darīsi? Nekāda pētīšana nav iespējama principā!
lai kā Darvinisti mēģinātu ieborēt, ka Visuma un Dzīvības pamatā ir haoss!
Haosa Teoriju neesi lasījis? Izrādās, haosā ir savi likumi, un no haosa pēc tiem dzimst kārtība. :-)
lai kā Hinduisti gribētu ticēt, ak Visuma attīstība ir cikliska, tomēr pagaidām visa Zinātne pieņem, ka Visumam ir gan sākums laikā un telpā gan beigas.
Tas "hinduistu cikliskums" tev ir kā salmu cilvēciņš, nesaprasta lieta, kur nemaz neesi mēģinājis iedziļināties. :-)
Patiesībā tas ir ne vairāk kā dienas un nakts cikliskums, kas nevienu nepārsteidz un nevinam netraucē pētīt lineārā laikā.
jo lieta var būt pati sev cēlonis!
Paskaidroju tiem, kas tankā - 1.janvāris ir cēlonis 2. janvārim, un abos tajos ir nakts un diena, bet neviens nesaka, ka 1. janvāra nakts ir tieši tā pati, kas 2. janvāra nakts!
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.01.09 15:08:31
A ko tad nevada? :-)
Vada jau
Taibara vadāmībai ir taču ierobežojumi, nevar vispārināt uz visu cilvēku dzīvi.
Izrādās, ka attiecās arī uz cilvēkiem!
Bet ja runā par cilvēka dzīvi, jau teicu, viena spēcīga rakstnieka darbs var ietekmēt veselu sabiedrības daļu un pat laikmetu (skat Darvinu) - kas faktiski ir "bioloģija Koloniālisma mērcē"
Ta mierīgi spiežas Rietumos, bez visas vardarbības, un konkurē itin veiksmīgi.
Nu pagaidām tas ir afigennā minoritāte, un netiek pieļauts (bieži ar vardarbīgām metodēm) pretējais efetks... kad Kristietību ļautu sludināt Mekā vai Medīnā!
Un ko es saku? Visu laiku tieši to! Ir nozīme videi, kurā tu esi piedzimis!
Tāpēc tu nekad nevarēsi izmērīt Kristietības ietekmi salīdzinot to šādās dažādās starta vidēs! Un tāpēc arī ir bezjēdzīgi pieprasīt pierādījumus par Kristietības kaut kādu maģisku ietekmi īsā periodā īsā laikā kādā vietā... Bet ja skatās vispārīgi gadu simtos un tūkstošos, tad Kristietības pozitīvā ietekme nav noliedzama!
Kristiešu izeju dēļ? Hmm... a ko tad tā uzplaukušas Ķīna ar Japānu?
Japāna - jo tai bij vieni 50 gadi Amerikas ietekmes liela! Ķīnas uzplaukums 1) Importētās tirgus ekonomikas dēļ 2) Cilvēktiesību neievērošana tomēr dod kaut kādu laicīgu labumu, tā teikt... viņi var atļauties katru dienu pārsimt šahtierus raktuvēs pazaudēt! Celt labklājību uz citu laimes rēķina nav liela māxla!
Aha, bet muslimus un hinduistus tu viennozīmīgi virzi uz Ftopku! Izrādās, Dievam nav dižu iespēju šos kaut kā saglābt, un nekad nav bijis. Tikai atsevišķi cilvēki izglābjas, un viss.
Pasarg Dievs, ka es kādu uz ftopku bīdītu. Šeit būs pareiza atbidle šāda - es nezinu par muslimiem vai hinduistiem, es zinu ka Kristietība glābj. Kāds Dievam plāns ir uz Islāma fanātiķi... un kādu tiesu Dievs viņam spriedīs un ar kādiem argumentiem, man ir grūti iztēloties.
Pats es ne visai piekrītu, bet viena abtilde, kas tev var palīdzēt bij šāda - ja kāds nav ticis pie exāmena likšanas skolā, tas nenozīmē, ka viņš exāmenu principā nevar nolikt! Tas ir, Islāmā tomēr tīrajā var atrast daudz morāles un pareizas dzīves un mīlestīabs norādes, kas tīi vai "nejauši" cilvēku var novest pie stāvokļa, ka viņš l`dizīgi kā bērns dabīgi pieņem Kristu. Te ir tā fīča, ka pieņemt Kristu nenozīmē pieņemt kādu konfesiju vai organizētu reliģisjas formu... Kristus ir pāri konfesijām... Taču, kā jau teicu, pac es ne visai tam piekrītu... es tomēr konservatīvs Kristiets, un tad atbilde par nezinošajiem labajiem muslimiem man ir - nezinu!
Un vienmēr atļauju tev man pārmest un mani norāt, kad es kādu konkrētu cilvēku vai pat konkrētu cilvēku grupu nosūtu uz elli... Zinu, ka kādreiz manu textu tā var iztulkot, bet šī nu ir lieta, ko es gribētu iemācīties pār savām lūpām nelaist... novēlēt elli es negribu nevienam pašam... lai kāds nelietis viņš nebūtu (viegli runāt, kāmēr tevi nepiekauj)
Bet cits pieņēmums vienkārši nav iespējams! Nu, pieņem, ka Visums NAV racionāls, un? Ko tālāk darīsi? Nekāda pētīšana nav iespējama principā!
Zinātniska pētīšana nav... Tad vot meditētu, kāmēr kaut kā nebūt savilktu galus kopā... Bet man tāds visums vairāk pēc elles izskatās!
Haosa Teoriju neesi lasījis? Izrādās, haosā ir savi likumi, un no haosa pēc tiem dzimst kārtība. :-)
Esmu, tam apakšā jābūt tomēr kādai mazai kārtībai, tad sākās emergentie efekti etc. etc. etc. kas arī korelē ar to tavu "sākotnējo starta kapitālu" - tas nekad nevar būt vienāds, jo haosa teorijas dēļ, tas tauriņa efekts tomēr darbojas! Viens vārds, viens skatiens teorijā var pagriezt cilvēka dzīvi kardināli! Te tā hipotēze, ka dzīvība un Apziņa ir šādas emergentās sistēmas, kas darboajs uz "haosa robežas" tāpēc principā ļoti jūtīgas pret nelielām fluktuācijām! Īpaši apziņa. Trāpi pareizā laikā vietā un gotovs... cilvēks kardināli mainās!
Paskaidroju tiem, kas tankā - 1.janvāris ir cēlonis 2. janvārim, un abos tajos ir nakts un diena, bet neviens nesaka, ka 1. janvāra nakts ir tieši tā pati, kas 2. janvāra nakts!
Mēģināšu pieņemt!
Bet nakti starp 31 decembri un 1 janvāri toč neaceros... tā kā tur kaut kāda maģija bij! |
:: Pievienot komentāru
|
