Mulders 
|
Iesūtīts:
2009.01.05 11:56:12
Mazliet reflexējot par Rubeņa grāmatu, sekojošas domas uzradās te nesen... Bet nevis lasot Rubeni, bet gan Dekartu. Tāpat, šķiet būs jāpalasa bik baznīctēvi un vispār Baznīcas Vēstures lielie vīri un sievas, no šī mistiskā aspekta. Tas ir, spriedumi par pasauli, Dievu un cilvēkiem nevis no diskursīvās loģikas un sintēzes veidokļa, bet gan no meditatīvā viedokļa...
Turpinājums zemāk... |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.07 15:36:02
Par riteni diez vai mēs uzzināsim, vai kāds tur ilgi un cītīgi gudroja kā risināt akmens laikmeta transporta problēmas, vai arī tā ideja atnāca "pati no sevis", bez īpašas vajadzības.
Pietam, tas, ka Ritenis nav nekāds elementāra lieta, parāda modernā Inku, Maiju civilizācija... (īli viena no tām)... Muļķi tak visus savus akmeņus vilka pa zemi vai uz baļķiem, līdz ratiem tā arī neaizdomājās! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.07 15:50:52
Redzi, bet tad par pilniigi visu, kas darbojas peec fizikas etc. likumiem var pateikt, ka tajaa ir `plaans`. Kalnu veidosanaas, atmosfeeras procesi, zvaigznju evolucija, virtuaalo dalinju rasanaas - pilniigi viss.
Nepareizi... Kalnu Grēdas un Stalagtītu formu nosaka fizikas likumi nevis ārēja informācija!
Proteīnu nosaka ārēja informācija... Cik es zinu (labo mani) tad proteīnus šodien var iegūt tikai divos veidos...
1. Polipeptīdu ķēdes, kad ZINĀMU proteīnu saskalda pa daļā un pēc tam atbilstoši šīm daļām liek kopā sintētisku proteīnu rupji sakot līmējot pa vienai aminoskābei galā... ķēpīgs darbs, bet nu izdarāms
2. Proteīna sintēze izmantojot baktērijas... kad tiek kodēts proteīns DNSā un piespiež baktērijai šo proteīnu ražot!
Konkrēti funkcionāli proteīni neradīsi random ceļā... Tos ir JĀSTŪRĒ!
Tāpat kā ir jāstūrē mājas celtniecība, jāpieliek enerģija te, jāatņem te, jāpārvieto, jāpagriež ķieģeļi pareizi pārvarot dabīgo gravitāciju un dabīgo pretestību!
Kalnu grēdas un kristāli "brīvī krīt" tā teikt... Haotiskas Sistēmas, kas veidojas darbojoties tā teikt "pa straumi" Tos nevada ārēja informācija, tos nestūrē speciāli mehānismi, kas radīti speciāli stūrēšanai!
DNS ir molekula, kas kodē kaut ko no sevis atšķirīgu... DNS pats nav organisms, bet tas satur infu par organisma jebkurām detaļām... kur acis, kur galva, kā aci būvēt, kā izvietot sirdi, kā to un šito, kā to darbināt, kur un kā atradīsies tāds un šitāds dziedzeris...
DNS vienmēr kodē atbilstoši konkrētam plānam... Kalns veidojas kā nu sanāk... uz dullo... Tāpat sniegpārsliņa.
Tad paskaidro - kāpēc dzimumgatavība iestājas tikai pusaudžu gados, nevis pirms dzimšanas? VISAS (!!!!!) šūnas jau ir savā vietā, funkcionē atbilsoši, ij izmaiņas gēnu (!!!!!) līmenī pubertātes laikā nav!
Teicu jau - Epiģenētika!
Gēnos GĒNU līmenī IR skaitītāji un "čeksummas"... kas ieslēdzas kad vajag, izslēdzas kad vajag... Tā pati šūnu novecošana, to nosaka gēnu "skaitītāji"... Vadības Kodi un mehānismi. Pietam Cilvēka Organisms turpina augt un attīstīties arī pēc piedzimšanas un savu pīķi sasniedz kādos 20 gados, kad apstājas un sākas noārdīšanās... un organisms pāriet uzturēšanas, nevis attīstīabs režīmā... Tieši bioloģiski!
un atkal... kad šie mehānismi, skaitītāji etc. saiet tūtē, tad mums ir slimības... smagas, grūtas un unikālas... Bērni kas noveco 5os gados, cilvēki kas nekad neapgūst abstrakto domāšanu jeb vispār jocīgi gadījumi, kad cilvēka roka apaug ar "nagiem"...
Te tas otrs... Epiģenētika! Tā ir Gēnu Ieslēgšana un Izslēgšana... vispār jocīgs mehānisms... kas ir vēl pa virsu DNSam... Embrijā notiek šī gēnu kodēšana... Un... Visa mūsdienu medicīna - tb Cilmes Šūnas ir šī lieta - mēģinājums iegūt TĪRU šūnu, tb vēl neaizkodētu... Un ja lasi tad zini, tur tādi vārdi skan - Iegūt Cilmes Šūnas kuras var izaudzēt par jebkuru orgānu! Tas ir tā... ka māxlīgi tiek aizkodēti un bloķēti visi gēni izņemot konkrētā orgāna gēni... un olala cilmes šūna top par aknu, nieri, kaulu vai zobu... Tavā ikvienā šūnā esi tu VISS arī kājas kaula šūnā ir iekodēta infa par tavu aci, tikai tev acs neaug tur, jo kaula šūnā šī acs kods ir bloķēts, viņš ir izslēgts no nolasīšanas!
Un tas nozīmē, ka TEORIJĀ... var pienākt laiki, kad mēs varēsim ataudzēt zaudētus locekļus... Pagaidām tikai primitīvās lietas, kas ir viendabīgas esam iemācījušies ataudzēt... tur kaut kāda kakla traheja bij atjaunota izmantojot cilmes šūnas!
Sākumā domāja, ka tikai no embrija tās var dabūt - jo embrija stadījā organisms vēl nav "izlēmis" kur būs galva... tā var parādīties dajebkur... Bet kad parādās, tad kā atraktori... ap galvu saveidojas galva ap kājām kāja... Taču tagad zinātnieki sapratuši, ka var paņemt principā jebkuru šūnu (experimentāli pierādīts) un vienkārši to "bloku" noņemt šūnai nost un tā kļūst par universālu cilmes šūnu!
Tad vēl tiksim galā ar skaitītājiem un vadības kodiem un varēs regulēt gan izmērus, gan iespējams pat šūnu vecumu... Jo šūnās patiesi ir īpatnējs skaitītājs, kad tas izbeidzas, šūna mirst un jauna nerodas... un notiek organisma novecošana un noārdīšanās...
Dazas iipasiibas ( piemeeram nosliece uz noteiktaa slimiibaam, hormonaalais statuss) tomeer var iedzimt arii no surogaatmaates, taapeec par taam izvelas tikai ideaali veselas sievietes.
Tā ir šī epiģenētika... ņemot vērā, ka tur ir darīšana ar konkrētām ķīmiskām vielām, kas bloķē vai atbloķē... tad tev piekrītu! Bet DNS kods nepārdzimst, pārdzimst šīs epiģenētiskās slimības varbūt... Slimības, kas ir nevsi DNS koda vaina, bet DNS bloķējošās sistēmas vaina... Kas nozīmē - ārstējama lieta, tikai nu vot... šobrīd zinātnei tas ir uzdevums... medicīnai etc.!
A vot Vēža Šūnas vispār ir šūnas kurās mehānismi ir čau rasma... viss ir tūtā un šīs tur uzdzīvo uz pilnu klapi nepakļaujoties vairs nekam! Tur arī tad zinātniekiem jācīnās... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.07 15:52:42
Šķiet šeit izskatās pēc apgalvojuma "tad, kad elektrība vēl nebija izgudrota - TV vakaros skatījās tikai pie skalu gaismas...."
Man ir aizdomas, ka ratus izgudroja pirms zirgiem... Tur tačka, vai kaut kādi parasta 2riteņu rati, ko vilka cilvēki! Bet kā teica Ezītis, iespējams nekad neuzzināsim!
Domā ka ja baļki velk cilvēki, nevar aizdomāties to baļķi uz ratiem uzlikt un pēc tam ja vajag kādu bizoni piejaucēt!
|
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2009.01.07 16:03:46
a_masiks
Es tev vislaik dodu matemātiku kā piemēru. Aizrāvās aizraušanās pēc. Nevienam tās teorēmas nebij vajadzīgas, kā tikai tādiem pašiem aptaurētiem matemātiķiem.
Un te nemaz nav svarīgi, vai ir faraona laiki.
Tikai mūsdienās no matemātikas kaut ko konkrētu jau gaida, tomēr arī mūsdienās ir pietiekami nekur neizmantotu matemātikas atklājumu. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.01.07 16:10:28
a_masiks
Tāpēc, ka tādas teorēmas bija un ir. Joprojām ir neizmantoti matemātikas atklājumi.
Staņislavs Lems salīdzināja Matemātiku ar jukušu skroderi, kas šuj apģērbus visādām būtnēm, un dažreiz izrādās, ka tāda būtne tiešām eksistē.
Kā arī, vai tad mēs fanu pulciņus nepazīstam? Cilvēki darbojas vienkārši intereses dēļ.
Piem, Linux - nebij nevienam no ārpuses vajadzīgs, jo bija jau citas OS gatavas. Neviens ar nepacietību negaidīja tādu Linuxu, kā tikai šaurs fanu pulciņš.
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.01.07 16:13:12
Un kas tad ira fizikas likumi, ja ne aareeja informaacija?
Tā ir brīva plūstoša enerģija... nestūrēta! Jeb vienreiz iedarbināta un tad darbojas kā vienots mehānisms... PROTAMS Kosmoloģiskā līmenī arī ir leģitīmi jautāt, kurš frukts te sarakstīaj protonu un elektronu lādiņu vērtības... Tas ir encodings citā līmenī, bet tur mēs neesam līdz "Visuma DNS" aizrakušies, tāpēc ir jaīztiek ar to ka tas IR...
A vot par DNS mēs toč zinām, ka organisma forma un funkcijas rodas nevis no ārējiem faktoriem, bet pateicoties DNSā ierakstītajai infai, plānam un struktūrām!
Precīzi kā autorūpnīcā, roboti, kas nolasa kodētu plānu un zin kā kustēties un stutēt no detaļām mašīnu. Pat ja paši roboti darbojas saskaņā ar fizikas likumiem, tomēr fizikas likumi nespēj šo plānu pārvērst automašīnā!
Tā vai citādi tai informācijai par to kāds izskatās un kā jāsaliek organisms, ir kaut kur jāuzķimerē... Te zinātnieki plāno uzkonstruēt sintētisku protošūnu, minimālo šūnu, kurā tad varēs barot dajebkādu DNS iekšā un būs universālais proteīnu sintezators. Vot tad varēs šie reportēt CIK sarežģīta ir minimālākā tāda struktūra... un vai ir kādi čanci, ka ko tādu var radīt bez Intelekta vadības... Es pagaidām tam neticu!
DNSā ir precīzs IT mehānisms... Senders, Resīveris, un Translācijas mehānismi un vide... UN arī TUR ir visas tās pašas problēmas kar ir klasiskajā IT... kļūdu izķeršanas mehānismi!
BTW DNSā ir vēl prikolīgāk... Kontextuālais encodings. Viens un tas pats Gēns kodē dažādus proteīnus atkarībā no kontexta... Vai otrādi, dažādi Nukleotīdi Kodē vienu un to pašu Proteīnu ar minimālām modifikācijām!
IT līmenī tas ir visai prikolīgi un ērti... Piemēram JPG bildīte, bet tajā vēl iekšā iekodēta skaņa... un atkarībā no nolasošā kontexta tev ir bildīte vai mūzika!
Nuja, ja ir attieciigie apstaklji - gravitacijas , koncentracijas gradients un tml. Sjos apstaakljus arii var uzskatiit par aareeju informaaciju, pievadiitu.
Bet šī informācija ir ļoti ļoti trokšņpilna, ne pārāk derīgs mehānisms, lai radītu precīzi saskaņotu intefeisu bāzētu sistēmu, kas spēj vismaz lokāli pretoties un pārvarēt šos fizikas likumus!
Jo smalkāka sistēma, jo smalkākai un kļūdu drošākai jābūt vadības infai!
Tāpēc jau Dabas Spēki SPĒJ kaut kādu infu saģenerēt, bet tie nespēj pārvarēt tā teikt "informātīvo skaņas barjeru"  Tb dabas spēkiem ir robeža...
Un... īstenībā tas būtu Darvinistu uzdevums... izpēt`tit CIK daudz informāciajs spēj Evolūcija procesēt. Vai... CIK daudz beneficālas mutācijas rodās orgnismā uz x paaudzēm y gadu laikā. Tb skalāri izmērīt šīs informācijas kanāla caurlaidību, toleranci pret trokšņiem, kapacitāti etc... Tie visi ir IT uzdevumi pietam IT jau ir izstrādātas teorēmas, pierādījumi un mehānismi KĀ to mērīt, rēķināt un panākt... Tak Darvinisti naotrez atsakās parādīt... ka mums tiešām ir prosto infa, tikai nu vairāk un sarežģītāk, bet principā tas ir tas pats vējš un lietus un ķīmiskie atraktorspēki (nezinu kā pareizi sauc)...
Taču atkal... cik reiz zinātne nav aplauzusies extrapolējot kaut kādu lokālu novērojumu bezgalīgā izmērā... Cik ļopenes nogāzās tad, kad mēģināja lidot atrāk par skaņu... izrādās ka tur sāk darboties pavisam citi mehānismi, citi ierobežojumi tā teikt "spēles noteikumi mainās"
Tieši tas pats ir ar infu... Infu near ģenerēt bezgalīgi un cerēt, ka iegūsi bezgalīgi krutu Šexpīra Lugu! Jo šexpīra lugu no stalagtīta atšķir nevis kvantitāte bet kvalitāte!
Taapat, kad uz nukleiinskaabes sintezeejas proteiins, tas `briivi kriit`, reagee noteiktas funkcionaalaas grupas, rodas un truukst kjiim. saites.
Nebūt nē... Notiek veselas transportēšanas sistēmas... proteīni tiek aiznesti no assemblācijas vietas pa speciālām "stīgām" šūnu iekšienē izmantojot speciālus motor proteīnus (reāli izskatās kā vīrelis ar kājiņām)... Tb Šūnas iekšienē pat mēdz būt speciāli "dzelzceļi" pa kuriem tiek transportēti proteīni no punkta A uz punktu B... Protams daudzi proteīni selfassemblējas augstāka limeņa struktūrās pateicoties visādām tur hidrofobiskām un fīliskām saitēm... Tas ir šī ķīmijas izmantošana un fizikas iejūgšana lai darītu darbu!
Protams ka tas ir ideāls dizains... kad tev nav pašam jānes un jāskrūvē karburators, bet tu to iemet zem kapota un speciāli uzstādīti magnēti šo pagriež un pielipina tur kur vajag un tā kā vajag! Taču tev ir jādizainē šī proteīna struktūra tā lai tas būtu arī saskaņā ar fiziku un spētu izmantot šo fiziku lai varētu pats sevi aizstūrēt vajadzīgajā vietā un pielīmēt... vai atkal atlīmēt... Tas viss ir jāizplāno...
Tu pat nevarētu neko tādu uztaisīt... labi ja nokopēt esošo!
Kaa redzi, principialas atskiriibas nav.
Ir informācijas apjomā! Kas vajadzīgs lai uztaisītu kristālu un uztaisītu vienu proteīnu (neprasot pat organismu)
Jau augstāk rakstīju... Darvinisti NAv atbildējuši par Šūnu Informācijas kanālu dažādiem parametriem un tolerancēm... Tie ir BŪTISKI jautājumi... Jo IT toč zin, ka Random Mutācijas ir nevēlams faktors nevis vēlams veids, kā infu ģenerēt!
Atgādinu... Palielinoties burtu skaitam lineāri, informācijas apjoms palielinās exponenciāli! Viens angļu burts kodē 26 messages. Divi kodē 26^2, trīs burti kodē 26^3 Bet cik no šiem 1,2,3 burtu messagēm angļu alfabētā veido funkcionālus vārdus... Tad sapratīsi kas būtu Dabai JĀUZMIN, lai tā uzrakstītu vienu funckcionālu vārdu (proteīnu) nerunājot jau par teikumu (orgānu) vai veselu grāmatu (organismu)
Bet organismi un orgāni ir objektīvi funkcionāli. Dzīvie organismi objektīvi darbojas, nevis mums ŠĶIET un principāli atšķirības nav starp akmeni un čūsku! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.01.07 16:40:23
Nu bet taču ir ACĪM REDZAMS - attīstība notiek tikai ja ir tāds pieprasījums.
Jā bet neviens nevar pateikt kāds tieši būs risinājums problēmai "Lidot uz Marsu"
Pietam pieprasījumu var radīt pats cilvēks... prosto itnerese un šis sevi motivē!
Es teiktu tā... vajag MOTĪVU... Kur sabiedrības pieprasījums var būt kā viens no motivējošiem faktoriem!
Bet atkal... lai kā CCCP pieprasīja konkrētus rezultātus, tomēr zinātne dod to ko dod... tā nevar dot to kā nav!
Tāpēc es domāju, ka visi Ateisti var kaut uz ausīm nostāties un pieprasīt, lai Darvinisms ir patiess... Tas nebūs patiess kāmēr kāds to npierādīs par tādu!
Un kā zināms... (CCCP atkal) dažkārt Ideoloģijas pieprasījumu virza nepareizajam adresātam - Zinātniekam! Nevar Zinātne uzdāvināt ikvienam viņu sapni, ja tas neatbilst īstenībai... To par laimi Baznīca dabūja iemācīties no Viduslaikiem. Šobrīd tas jāiemācās būtu arī mūsu draugiem materiālistiem - ka realitāte mēdz ļoti atšķirties no mūsu visdziļākajām pārliecībām! Un šīs pārliecības var kļūt par sprunguli Zinātnes ritenī, tāpēc ir godīgi pieprasīt un atbalstīt un cīnīties par akadēmisko brīvību tāpat kā par vārda un preses un apziņas brīvību! |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2009.01.07 16:52:54
a_masiks
attīstība notiek tikai ja ir tāds pieprasījums
To jau es nenoliedzu. Es tikai precizēju, ka tas pieprasījums var tikpat labi būt arī kādā noslēgtā fanu pulciņā. Ir interese, un šī interese rada atklājumus un izgudrojumus.
Tā pati Lobačevska ģeometrija - arī bija tikai tāds kuriozs bez maz vai, prāta rotaļas, bet šodien to izmanto reālajā dzīvē, apreķiniem izliektā telpā.
KAS rada interesi - vai paši fani no iekšpuses tīri prieka pēc, vai sabiedrība no ārpuses vajadzības spiesta, tas nav svarīgi.
Un, kā jau Mulders minēja, PSRS valdības pasūtījumus "izgudrot un atklāt To un Šo" zinātne nepavilka. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.08 10:37:29
a_masiks, labi paspēlēsim spēli pēc taviem noteikumiem!
Pieņemsim, ka lielgabali rodās tikai vidē, kur ir attīstītas citas tehnoloģijas, kas tieši nav saistītas ar lielgabaliem, bet bez kuriem lielgabali nevelk... nu kaut vai sava daļa ķimijas, metalurģijas, mehānikas!
Tad nu lūk, meditācija šai ziņā ir nevis sistemātiska esošo zināšanu pārstrukturēšana pēc pilnās pārlases sistēmas, bet līdzīgi kā senajos Grieķu ģeometrijas uzdevumos... blenz uz jau zināmo, kāmer ieraugi to, ko tu nemaz nezini!
Te prātā nāk vecā labā filma - Jēru Klusēšana - kur tas ģeniālais bandīts tā arī pasaka - Tavos materiālos VISS jau sen ir, tikai ieraugi to!
Meditācija šai gadījumā kā koāna risinājums skatoties uz zināmo un pasauli vispār! Tā ir savdabīga spēja pacelties pār lietām no putna lidojuma un spēja ieraudzīt to, ko tu nevari redzēt, pat ja tu tam virsū sēdi!
Tas ir... tu vari ilgi un dikti staigāt pa zemes virsu un paies ilgs laiks, kāmēr tev moš pielex, ka šamā ir Apaļa, bet pietiek tev pacelties pārsimt kilometru augstumā un šis fakts kļūst acīmredzams...
Bet tagad bik o otras puses... iedomājies, ka sen senos laikos kāds frukts aiz neko darīt hvz kādā veidā uzlido tais simtos kilometru augstumā un IERAUGA ka Zeme ir Apaļa. Tagad viņš nolaižas lejā un grib par to pastāstīt citiem... Taču viņš nav ne matemātiķis, ne ģeogrāfs, nekas... tik parasts zemnieks, kurš māk bumbu no pankūkas atšķirt... Lūk... un tagad iedomājies, ka šis ņem un borē, ka zeme ir apaļa... Tak neviens viņam neticēs un prasīs "PARĀDI" un viņš saka - vajag pacelties augšā... un tad sākās atmazkas, nū veci, tur spiedies zems, galvā saiet viss biezpienā un ne tādas vien multenes redzēsi... Un viss... šis cilvēks nespēj pierādīt objektīvu lietu ko objektīvi ir redzējis, bet viņam nav instrumentārija un valodas kā to pateikt tiem, kas nevar skatīties no viņa skatupunkta!
Lūk šis ir manuprāt mūsu Kristiešu problēma... mums ir iedots skatupunkts no kura mēs redzam Dievu un visu to par ko mēs te sludinām, bet mēs nevaram jums to pastāstīt... jo mums vēl nav tāds isntrumentu klāsts, lai to jums ietulkotu... Tāpēc ir divi veidi kā to darīt... Jums pašiem pacelties virs Zemes, vai mums meklēt kopīgu valodu un mēģināt jums kaut kā to pastāstīt līdzībās, nepilnīgās analoģijās etc. etc. etc. Tieši to pašu darīja Jēzus, tur gan ir otrādi, viņš nebij Zemnieks, bet gan ļoti gudrs frukts, taču mēs salīdzinot ar viņu zemnieki... Te bik savādāk... gudrs Ģeogrāfs un Ģeometrs nevar zemniekam ieborēt sarežģītas lietas, jo tas tās nepieņems!
Taču attiecībās ar kristiešiem ir tas, ka mums nav iespējams jums nodot pa tiešo to ko mēs esam redzējuši un pārdzīvojuši, taču tas nepadara to par subjektīvu vai neīstu...
Tāpēc noder meditācija... risināt šķietami neatrisināmus paradoxālus uzdevumus, vērot kaut ko, ko tev šķiet sen jau pazīsti... un meditāciju meistari saka, ka kādā brīdī prāts pāriet citā apziņas līmenī un cilvēks sāk redzēt to, ko nevar nedz redzēt nedz aprakstīt ar diskursīvo domāšanu...
Tas ir kā mēģinājums pastāstīt fruktam, kas dzīvo uz apaļas zemes, ka zeme ir apaļa |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.08 10:42:05
kapēc gan lai domas impulss nerastos dvēselē? Mums dvēseles izpratne ir ļoti dažāda, var teikt, ka cilvēka dvēsele ir daudzpusīga, tur var ietilpt viss cilvēkam piemītošais nemateriālais, tāpat arī impulsi domāt, just. Tomēr zināšanas cilvēks pats neražo- viņš tās saņem no Dieva, izprot, saliek noteiktā kombinācijā un izveido savu domu. Protams, ja nav kā Mendeļejevam, kam tabulu "uzdāvāja" par enerģisku domāšanu elementu jomā. (C)
Es nezinu... Vienīgā dvēsele ko man ir dots nepastarpināti pētīt ir es pats... Un es nevaru noteikt no kurienes man rodās domas inovatīvas. Varbūt es pats, bet varbūt Dievs iedod... Man prieks, ka tu tik skaidri zini no kurienes visiem cilvēkiem viņu domas un informācija... Pastāsti kā tu to uzzināji, kā to pārbaudīt. Personīgi man būtībā ir vienalga vai informāciju dodu es vai Dievs!
Es gan tā arī nesapratu, vai tu esi Kristiete, taču Kristietībā Ādamam Dievs ļauj dot vārdus zvēriem. Tad kurš deva Zvēriem vārdus, Ādams pats, vai Dievs, ādamam telepātiski iedeva informāciju par zvēriem, un Ādams tikai kā gramafons šo informāciju pielipināja zvēriem?
Šī viena lieta Rakstos man dod pamatu apšaubīt tavu uzstādījumu un tas arī saskan ar tēzi, ka cilvēks ir pēc Dieva Tēla un Līdzības, ka kaut kādā mērā cilvēkam ir dota inovācijas autonomija. Protams, ir idejas un informācija, kas nāk tiešām no Dieva, bet es uzskatu, ka ir pamats domāt, ka ne viss... ka ir kaut kāda autonomijas deva mums no Dieva, kas ļauj mums šajā Dievišķajā līdzībā tomēr ģenerēt pašiem jaunu nebijušu inovatīvu informāciju, kuru, protams, Dievs pats arī zin un viņam tas nav pārsteigums, bet viņš nav šīs informācijas avots..> Jā viņš varētu to iedot, bet daudz vairāk bērns iegūst, ja viņš tomēr spēj pats kaut ko radīt... Jo tas manuprāt ir ļoti pat Dieva bērnu cienīga īpašība - autonoma radīšana, protams mazākā mērā, jo esam ierobežoti attiecībā pret Bezgalīgo Dievu |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.01.08 12:27:15
Nope. Tehniskā attīstība nozīmē vienu - jebkuram pilsonim, nepilsonim utt, ir iespēja (kaut vai tikai teorētiska) pacelties gaisā un redzēt to pašu, un tādā pašā veidā, ka zemniekam. Attiecīgi nepastāv problēma ar pierādījumu par Zemes apaļumu. (C)
Nuja... Bet kāmēr cilvēks nav apguvis šo valodu, kāmēr nav izveidojies šis tilts, tikmēr to iedot nevar... Tā ir savdabīga mana interpretācija par klasisko Platona alas principu! Kāmēr no Alas neizies, nu nekādīgi neviens tev nepastāstīs kā tur ārā izskatās, ja viss ko tu redzi ir ēnas uz alas sienas!
Tāpēc, piemēram Dievs rada visādus Mulderus, kam ir kaut kāds nebūt (švaks gan) instrumentārijs, ar kuru mēģināt runāt ar visādiem ateistiem. Bet šis instrumentārijs ir visai neiedarbīgs uz visādiem ezotēriķiem un vispār pacientiem, tiem ir cita "valoda`
a_masiks, tālākā tava iebilde ir kļūdaina tajā, ka tu nepieļauj vienu punktu!
Ka tu tiešām objektīvi neesi spējīgs (da nav bāzes vai kas) ieraudzīt to ko spēj subjektīvi redzēt kāds, kuram ir dots redzēt varavīxni. Jā mums iespējams nav vēl tehniski iespējams nodrošināt, lai aklie redzētu varavīxnes... Tas nekādīgi nenozīmē nedz to, ka varavīxne neexistē, nedz to, ka visi ir akli
Es apzinos, ka tevis uzskaitītie ir leģitīmas iebildes... Tas ko TU neapzinies, ka šis mans punkts ARĪ ir loģisks un leģitīms skaidrojums esošajai situācijai. Un manuprāt, tu pat nepieļauj šo scenāriju viena iemesla dēļ... Materiālistiskais Pasaules Skatījums ir tik pat dogmatisks kā jūs pārmeta ticīgajiem - Jūs nepieļaujat, ka jūsu Paradigma var nebūt pareizs Realitātes attēls...
Loģiski to ir viegli saprast... Ja Existē nemateriālas dabas fenomeni, tad šodienas materiālisms to vienkārši NEREDZ!
Tu šodien NEREDZI nākotnes Rengena Starus, jo tev nav nedz ideja kur mekēt, nedz nojēga kā viņus ieraudzīt! Bet tie, kas redz, tie vienalga nesaprot kā viņu acs darbojas, ka šie var to redzēt... Viņi tikai saka, ka es redzu... Tu neredzi, tu neproti uzbūvēt Rengena Fotoaparātu, es nemāku savu aci tev iedot... kā arī neprotu uzkonstruēt analoģisku "tulku"...
Vai tu pieļauj šādu iespēju... Tas nav grūti saprast, ka var izrādīties, ka tu esi tajā kategorijā, kas neredz, piemēram, zilo krāsu... taču par to skaļi nerunā, jo visi apkārt to redz... Taču ja tādu `zilās krāsas neredzētāju` būtu daudz, tad jūs vienotos dziesmā, ka tādas krāsas nemaz nav... pat ja 1/3 populācijas apgalvo ka ir gan!
Piekam tavs B punkts ir ļoti vājš!
Pirmkārt pierādīt kaut kā neexistenci ir ļoti ļoti ļoti grūti vispārīgā gadījumā! Var TICĒT< ka neexistē, bet pierādīt... afigenna grūti!
Kā arī tava punkta B otrā daļa "be ttas ir viņu iztēlē" nozīmē, ka IR... Un ja IR, tad rada konkrētu ietekmi uz šo makropasauli!
Pietam tāda doma par rozā unikorniem daudz vairāk ietekmē vienu 80kg protplazmas, nekā neitrīno, par kuru existenci šķiet tu nešaubies, laigan neticu, ka būtu to pārbaudījis... vienkārši tici materiālisma priesteriem - fiziķiem  Pietam nekristiski! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.08 17:00:00
Problēma tāda - tehniskā bāze ļauj pārliecināties/izmantot tehnoloģiju neatkarīgi no pārliecības vai subjektīvām predisponācijām. Tb - ja ir tehniska iespēja redzēt neredzamos rozā unikornus(NRU), tad tāda ir visiem. Ja ir iespēja redzēt NRU tikai ticībā šiem NRU un tikai caur šo ticību (tb - caur subjektīvu faktoru), tad arī paši NRU, loģioski, ir subjektīvas dabas.
Bet nepareizi! Čūsku spēja redzēt infrasarkanajā spektrā vai bišu spēja redzēt ultravioletajā spektrā nepadara viņu redzēto par subjektīvu uztveri, pat ja mums nav tehnisku iespēju to pašu redzēt!
Attiecīgi, ja mums ir kāds subjektīvas dabas fenomens - viņš subjektīvi tiešām pastāv. Bet šī subjektīvā realitāte nesniedzas objektīvi tālāk par subjektu, kurā šis fenomens pastāv.
Atkal nepareizi! Rentgena stari sniedzas tālu un ir objektīvi, tikai lai to konstatētu vajag tehniskus instrumentus. Bet ja kāds to subjektīvi sajūt, tas nepadara to par subjektīvu... Tikai vienīgais var sanākt tā, ka tu dzīvo šajā starojumā un to nepamani, jo nevari objektīvi to novērtēt, a kad ir sekas, tad jau sen vairs cēloni nevari nemaz konstatēt... piemēram, ja starojums izbeidzas stipri pirms tu sāc par to domāt!
Tb - objektīvi fenomens pastāv tikai tik, cik pastāv subjekts, kas šo fenomenu nes. Un ir objektīvi ierobežots ar šī subjekta objektīvajām īpašībām.
Vot šito nesapratu!
Nu piemēram, ja tu domā, ka spēj ar domu spēku atvērt durvis, ij neazināti, pats ar rokām tas atver, vai arī mocies līdz caurvējš pakustina tās, tad šīs ekstrasensorās spējas ir objektīvas.... tikai tavā galvā. Realitātē tās `strādā` tikai tik daudz, cik tu pats to spēj izveikt tieši to pašu bez šīm spējām.
Jā... bet kā ir ar aklo un varavīxni. Iedomājies, ka visi cilvēki ir akli, bet tikai viens ir redzīgs, un viņš stāsta par varavīxni... Vai viņš ir subjektīvs vai obektīvs? Un nav tehnisku līdzekļu kā aklos padarīt redzīgus? Rezultātā... ja aklie neticēs, viņi nekad neuzzinās kaut ko par objektīvu realitāti, jo netic subjektīvam šīs ralitātes pārstāstam!
Rezultātā tā problēma ir nevis tajā, ka objektīvais nav, bet tajā, ka aklais nevar dabūt subjektīvu šīs objektīvās realitātes uztvērumu. Varavīxne IR, Susliks IR, bet tu to prosto neredzi... tev nav infas par to... un no tā tu gribi izsecināt, ka arī paša suslika NAV objektīvā realitātē... A šis tev rok zem mājas pamatiem... un tad nobeidzas, paiet gadi... pamatus izskalo, māja sabrūk... un tu nekad neuzzināsi, ka vainīgs susliks! (p.s. noteikti neuztver to kā lāstu, lai tava māja stāv vēl 1000 gadu)
Attiecīgi - kā subjektīvas tās ir reālas, kā objektīvas - nemazdrusciņ (vai arī - mazmazdruzciņ, tik objektīvas, cik tavs subjekts ir objektīvs. un tas nav īpaši daudz...).
Bet tu visu laiku atsakies pameditēt par pavisam citu lietu, to ko es tev borēju... Subjektīvu nespēju objektīvu realitāti uztvert... Tehnisks līdzeklis nepadara objektīvo realitāti par existējošu, tas var padarīt to par subjektīvi uztveramu, nevis par objektīvi existējošu!
Tā teikt, objektīvajai realitātei ir pofig tava spēja šo realitāti uztvert... No tā, ka tu neredzi, neizriet, ka nav No tā, ka es redzu bet nevaru tev parādīt ARĪ neizriet, ka nav... Protams, vienmēr ir kaut kā jāpadomā kā izpīpēt, vai man nerēgojas... Bet pati situācija, ka es redzu a tu nē, nav nedz neloģiska, nedz neiespējama!
Vai pavisam reāli... TU visticamāk redzi pasauli telpiski, binokulāri. Es nē... nevaru.. .nemāku un neexistē tehniski līdzekļi kā es to varētu, jo vaina ir manās smadzenēs uztverē, neesmu iemācījies no bērnības ar abām acīm skatīties vienā punktā... līdz ar to vairs nevaru iemācīties lai kā gribētu un pat ja saprotu matemātisko modeli aiz attāluma redzēšanas no diviem punktiem! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.08 17:12:30
Čūskas un bites ir arī kristieši? Mēs it kā par vienu bioloģisko radību runājam, nevis apkopojam visus vienā maisā, apveltītus ar saprātu!
Nu... Un kāpēc tev ir tik neticami, ka existē unikāla tehnoloģija komunikācijai ar Dievu, kura prasa kaut kādu disciplīnu, ticību whatever... ? Un tad tu sāc redzēt pasauli daudz plašākā spektrā... Un joprojām neviens Kristietis nav izgudrojis labāku Dieva Parādīšanas Tehnoloģiju, kā to ko pats Dievs iestādījis - Dieva Vārds! Konkrēta informācija, kas restrukturē tevi tā, ka tu kļūsti pats par šo uztveres mehānismu un ieraugi objektīvo realitāti daudz plašāk un dziļāk, bet lai to patāstītu a_masikam, tas ir tik pat grūti kā kurlajam pastāstīt pēc kā skan Mocarta Simfonija!
Tāpat vai tamdēļ pasaule nav telpiska, ka es to nevaru uztvert, bet tu vari... ??? Vai tāpēc neexistē sarkanā krāsa, ja es to redzu, bet daltoniķis nē?
Nu samierinies... ir lietas, ko tu nesaprotu un nevari saprast... Bet tieši tāpēc noraidi to, ka mēs tev nevaram savu šo objektīvās realitātes subjektīvo pārdzīvojumu iedot! Es tev nevaru izstāstīt pēc kā smaržo Taides Vulkāna Virsotne, ja tu tur nekad neesi bijs! Es tev nevaru pavēstīt kā skan Atlantijas Okeāna viļņi Kanāriju Salu akmeņos, ja tu to pats neesi dzirdējis! Bet tas tur notiek objektīvi... un pa īstam! Taču tu to noraidi kā neīstu tikai tāpēc, ka es tev nevaru Tenerifi atvest!
Un otrādi... tu nekad nevarēsi pastāstīt par savu mīlestību pret saviem bērniem vai sievu, bet ne pārāk augstās domās būsi, ka šīs tavas nespējas dēļ, es neticēšu ka tu viņus mīli! Un šī tava mīlestība ir īsta, nevis tikai tevis iedomāts dzēruma delīrijs (citādi tak neprecētos)! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.01.08 17:14:38
Nu, tb- tu esi savu iedomu nesējs. Tavas iedomas dzīvo un reāli existē tikai tevī, un tikai caur tevi darbojas. Un darbojas tikai TAVU iespēju robežās. Tb - ja iedomāsies, ka esi Brūs Lī, tu tomēr kausies nevis kā Lī, bet tā, kā spēj tavs rumpītis... būsi stilīgs, taču lodi ar zobiem nenoķersi....
Jā piekrītu! Taču... Es varu iedomāties, ka veikalā ir lēts siers... Un iet uz veikalu to pirkt. Veikalā var NEBŪT lēts siers, taču mana iedoma būs izraisījusi reālu kustību... un teixim manas iedomas rezultātā smagas pāris kilogramu veikala durvis dabon novirināties... Sausais atlikums - mana iedoma ir izraisījusi reālu efektu visumā! Tas parāda ka iedomas mēdz būt pat ļoti īstas... Un tāpēc nevar izārstēt problēmas, kas rodās, no Voodoo rituāliem tikai pasakot, ka tās ir subjektīvas iedomas... jo pat ja tās ir blēņas, tās tomēr kustina cilvēkus un liek viņiem darīt to vai citu un kazi kāds cieš pa īstam! Nu un ja šīs idejas to darīt kādam ienāk prātā izlasot kāda dullā sarakstītus murgus (Main Kampf)... tad te ir darīšana ar to, ko Reliģijā sauc par dēmonu gariem un svešiem gariem... Tie jau nav mākonīši vai spoki kā Holivudā... tie ir šādas... bezmazvai "animētas idejas", kas valda pār cilvēkiem un darbojas caur cilvēkiem... Jo citādi jau near manifestēties... Cilvēks kļūst par dēmonu tiltu, darbībai šajā fiziskajā pasaulē! Un pat bez mistifikācijas... ja tu Dēmonus izdzen ar, kaut vai mīlestību pret savu kāmīti, tad tādam dēmonam ir stipri stipri grūtāk izmantot tevi kā mēdiju savām cūcībām...
Bet es par ko citu... Ja es spēju lasīt ķīniski, tu nespēj, bet tu netici, ka tas, ko es tev tulkoju tur toč ir rakstīts un tu atsakies pēc manis lasītās receptes taisīt ēdienu, jo daudzi citi, tev šķiet, negaršīgi gatavo... a protams, mēs visi ne pārāk labi lasām... bet tomēr labāk nekā tu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.08 17:34:15
A līdz tam - nav pamata uzskatīt, ka šīs izjūtas varētu nebūt subjektīvas iedomas.
Es piekrītu. Taču es tev rādu šo pamatu potenciālo... Un tas ir manā nespējā šo tehnisko līdzekli iedot... Jeb tava nevēlēšanās pieņemt to līdzekli kas to dara iespējamu... Teixim ticība...
Līdzīgi kā ar smaržu, ja tev nav deguna, tu nekad nespēsi sajust smaržas. Un principā nekāds tehnisks līdzeklis to nespēs tev iedot pat ja būs "māxlīgs deguns" jo tavas smadzenes nemaz neparedz šādu fīču!
BTW reāli... piemēram redze veidojas līdz kādiem 7iem gadiem, ja ir kāda trauma un objektīvi apstākļi, ka bērna acs nevar redzēt līdz šim vecumam, tā neredzēs arī pēc, pat ja pēcāk būs perfektā tehniskā stāvoklī... Smadzenes būs jau noformējušās un nespējīgas pārformēties, lai uztvertu infu caur jauno aci!... Tāpēc... atkal... cilvēks būs ierobežots uztvert objektīvu lietu!
Lūk un es tev aicinu... pārliecinies pats... Iesaisties Kristietībā un vēro pats sevi, kas tevī notiek, kā mainās uztvere un attiecības un attiexme... Jo šīs izmaiņas kāreiz ir šī dvēsles restrukturēšana līdz stāvoklīm kāmēr `O IR` redzu... Pietam atšķirībā no visādiem citiem pasākumiem, neviens tevi neievelk komūnā, nenorobežo no sabiedrības, neaizliedz pašam sevi kontrolēt un neatēnm tev nedz gribu nedz spēju analizēt... Tieši sektās visus pārkaļ pēc viena šablona... Bet tu tak pats te redzi kāds dažāds spektrs cilvēku ir vienā un tai pašā Kristietībā un visi vienā balsī saka - Pazīstu Dievu... Zinu Kristu, ticu viņam... Laigan vispār neko īpaši daudz kopīga starp S.R. un Mulderu atrast nevar Tik abi nav Elvis Preslijs!
Tāpat, kā rīkstnieku spēja sajust "zemes enerģētiskās joslas". Kamēr nav tehniskas iekārtas, kas to var apstiprināt un izmērīt - ir visi pamati to uzskatīt par fufeli, ibo atkārtojamība pašu rīkstnieku vidū ir tuva 0.
Teixim ir tāda lieta kā Kirliāna efekts (ezotēriķi sēc, ka tās ir auras... tās ir tikai korona izlāde) bet tā ir neizmantojama tehnikā, jo tehniski vēl nespējam tik precīzi diagnosticēt.
Tāpat... Ārstu Diagnozes... nav tehniska datora, kas pēc cilvēka skannējuma un iztaujāšanas spētu konstatēt slimību... Bet via tāpēc ārsti melo un pacienti fufeli dzenā?
Cilvēks ir daudz daudz daudz smalkāks "tehniskais līdzeklis" un it īpaši lietās, kas prasa Intelektuālu Piepūli lai to "saredzētu"... Šeit ar "redzēt" jau netiek domāts, ak tu sāc redzēt citā spektra apgabalā kur tagad Dievs kā pūpēdis sēž.. tā redze ir "garīga redze" kaut kas tāds, kad tu piemeŗam skatoties uz mobilo REDZI to vainu pat neezinot tehniskās fineses, vai teixim tu kādas teorēmas pierādījumu REDZI (saproti) bet citi nē...
Un vai tad tev nav bijis, ka ir lietas, kuras tu pats saproti, bet citam izstāstīt ir ļoti grūti, jo šamais nav proficents attiecīgajā valodā... Tas nenozīmē, ka tu nesaproti... tas nozīmē, ka pietrūxt tilta starp tevi un viņu!
Tāpēc jau Dievs nekomunicē pa tiešo... tu prosto neko nesaprastu... tāpēc ir "tulki" kristieši... Pravda tādi hrenovi tulki, bet vismaz kaut kādi... Pa īstam jau vajadzētu pakomunicēt ar reālu svēto kādu kas tumsā spīd... tik tādi jau neganās kurā katrā forumā! Nākas izlāpīties ar parastiem kristiešiem! Taču sačupojoties tomēr ar laiku pa kādam no mūsu vidus izlec tur augstāk... mēs no viņiem mācamies, un stāstām jums...
Taču bez uzticēšanās un vismaz apstāšanās un ieklausīšanās nav čancu tev to Ņujorku ieraudzīt... bik ir jāpanāk pretīm, bik jāieklausās, bik jāapklusina savs protests, kas darbojas bezmazvai automātiskā režīmā... Nu kā redzi nenomiru es no tā rosola... nenomirsi arī tu, ja bik uzkodīsi un pažlambāsi... Nu ja nepatiks... nu spļauj ārā un centīsimies nespiest vairs... Bet ka vispār neņem nepagaršo... tad tā jocīgi! Kāpēc ta kritizē... jo citi spļaudās... nu tak mēs kā bēbji... visu tagad ņemam un bāžam mutē... paši vēl mācamies... bet ir jau šis tas, ko esam sapratuši, ka tas der! Ņem - tas par velti - palīdz pašam un citiem var palīdzēt! Neko neviens neplāno tev atņemt, kā vien to, kas tevī ir slikts... un arī ne ar varu, pac atdosi, ja gribēsi un uzskatīsi, ka tas traucē!
Pat ja šāda enerģija eksistētu - nav reāli starpības.
Reāli existē... tik ne tā kā Rīxtnieki iedomājas! Un konstatējams ir ar aparātiem...
Efekts jau teicu... iežos ir plaisas, tajās plūst ūdens un ūdens plūsma rada peturbācijas elektromagne`tiskā Zemes Laukā... to var sajust gan ar aparatūru, gan jūtīgi cilvēki... pac pazīstu cilvēku - kolēģi - kuram nepatīk būt augstrpieguma stabu tuvumā, jo ši jūt to lauku... man personīgi hotj bi hni!
Tāpat kā ir cilvēki ar muzikālu dzirdi, acīmredzot ir kādi kas jūt šīs zemes ūdens plūsmas izraisītās perturbācijas... Tik vot tāpat kā Jona nereti iedomājas, ak pēkšņa panika ir Vilkači!
Visa Medicīna balstās daudzējādā ziņā paša pacienta subjektīvā stāstā... Pagaidām nav mums universāls "diagnosticēšanas aparāts" vislabākais ir Cilvēks pats un cits experts, kas zin kur ar āmuru iesist! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.08 17:38:26
Tāpēc, ka ticība nav objektīvs arguments, objektīva no nesēja neatkarīga substance. Un takā tā ir subjektīva, tad skat manus prātojumus par subjektīviem fenomeniem.
Nu pareizi... Un? Kas tajā slikts? Lai redzētu sarkano krāsu tādu kāda tā ir, vajag šo subjektīvo spēju redzēt sarkanu! Neviens aparāts un formula un cits cilvēks nevar iemācīt kādam, kas neredz sarkano, kas IR sarkanā..> Vajag tieši so subjektīvo komponenti, šo "sarkanās krāsas subjektīvo moduli" Tāpat ar ticību! Lai uztvertu Kosmiskos Starojumus, vajag personīgo smadzeņu restrukturēt
Ja unikālā teholoģija prasītu kvantus virpināt- galu sānā to varētu izveikt un gūt objektīvu pārliecību. Pretējā gadījumā tā ir tik pat īsta, kā lidošana sapņos. Izjūtas ir kaifīgas, tikai ar realitāti sakars = 0.
Nja... lab tad tev piemērs - placebo efekts. Prasa pacienta ticību ārstam un ārstēšanai. Be ztā nedarbojas. Ir pat pretējais - nocebo... ar to var nokaut pat efektīvas zāles, ja paceints netic un tās noraida un negrib ārstēties, ārstēšana var ievilkt vai pat nedot vēlamo rezultātu patiešām! Tb mentālais stāvoklis rada objektīvus efektus...
Tāpat kā ar Gribu! Tā arī ir "unikāla tehnoloģija" kuru nevar iedot tam, kuram tās nav Vai "spēja dzeju rakstīt" Subjektīvas spējas ar objektīvu rezultātu!
|
Pa pusei laimīgais Jony  |
# Iesūtīts: 2009.01.08 18:29:35
a_masiksĒē...vai tev gadienā makšķerēšana nav hobijs...baigo tārpu spraud uz āķa |
Pa pusei laimīgais Jony |
# Iesūtīts: 2009.01.08 18:37:40
a_masiks I Mulderis piedalās? Nez kāpēc man ausis sāk atkārties...baigo smagumu jūtu |
Pa pusei laimīgais Jony |
# Iesūtīts: 2009.01.08 18:41:25
a_masiks |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.01.09 09:23:36
Mulders
Lūk un es tev aicinu... pārliecinies pats... Iesaisties Kristietībā un vēro pats sevi, kas tevī notiek, kā mainās uztvere un attiecības un attiexme... Jo šīs izmaiņas kāreiz ir šī dvēsles restrukturēšana līdz stāvoklīm kāmēr `O IR` redzu... Bet tu tak pats te redzi kāds dažāds spektrs cilvēku ir vienā un tai pašā Kristietībā un visi vienā balsī saka - Pazīstu Dievu...
No otras puses, par tām pārmaiņām un `O IR` raportē ne tikai kristieši, bet arī musulaņi, budisti, krišnaīti un sazin kas tur vēl. Ko no tā varam secināt?
Pietam atšķirībā no visādiem citiem pasākumiem, neviens tevi neievelk komūnā, nenorobežo no sabiedrības, neaizliedz pašam sevi kontrolēt un neatēnm tev nedz gribu nedz spēju analizēt...
Tas tā nav. Ja tu pārņem citu ideoloģiju, tad dabīgi ka veco vairs neatzīsti un tāpēc pārtrauc saites ar agrāko vidi. Piem, tu vairs nevari būt slepkava, ja esi kristietis, un tavi kolēģi slepkavas tev vairs av saistoši. Vai nu arī tu patiesībā neesi pieņēmis kristietību, un no tās esi paņēmis tikai "ir viens foršs džeks, kas manā vietā par visu samaksās".
Spēja analizēt vispār saglabājas, tikai dažos virzienos tā vairs nedarbojās, un tur vietā ir "es ticu". :-)
|
:: Pievienot komentāru
|
