Juventus 
|
Iesūtīts:
2008.12.23 08:22:47
Godātie kristieši, izskaidrojiet, lūdzu, tādu lietu - kādēļ mūsdienās ir nepieciešama baznīca kā starpnieks starp Dievu un cilvēku? Jebkurš mūsdienu cilvēks ir spējīgs gan izlasīt bībeli, gan arī izteikt savu lūgšanu... tad kāpēc ir nepieciešama vesela garīdznieku šķira, kas jaucas pa vidu un kas pie tam ir vēl kādam jāfinansē? |
|
Ivo Pavlovičs  |
# Iesūtīts: 2008.12.26 18:08:32
Juventus Citāts:"Labi. Atgriezīsimies pie sākotnējā jautājuma - vai kristietis nevar vērsties pie Dieva pa tiešo? Jeb šāda vēršanās ir mazvērtīgāka, ja netiek izmantots starpnieks?"
Nu un kā tad pie Dieva varētu tikt un par kristieti tapt pa tiešo? Arī šis forums ir no baznīcas uzturēts. Pat padiskutēt nevarētu. Jā, un ar to Bībeles lasīšanu ir tāpat. Kristieši viņu tulko, izplata .... u.t.t.
Tad, kad mēs kļūstam par kristiešiem mēs pie Dieva vēršamies pa tiešo, bet pirms tam ir jānāk pie ticības, jānokristās u.t.t. Vai nav tā, ka lepnība, ka es varu tāpat, bez citiem iztikt, esmu labāks kā tie (liekuļi u.c.) ir tā, kas attur cilvēku no pievienošanās kādai draudzei. |
9K116  |
# Iesūtīts: 2008.12.26 18:54:50
vilks
Pret šīs formas liekulību droši vien savulaik arī uzstājās arhibīskaps Vanags, atsakoties vadīt šo svētku dievkalpojumu.
Manuprāt, arķibīskaps toreiz atteicās vadīt dievkalpojumu drusku citu iemeslu dēļ. |
Ziemeļmeita  |
# Iesūtīts: 2008.12.26 19:40:16
Olita Piekrītu. |
vilks  |
# Iesūtīts: 2008.12.26 19:57:52
Olita
nekas nevar būt bīstamāks par jebkuras garīgas prakses atstumšanu vai nonākšanu fanātismā vienas ietvaros
Tas ir New Age (jeb vecie sātana meli jaunā iepakojumā), nevis kristietība.
9K116
Oficiālais iemesls laikam bija cits, bet viens no aspektiem, cik saprotu, bija gan tas, ka būtu liekulīgi arhibīskapam svinēt svētku dievkalpojumu. |
9K116 |
# Iesūtīts: 2008.12.26 20:23:39
vilks
Ja īstais iemesls nesakrita ar oficiālo, tad jāsaka, ka tas nebūt neceļ arķibīskapu manās acīs... 
Un kur tur tieši ir liekulība, nevarētu drusku izvērst? Tipa - ekumēnisms, vai valsts svētku svinēšana baznīcā kā tāda? |
Tas Pats  |
# Iesūtīts: 2008.12.26 20:32:01
"nekas nevar būt bīstamāks par jebkuras garīgas prakses atstumšanu vai nonākšanu fanātismā vienas ietvaros "
vilks
"Tas ir New Age (jeb vecie sātana meli jaunā iepakojumā), nevis kristietība."
Pliks pieņēmums. Tas ne tikai nav pierādāms, bet pat neprasās tāds būt.
Tam, kura acis spēj saskatīt tikai formu, nebūtu jārunā par būtību. |
vilks |
# Labojis vilks: 2008.12.26 20:36:29
Tas Pats
Bībeles mācība izslēdz citas reliģijas un to mācības. Bet tā jau ir cita tēma. (ierīkoju, lai var apspriest) |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2008.12.26 21:53:14
Olita
Koncentrēties mīlestībai var tikai, ja blakus nevējo kāda svešinieka negatīvas domas.
Ja tas tā būtu, tad tā vairs nav mīlestība. Tas sanāk kaut kas līdzīgs narkotiskai eiforijai. |
Mārtiņš |
# Labojis Mārtiņš: 2008.12.27 02:37:59
Olita
Reizēm jūtu citu cilvēku negatīvās domas, bet ne kā aukstumu u.tml. efektus, taču tam nav ne izšķirošas, ne citādas nozīmes.
Tas ko es nolasu no Tevis teiktā, ir zināma iedomība par baznīcu kā Tevis necienīgu vidi, kura Tev traucē lūgt un koncentrēties uz ... mīlestību! Man ir jautājums - uz kādu mīlestību? Tā mīlestība, kuru iemieso Kristus, ir paredzēta izplatīšanai visiem ļaundariem, t.sk. katram no mums (skat. ap. Pāvila tekstus). Protams, var (un varbūt pat vajag) baudīt personīgu lūgšanu / meditāciju vai arī lūgšanas kopā ar tuviem cilvēkiem, bet nedrīkstam noraidīt tā teikt baznīcas sabiedrisko daļu. Ka tikai mēs paši, kam citi liekas traucējam, neesam paši sev lielākie traucētāji. |
:: Pievienot komentāru
|
